評介白羽及其書
關燈
小
中
大
妄冀成功的僥幸心理的對症良藥。
書中描寫飛豹子出走尋師、蓄意營救鷹爪王，是何等真切有味而生動。
鷹爪王的夫人及其内姐魯老姑太的肝膽照人，和武林朋友那種勇于赴救的精神，也正是鍛煉中國國魂的絕好榜樣。
比較一般武俠小說的誨盜滋亂，實在是不可同日而語了。
&rdquo評論家接着說：&ldquo一般人常說，為藝術而藝術，所以反對有訓誨性的着作。
但是為吃飯而吃飯的理由，終究不夠理由。
吃飯還有它的本來的功用。
藝術既是文化的産物，而所謂文化者，當然是重在教化。
無教化作用之藝術，究竟不成其為藝術了。
白羽的武俠小說固然是為藝術而藝術，但教化之功用，仍然是不可抹殺。
&rdquo（原載1940年版《武林争雄記》）在九十年代來看，這段教化作用的文藝理論仍具有重大現實意義。
墨嬰在1940年着文，從通俗文學與文學創作（注：即現代&ldquo純文學&rdquo之意）的關系、白羽文筆特征、思想内容等方面作了評述，文章首先論述了體裁問題，他說：&ldquo白羽小說托體章回，從體裁上看是通俗小說；這在作者，也有創作的自覺。
他在自序上很謙虛的說：&lsquo武俠之作終落下乘，章回舊體實羞創作。
&rsquo但是，文學的評價究不能拘于形式，他的每一部武俠故事，在人物描寫上是這麼生動，情節穿插上是這麼合理，而故事進展上又這麼自然；雖披着傳奇故事的外表，可是書中人物的内心個個都有着現代的人性。
這确已沖破了通俗小說的水平線，而侵入文學創作的領域了（宮注：墨嬰仍卑視通俗文學）。
白羽作品因襲着章回小說的體裁，而内在文心蘊着創作的&lsquo新&rsquo與&lsquo熱&rsquo。
&rdquo 墨嬰評介白羽作品的文筆和内容時寫道：&ldquo白羽寫的是劍客拳師，可是善寫人情世态。
白羽創造出來的少年壯士，大都倔強，以緻到處碰壁，也自讨苦吃。
白羽的人物好擡杠，罵起人來是很峭的。
白羽的筆&lsquo健&rsquo、筆&lsquo潔&rsquo，他的小說精嚴廉悍，力透紙背，要一句一句的讀。
他寫小說多所修改，報刊稿，與初版書、再版書，字句内容各有不同。
白羽以作家而兼出版家，細雕細琢，連一個标點、一個問号也要注意；每一書出，必撰&lsquo提要&rsquo，卷前有&lsquo前記&rsquo，括叙前情，卷末有&lsquo後記&rsquo，預告下文。
白羽寫武俠，人物盡是些常人，沒有一個超人。
既沒有飛劍的異人，也沒有駕鷹的怪叟，更沒有骨瘦如柴、力抗萬鈞的僧道和小孩。
俞镖頭被二十萬镖銀逼得亂跑、求援；鐵蓮子袒護己女，助女奪婿。
白羽小說中的英雄一點割肉喂虎、舍己徇人的俠氣都沒有；可以稱得起既盡情，又盡俗。
既盡俗，而又力求脫俗。
這便是白羽小說的特殊作風。
&rdquo 墨嬰具體分析白羽三部作品說：&ldquo《十二金錢镖》描寫喬九煙的被囚、一塵道人的遇毒，非常生動，得一&lsquo俏&rsquo字訣。
尤其是&lsquo楊柳情緣&rsquo，寫女俠柳葉青的嬌癡，至今豔稱人口。
唯在結構上，此書似不如他的《聯镖記》。
&rdquo 這位評論家對武俠三部作的總評是：&ldquo《金錢镖》是白羽的成名作，《聯镖記》（即《大澤龍蛇傳》）便是他的成功作，若論到代表作，則又數着《偷拳》。
白羽用&lsquo快爽&rsquo的筆調寫《金錢镖》，用&lsquo緊促&rsquo的筆調寫《聯镖記》。
及至《偷拳》，故意用&lsquo生挺&rsquo的筆緻寫出。
&rdquo墨嬰最後說：&ldquo白羽寫武俠，卻不願少年的讀者迷惑得&lsquo入山學道&rsquo！&rdquo（原載1939年版《偷拳》） 關于墨嬰系何許人？徐斯年教授曾函詢筆者，他認為作者是大手筆，對白羽、劉雲若作品評論甚透，必是知情人，斯年和張贛生研究員随便談論過，徐、張懷疑是白羽本人的化名。
筆者卻認為，墨嬰很可能是天津着名文人郭雲岫的化名。
郭是白羽的摯友，當時是國民黨在淪陷區天津的地下市委委員，并以白羽的正華出版部在英法租界的代理商名義藏身。
他有較高的文學造詣，對武俠小說觀念與白羽相同，都是卑視武俠題材，尤其避嫌誘使少年&ldquo入山學道&rdquo。
當時報載，有數名小學生私奔四川峨嵋求仙，成為正統文人譴責武俠小說的一個&ldquo罪證&rdquo。
這正是白羽時代文學觀念的通病。
天津資深報人董效舒1943年以&ldquo巴人&rdquo筆名，在《新天津畫報》發表&ldquo論白羽武俠小說&rdquo的六篇書評，評論者講一些贊揚的話後，指出《十二金錢镖》的兩大弊病：（1）該書從第九章起插入柳兆鴻和他的女兒柳葉青一段故事，占去三卷多（約#&多萬字）的篇幅，而這段故事與全書并沒有什麼關系，有傷結構的緊嚴性；（2）柳兆鴻這個人非常讨厭，按俠客的行徑當該劫富濟貧，所對付的是贓官惡霸，現在柳兆鴻卻光和綠林道作起對來，這完全違反了傳統的俠客定律。
（原載1943年7月10日至15日《新天津畫報》。
宮注：董效老在1988年病逝前，又談了許
書中描寫飛豹子出走尋師、蓄意營救鷹爪王，是何等真切有味而生動。
鷹爪王的夫人及其内姐魯老姑太的肝膽照人，和武林朋友那種勇于赴救的精神，也正是鍛煉中國國魂的絕好榜樣。
比較一般武俠小說的誨盜滋亂，實在是不可同日而語了。
&rdquo評論家接着說：&ldquo一般人常說，為藝術而藝術，所以反對有訓誨性的着作。
但是為吃飯而吃飯的理由，終究不夠理由。
吃飯還有它的本來的功用。
藝術既是文化的産物，而所謂文化者，當然是重在教化。
無教化作用之藝術，究竟不成其為藝術了。
白羽的武俠小說固然是為藝術而藝術，但教化之功用，仍然是不可抹殺。
&rdquo（原載1940年版《武林争雄記》）在九十年代來看，這段教化作用的文藝理論仍具有重大現實意義。
墨嬰在1940年着文，從通俗文學與文學創作（注：即現代&ldquo純文學&rdquo之意）的關系、白羽文筆特征、思想内容等方面作了評述，文章首先論述了體裁問題，他說：&ldquo白羽小說托體章回，從體裁上看是通俗小說；這在作者，也有創作的自覺。
他在自序上很謙虛的說：&lsquo武俠之作終落下乘，章回舊體實羞創作。
&rsquo但是，文學的評價究不能拘于形式，他的每一部武俠故事，在人物描寫上是這麼生動，情節穿插上是這麼合理，而故事進展上又這麼自然；雖披着傳奇故事的外表，可是書中人物的内心個個都有着現代的人性。
這确已沖破了通俗小說的水平線，而侵入文學創作的領域了（宮注：墨嬰仍卑視通俗文學）。
白羽作品因襲着章回小說的體裁，而内在文心蘊着創作的&lsquo新&rsquo與&lsquo熱&rsquo。
&rdquo 墨嬰評介白羽作品的文筆和内容時寫道：&ldquo白羽寫的是劍客拳師，可是善寫人情世态。
白羽創造出來的少年壯士，大都倔強，以緻到處碰壁，也自讨苦吃。
白羽的人物好擡杠，罵起人來是很峭的。
白羽的筆&lsquo健&rsquo、筆&lsquo潔&rsquo，他的小說精嚴廉悍，力透紙背，要一句一句的讀。
他寫小說多所修改，報刊稿，與初版書、再版書，字句内容各有不同。
白羽以作家而兼出版家，細雕細琢，連一個标點、一個問号也要注意；每一書出，必撰&lsquo提要&rsquo，卷前有&lsquo前記&rsquo，括叙前情，卷末有&lsquo後記&rsquo，預告下文。
白羽寫武俠，人物盡是些常人，沒有一個超人。
既沒有飛劍的異人，也沒有駕鷹的怪叟，更沒有骨瘦如柴、力抗萬鈞的僧道和小孩。
俞镖頭被二十萬镖銀逼得亂跑、求援；鐵蓮子袒護己女，助女奪婿。
白羽小說中的英雄一點割肉喂虎、舍己徇人的俠氣都沒有；可以稱得起既盡情，又盡俗。
既盡俗，而又力求脫俗。
這便是白羽小說的特殊作風。
&rdquo 墨嬰具體分析白羽三部作品說：&ldquo《十二金錢镖》描寫喬九煙的被囚、一塵道人的遇毒，非常生動，得一&lsquo俏&rsquo字訣。
尤其是&lsquo楊柳情緣&rsquo，寫女俠柳葉青的嬌癡，至今豔稱人口。
唯在結構上，此書似不如他的《聯镖記》。
&rdquo 這位評論家對武俠三部作的總評是：&ldquo《金錢镖》是白羽的成名作，《聯镖記》（即《大澤龍蛇傳》）便是他的成功作，若論到代表作，則又數着《偷拳》。
白羽用&lsquo快爽&rsquo的筆調寫《金錢镖》，用&lsquo緊促&rsquo的筆調寫《聯镖記》。
及至《偷拳》，故意用&lsquo生挺&rsquo的筆緻寫出。
&rdquo墨嬰最後說：&ldquo白羽寫武俠，卻不願少年的讀者迷惑得&lsquo入山學道&rsquo！&rdquo（原載1939年版《偷拳》） 關于墨嬰系何許人？徐斯年教授曾函詢筆者，他認為作者是大手筆，對白羽、劉雲若作品評論甚透，必是知情人，斯年和張贛生研究員随便談論過，徐、張懷疑是白羽本人的化名。
筆者卻認為，墨嬰很可能是天津着名文人郭雲岫的化名。
郭是白羽的摯友，當時是國民黨在淪陷區天津的地下市委委員，并以白羽的正華出版部在英法租界的代理商名義藏身。
他有較高的文學造詣，對武俠小說觀念與白羽相同，都是卑視武俠題材，尤其避嫌誘使少年&ldquo入山學道&rdquo。
當時報載，有數名小學生私奔四川峨嵋求仙，成為正統文人譴責武俠小說的一個&ldquo罪證&rdquo。
這正是白羽時代文學觀念的通病。
天津資深報人董效舒1943年以&ldquo巴人&rdquo筆名，在《新天津畫報》發表&ldquo論白羽武俠小說&rdquo的六篇書評，評論者講一些贊揚的話後，指出《十二金錢镖》的兩大弊病：（1）該書從第九章起插入柳兆鴻和他的女兒柳葉青一段故事，占去三卷多（約#&多萬字）的篇幅，而這段故事與全書并沒有什麼關系，有傷結構的緊嚴性；（2）柳兆鴻這個人非常讨厭，按俠客的行徑當該劫富濟貧，所對付的是贓官惡霸，現在柳兆鴻卻光和綠林道作起對來，這完全違反了傳統的俠客定律。
（原載1943年7月10日至15日《新天津畫報》。
宮注：董效老在1988年病逝前，又談了許