卷二十
關燈
小
中
大
糧運志
連橫曰：台灣為宇内奧區，土沃宜稻。
初辟之時，一歲三熟，故民無饑患。
鄭氏養兵七十有二鎮，咨議參軍陳永華乃申屯田之制，以足兵食。
又能以其有餘，供給漳、泉，以取其利，故國用無匮。
清人得台，分駐戍兵皆調自福建，三年一換，乃賦其谷曰正供，以備福建兵糈。
凡商船赴台貿易者，須領照，準其梁頭，配載米谷，謂之台運，其事由廈門海防同知司之。
福建水陸官兵五十營，與駐防旗兵不下十萬，歲征糧米，唯延平、建甯、邵武、汀州、興化五府産米之區，足給兵食；而福州、福甯、泉州、漳州四府則兵多米少，協濟猶不足，半給折色。
督标金廈、漳鎮、銅山、雲霄、龍岩、南澳諸營，且有全折者。
雍正間，先後奏請半支本色，以台灣額征供粟内撥運，謂之兵米。
嗣增戍台兵眷米，亦以台谷運給。
于是台灣歲運福建兵眷米谷八萬五千二百九十七石，遇閏加運四千二百九十八石。
乾隆十一年，巡撫周學健奏定分配商船，運赴各倉。
此台運之由來也。
台灣商船，皆漳、泉富民所造，渡海貿易，以博赢利。
一時商務繁盛，故皆急公樂運。
自五十九年水災之後，械鬥又起，續以蔡牽之亂，騷擾海上，軍興幾二十載，漳、泉之民困焉，台灣亦然。
百貨蕭條，泛海日少，于是台谷不能時運。
而福建兵糈孔亟，廳縣皆借用備儲，而倉谷空矣。
商船大者載貨六、七千石，小亦二、三千石。
定例梁頭寬二丈以上者配運一百八十石，一丈六尺以上者一百三十石，石給運費六分六厘。
初無所苦，既而倉吏多方挑剔，遷延時日，而民貨一石運費三錢，或至六錢，多于官運者數十倍。
夫誰肯樂為哉？且台船載貨，多赴甯波、上海、膠州、天津，遠至盛京，然後還閩。
往返數月，官谷在艙久，懼海氣蒸變，倉吏不收，故多私易銀買貨，其還也亦折色交倉。
不可，乃買谷以應。
官吏特以為利，久之遂成陋規，如江、浙之漕焉。
嘉慶十四年，總督方維甸以台谷積滞，奏開八裡岔港，與鹿耳門、鹿港一律配運。
于是鹿耳門應運四萬九千餘石，鹿港二萬二千餘石，八裡岔一萬四千餘石。
初，部議按照梁頭，每船配運自一百石至三百石而止。
乾隆三十七年，詳定糖船應配百六十石，橫洋船八十石。
四十八年，又奉部議逢閏加運。
及開二口之後，議定鹿耳門糖船配三百六十石，橫洋船百八十石；鹿港之廈船亦百八十石，蚶江船百四十石，蓋以蚶船較小，而八裡坌漁船之渡海者，亦令配運，自三十石以至八十石。
然有司奉行不謹，商人又巧為規避，而台谷之積滞猶故也。
十六年，總督汪志伊奏請自運，饬廈門、蚶江兩廳封雇商船二十艘，每艘各載一、二千石，照例給費。
每石别給銀二分，派丞倅、遊守各一員監運，以三回運歸十萬石。
二十二年，複雇運七萬。
商人雖勉強應命，而台灣一聞專運，米價躍貴，民食被害。
彰化知縣楊桂森議請改征折色，奏罷台運。
省議不可。
鹿港盧允霞聞之曰：『此奇貨也』！謂所善商人：『我能革陋規』！衆信之，以為謀主。
設館，征各船戶錢為訟費；然郡中及泉、廈商船未從也。
二十五年，巡道葉世倬至鹿港，谂商困，歸欲革之，議造官船自運，以語台灣縣姚瑩。
瑩曰：『未可，台谷歲十萬石，舟以二千為率，當用五十艘。
一般以五千為率，當費二十五萬圓。
弁兵、管駕、舵工、水手每舟不下數十人，歲費又數萬圓。
海舟駕駛，三年一修，費又數萬。
而重洋風濤不測，一有沉失，舟谷兩亡。
是漕艘之外，又增國家一病也』。
世倬疑其有私。
及為巡撫，力持前說，未及改制而去。
巳而趙慎轸、孫爾準為督撫，患商運不前，命台灣府方傳穟籌之。
傳穟以鹿港口門淤淺，商舶不至，道光四年，乃開五條港以利出入。
而是年奉旨運米十四萬石至天津，免配兵谷者六十艘，配運之船益少。
傳穟曰：『今雖極力疏通，不足運本年之額。
計來歲積欠當十萬以上，勢又必需雇運，然非善策也。
重洋險阻，歲有漂沉。
平時配運祗百餘石，糖市倍之。
失水責償，為數無多，故行之可久。
若雇船專運，每船何止十倍。
設有不虞，官商難賠。
雖前已三次行之，而未可恃也。
昔時商本豐厚，船料堅固；今則商船薄小，沉碎較多。
民間買貨千石，猶必分寄數船，以防意外。
而官谷豈可不重乎？積谷十三萬，用船六、七十艘。
廈、蚶二廳雇撥，當為四起，或五、六起。
每起必有文武正副委員護送，弁兵供應犒賞，取諸四縣，賠累已甚；而内地各倉，既失商
初辟之時，一歲三熟，故民無饑患。
鄭氏養兵七十有二鎮，咨議參軍陳永華乃申屯田之制，以足兵食。
又能以其有餘，供給漳、泉，以取其利，故國用無匮。
清人得台，分駐戍兵皆調自福建，三年一換，乃賦其谷曰正供，以備福建兵糈。
凡商船赴台貿易者，須領照，準其梁頭，配載米谷，謂之台運，其事由廈門海防同知司之。
福建水陸官兵五十營，與駐防旗兵不下十萬，歲征糧米，唯延平、建甯、邵武、汀州、興化五府産米之區，足給兵食；而福州、福甯、泉州、漳州四府則兵多米少，協濟猶不足，半給折色。
督标金廈、漳鎮、銅山、雲霄、龍岩、南澳諸營，且有全折者。
雍正間，先後奏請半支本色，以台灣額征供粟内撥運，謂之兵米。
嗣增戍台兵眷米，亦以台谷運給。
于是台灣歲運福建兵眷米谷八萬五千二百九十七石，遇閏加運四千二百九十八石。
乾隆十一年，巡撫周學健奏定分配商船，運赴各倉。
此台運之由來也。
台灣商船，皆漳、泉富民所造，渡海貿易，以博赢利。
一時商務繁盛，故皆急公樂運。
自五十九年水災之後，械鬥又起，續以蔡牽之亂，騷擾海上，軍興幾二十載，漳、泉之民困焉，台灣亦然。
百貨蕭條，泛海日少，于是台谷不能時運。
而福建兵糈孔亟，廳縣皆借用備儲，而倉谷空矣。
商船大者載貨六、七千石，小亦二、三千石。
定例梁頭寬二丈以上者配運一百八十石，一丈六尺以上者一百三十石，石給運費六分六厘。
初無所苦，既而倉吏多方挑剔，遷延時日，而民貨一石運費三錢，或至六錢，多于官運者數十倍。
夫誰肯樂為哉？且台船載貨，多赴甯波、上海、膠州、天津，遠至盛京，然後還閩。
往返數月，官谷在艙久，懼海氣蒸變，倉吏不收，故多私易銀買貨，其還也亦折色交倉。
不可，乃買谷以應。
官吏特以為利，久之遂成陋規，如江、浙之漕焉。
嘉慶十四年，總督方維甸以台谷積滞，奏開八裡岔港，與鹿耳門、鹿港一律配運。
于是鹿耳門應運四萬九千餘石，鹿港二萬二千餘石，八裡岔一萬四千餘石。
初，部議按照梁頭，每船配運自一百石至三百石而止。
乾隆三十七年，詳定糖船應配百六十石，橫洋船八十石。
四十八年，又奉部議逢閏加運。
及開二口之後，議定鹿耳門糖船配三百六十石，橫洋船百八十石；鹿港之廈船亦百八十石，蚶江船百四十石，蓋以蚶船較小，而八裡坌漁船之渡海者，亦令配運，自三十石以至八十石。
然有司奉行不謹，商人又巧為規避，而台谷之積滞猶故也。
十六年，總督汪志伊奏請自運，饬廈門、蚶江兩廳封雇商船二十艘，每艘各載一、二千石，照例給費。
每石别給銀二分，派丞倅、遊守各一員監運，以三回運歸十萬石。
二十二年，複雇運七萬。
商人雖勉強應命，而台灣一聞專運，米價躍貴，民食被害。
彰化知縣楊桂森議請改征折色，奏罷台運。
省議不可。
鹿港盧允霞聞之曰：『此奇貨也』！謂所善商人：『我能革陋規』！衆信之，以為謀主。
設館，征各船戶錢為訟費；然郡中及泉、廈商船未從也。
二十五年，巡道葉世倬至鹿港，谂商困，歸欲革之，議造官船自運，以語台灣縣姚瑩。
瑩曰：『未可，台谷歲十萬石，舟以二千為率，當用五十艘。
一般以五千為率，當費二十五萬圓。
弁兵、管駕、舵工、水手每舟不下數十人，歲費又數萬圓。
海舟駕駛，三年一修，費又數萬。
而重洋風濤不測，一有沉失，舟谷兩亡。
是漕艘之外，又增國家一病也』。
世倬疑其有私。
及為巡撫，力持前說，未及改制而去。
巳而趙慎轸、孫爾準為督撫，患商運不前，命台灣府方傳穟籌之。
傳穟以鹿港口門淤淺，商舶不至，道光四年，乃開五條港以利出入。
而是年奉旨運米十四萬石至天津，免配兵谷者六十艘，配運之船益少。
傳穟曰：『今雖極力疏通，不足運本年之額。
計來歲積欠當十萬以上，勢又必需雇運，然非善策也。
重洋險阻，歲有漂沉。
平時配運祗百餘石，糖市倍之。
失水責償，為數無多，故行之可久。
若雇船專運，每船何止十倍。
設有不虞，官商難賠。
雖前已三次行之，而未可恃也。
昔時商本豐厚，船料堅固；今則商船薄小，沉碎較多。
民間買貨千石，猶必分寄數船，以防意外。
而官谷豈可不重乎？積谷十三萬，用船六、七十艘。
廈、蚶二廳雇撥，當為四起，或五、六起。
每起必有文武正副委員護送，弁兵供應犒賞，取諸四縣，賠累已甚；而内地各倉，既失商