文集卷十

東遷之後堯舜禹湯文武之道不行上失其所以為君下失其所以為臣彜倫斁而天下亂故作春秋以正君臣父子尊卑内外之分以明堯舜禹湯文武之道向使二百四十二年之間堯舜禹湯文武之道行焉春秋之書無作矣春秋之後降為戰國為秦漢以至於隋唐五代其為斁且亂益甚朱子傚春秋作綱目亦孔子之意也向使戰國至于五代堯舜禹湯文武之道行焉綱目之書無作矣故春秋綱目之作皆以傷堯舜禹湯文武之道不行於世也新書用春秋綱目之法乃比堯舜禹湯文武之事而書之果可乎哉綱目者繼春秋而作以新書接綱目之前是無春秋矣其又可乎或曰此書簡要便於學者夫簡便者常情之所趍趍彼者必舍此使人皆求之新書之簡且便将舍易書春秋不講卒不知聖人之所以為訓可乎不可也此皆餘之所惑而不能通者願有質焉 題三禮考注後 右録三禮考注六冊此書本吳文正公澄用朱子之意考定為儀禮十七篇儀禮逸經八篇儀禮傳十篇周官六篇考工記别為一卷見公文集中三禮叙録及虞文靖公行狀如此嘗聞長老言吾邑康震宗武受學於公元季兵亂其書藏康氏亂後郡中晏璧彥文從康之孫求得之遂掩為巳作餘近歲於鄒侍講仲熙家見璧所録初本注内有稱澄曰者皆改作先君曰稱澄案者改作愚謂用粉塗其舊而書之其迹隐隐可見至後曲禮八篇皆無所塗改與向所聞頗同遂與鄒各録一本凡其塗改者皆從舊書之而參之叙録其篇數增損不同叙録補逸經八篇投壷奔喪公冠諸侯遷廟諸侯釁廟之外中溜禘于太廟王居明堂三篇雲其經亡矣篇題僅見於鄭注片言隻字之未泯者必收拾而不敢遺今此書逸禮止六篇而中溜禘於太廟其篇題皆不着叙録禮義傳十篇此書增入服義喪大記喪義祭法祭義五篇叙録正經逸經及傳之外雲餘悉歸諸戴記此書傳後複增曲禮八篇凡增十二篇其中固有載入禮記纂言者矣不當複出也篇目不同如此其中又不及深考也餘又聞老長言文正晚年於此書欲複加考訂不及臨沒授其意於孫當當罷官閑居嘗為之而未就也豈誠然耶然文正分禮為經義為傳今此書增入者禮義率混淆無别又其卷首亦載叙録而與卷中自有不合者決非當所為無疑豈璧所增耶璧素與餘往來獨未嘗見示此書其編乾坤清氣集以巳意改古人之作者數處餘嘗與之辨皆以餘言為然故知其為人任意率略而於此書不能無疑於其所自增也然餘既録此書不及再見不得質問姑志之以俟知者 題壇山石後 右吉曰癸已四篆字得之永豐進士劉智安石刻今在贊皇題雲周穆王時所刻世遠不可知然字畫妙絶決非後人所及也 題正祀典名号诏書 右洪武三年正祀典名号诏書此制非自臣下建白一出我太祖皇帝聖智有以灼見唐虞三代聖人之意其封号或因或革皆允當乎天理人心之大公而盡革後來凟亂禮經之弊以為萬世有天下國家者之法所謂大哉王言者也诏下之十五年臣詹希原書石刻之太學又三十有五年臣士奇得此本謹識而寶藏之 題詹孟舉千文 右中書舍人詹希原大字千文刻闆在蜀中餘得之禮部胡侍郎國朝大字希原為第一蓋兼歐虞顔柳之法而有冠冕佩玉之風者也 跋滕王閣序 右趙孟頫書滕王閣記刻闆不知何在此本永樂十三年七月廿五日臣士奇侍文華殿所被賜者也筆意精妙絶倫後得孟頫書此記墨迹參較之乃不及此遠甚其亦得善刻者之助乎簽題當時睿翰所書謹識而珍襲之 跋幹?字書 右顔魯公幹?字書辨别字之正俗及通用亦間有析其義者雲幹?者蓋唐以書取士也而公真書小字之傳于後者亦獨見此耳 跋戴九齡和陶詩 九靈姓戴名良字叔能号九靈山人金華人少與宋景廉胡仲申同學文亦齊名九靈洪武初屢徵不出變姓名隐四明山中二十餘年後坐累卒于京此集餘得之丁鶴年九靈别有文集四冊餘嘗於趙彥如家見之醇粹博雅有六一風緻亦一時巨擘也 題王臨川文後 歐蘇曾王四家全集今書坊皆無刻闆獨北京有荊公臨川集闆在國子監舊崇文閣而所阙什一用之永樂八年扈從在北京印二本以一本寄餘凡十冊既巳録補遂取吳草廬先生所為序冠諸卷首又取二程朱陸四先生及司馬文正諸賢所論公?生者附於序後蓋凡天下後世之狺狺於公者皆吠聲而已豈其真有所見哉夫的然有所見者餘之所録是己 題諸儒奧論後 諸儒奧論二冊得於中書舍人建昌黃卓前輩讀史必因其人而考其時因其事而揆諸理故各極其所見近年鄉先生王子啓教學者讀史每終一傳必作一論猶存古人讀史之法因附着之以示來學 書唐才子傳後 唐才子傳西域辛文房着十卷總三百九十七人皆有詩名當時其見於唐書者共百人蓋行事不關大體不足為勸戒者不録作史之體也而讀其詩欲知其人於辛所録宜有取然唐以詩取士三百年間以詩名者當不止於辛之所録如郭元振張九齡李邕之徒顯於時矣而