兵制
關燈
小
中
大
文臣節制。
不二三年，武臣擁衆，與賊相望，同事虜略。
李賊入京師，三輔至于青、齊諸鎮，栉比而營，大子封公侯結其歡心，終莫肯以一矢入援。
嗚呼，毅宗重武之效如此！ 然則武固不當重與？曰：毅宗輕武而不重武者也。
武之所重者将；湯之伐桀，伊尹為将；武之入商，太公為将；晉作六軍，其為将者皆六卿之選也。
有明雖失其制，總兵皆用武人，然必聽節制于督撫或經略。
則是督撫、經略，将也；總兵，偏裨也。
總兵有将之名而無将之實，然且不可，況竟與之以實乎！ 夫安國家，全社稷，君子之事也；供指使，用氣力，小人之事也。
國冢社稷之事，孰有大于将？使小人而優為之，又何貴乎君子耶？今以天下之大讬之于小人，為重武耶，為輕武耶？是故與毅宗從死者，皆文臣也。
當其時，屬之以一旅，赴賊俱死，尚冀十有一二相全，何至自殊城破之日乎？是故建義于郡縣者，皆文臣及儒生也。
當其時，有所藉手以從事，勝負亦未可知，何至驅市人而戰，受其屠醢乎？ 彼武人之為大帥者，方且飙浮雲起，昔之不敢一當敵者，乘時易幟，各以利刃而齒腐朽，鮑永所謂以其衆幸富貴矣，而後知承平之時待以仆隸者之未為非也。
然則彭越、黥布非古之良将與？曰：彭越、黥布，非漢王将之者也，布、越無所藉于漢王而漢王藉之，猶治病者之服烏喙藜蘆也。
人見彭越、黥布之有功而欲将武人，亦猶見烏喙藜蘆之愈病而欲以為服食也。
彼粗暴之徒，乘世之衰，竊亂天常，吾可以權授之，使之出落钤鍵也哉！ 然則叔孫通專言斬将搴旗之士，儒生無所言進，何也？曰：當是時，漢王已将韓信，彼通之所進者，以首争首、以力搏力之兵子耳，豈所謂将哉？然則壯健輕死善擊刺者，非所貴與？曰：壯健輕死善擊刺之在人，猶精緻犀利之在器甲也。
弓必欲無灂，治必欲援胡之稱，甲必欲上旅下旅劄續之堅，人必欲壯健輕死善擊刺，其道一也。
器甲之精緻犀利，用之者人也；人之壯健輕死善擊刺者，用之者将也。
今以壯健輕死善擊刺之人而可使之為将，是精緻犀利之器甲可以不待人而戰也。
兵制三 唐、宋以來，文武分為兩途。
然其職官，内而樞密，外而阃帥州軍，猶文武參用。
惟有明截然不相出入，文臣之督撫，雖與軍事而專任節制，與兵士離而不屬。
是故莅軍者不得計饷，計饷者不得莅軍；節制者不得操兵，操兵者不得節制。
方自以犬牙交制，使其勢不可為叛。
夫天下有不可叛之人，未嘗有不可叛之法。
杜牧所謂“聖賢才能多聞博識之士”，此不可叛之人也。
豪豬健狗之徒，不識禮義，喜虜掠，輕去就，緩則受吾節制，指顧簿書之間，急則擁兵自重，節制之人自然随之上下。
試觀崇祯時，督撫曾有不為大帥驅使者乎？此時法未嘗不在，未見其下可叛也。
有明武職之制，内設郡督府，錦衣衛，外設二十一都司，四百九十三衛，三百五十九所；平時有左右都督、都指揮使、指揮使，各系以同知、佥事及千戶、百戶、鎮撫之級，，行伍有總兵、副将、參将、遊擊、千把總之名、宜悉罷平時職級，隻存行伍。
京營之兵，兵部尚書即為總兵，侍郎即為副将，其屬郎官即分任參、遊。
設或征讨，将自中出，侍郎挂印而總兵事，郎官從之者一如京營，或用巡撫為将，巡撫挂印，即以副将屬之參政，參将屬之郡守，其行間戰将勇略冠軍者，即參用于其間。
苟如近世之沈希儀、萬表、俞大猷、戚繼光，又未嘗不可使之内而兵部，外而巡撫也。
自儒生久不為将，其視用兵也，一以為尚力之事，當屬之豪健之流；一以為陰謀之事，當屬之傾危之士。
夫稱戈比幹立矛者，士卒之事而非将帥之事也，即一人以力聞，十人而勝之矣。
兵興以來，田野市井之間膂力稍過人者，當事即以奇士待之，究竟不當一卒之用。
萬曆以來之将，掩敗飾功，所以欺其君父者何所不至，亦可謂之傾危矣。
乃止能施之君父，不能施之寇敵。
然則今日之所以取敗亡者，非不足力與陰謀可知矣。
使文武合為一途，為儒生者知兵書戰策非我分外，習之而知其無過高之論，為武夫者知親上愛民為用武之本，不以粗暴為能，是則皆不可叛之人也。
不二三年，武臣擁衆，與賊相望，同事虜略。
李賊入京師，三輔至于青、齊諸鎮，栉比而營，大子封公侯結其歡心，終莫肯以一矢入援。
嗚呼，毅宗重武之效如此！ 然則武固不當重與？曰：毅宗輕武而不重武者也。
武之所重者将；湯之伐桀，伊尹為将；武之入商，太公為将；晉作六軍，其為将者皆六卿之選也。
有明雖失其制，總兵皆用武人，然必聽節制于督撫或經略。
則是督撫、經略，将也；總兵，偏裨也。
總兵有将之名而無将之實，然且不可，況竟與之以實乎！ 夫安國家，全社稷，君子之事也；供指使，用氣力，小人之事也。
國冢社稷之事，孰有大于将？使小人而優為之，又何貴乎君子耶？今以天下之大讬之于小人，為重武耶，為輕武耶？是故與毅宗從死者，皆文臣也。
當其時，屬之以一旅，赴賊俱死，尚冀十有一二相全，何至自殊城破之日乎？是故建義于郡縣者，皆文臣及儒生也。
當其時，有所藉手以從事，勝負亦未可知，何至驅市人而戰，受其屠醢乎？ 彼武人之為大帥者，方且飙浮雲起，昔之不敢一當敵者，乘時易幟，各以利刃而齒腐朽，鮑永所謂以其衆幸富貴矣，而後知承平之時待以仆隸者之未為非也。
然則彭越、黥布非古之良将與？曰：彭越、黥布，非漢王将之者也，布、越無所藉于漢王而漢王藉之，猶治病者之服烏喙藜蘆也。
人見彭越、黥布之有功而欲将武人，亦猶見烏喙藜蘆之愈病而欲以為服食也。
彼粗暴之徒，乘世之衰，竊亂天常，吾可以權授之，使之出落钤鍵也哉！ 然則叔孫通專言斬将搴旗之士，儒生無所言進，何也？曰：當是時，漢王已将韓信，彼通之所進者，以首争首、以力搏力之兵子耳，豈所謂将哉？然則壯健輕死善擊刺者，非所貴與？曰：壯健輕死善擊刺之在人，猶精緻犀利之在器甲也。
弓必欲無灂，治必欲援胡之稱，甲必欲上旅下旅劄續之堅，人必欲壯健輕死善擊刺，其道一也。
器甲之精緻犀利，用之者人也；人之壯健輕死善擊刺者，用之者将也。
今以壯健輕死善擊刺之人而可使之為将，是精緻犀利之器甲可以不待人而戰也。
兵制三 唐、宋以來，文武分為兩途。
然其職官，内而樞密，外而阃帥州軍，猶文武參用。
惟有明截然不相出入，文臣之督撫，雖與軍事而專任節制，與兵士離而不屬。
是故莅軍者不得計饷，計饷者不得莅軍；節制者不得操兵，操兵者不得節制。
方自以犬牙交制，使其勢不可為叛。
夫天下有不可叛之人，未嘗有不可叛之法。
杜牧所謂“聖賢才能多聞博識之士”，此不可叛之人也。
豪豬健狗之徒，不識禮義，喜虜掠，輕去就，緩則受吾節制，指顧簿書之間，急則擁兵自重，節制之人自然随之上下。
試觀崇祯時，督撫曾有不為大帥驅使者乎？此時法未嘗不在，未見其下可叛也。
有明武職之制，内設郡督府，錦衣衛，外設二十一都司，四百九十三衛，三百五十九所；平時有左右都督、都指揮使、指揮使，各系以同知、佥事及千戶、百戶、鎮撫之級，，行伍有總兵、副将、參将、遊擊、千把總之名、宜悉罷平時職級，隻存行伍。
京營之兵，兵部尚書即為總兵，侍郎即為副将，其屬郎官即分任參、遊。
設或征讨，将自中出，侍郎挂印而總兵事，郎官從之者一如京營，或用巡撫為将，巡撫挂印，即以副将屬之參政，參将屬之郡守，其行間戰将勇略冠軍者，即參用于其間。
苟如近世之沈希儀、萬表、俞大猷、戚繼光，又未嘗不可使之内而兵部，外而巡撫也。
自儒生久不為将，其視用兵也，一以為尚力之事，當屬之豪健之流；一以為陰謀之事，當屬之傾危之士。
夫稱戈比幹立矛者，士卒之事而非将帥之事也，即一人以力聞，十人而勝之矣。
兵興以來，田野市井之間膂力稍過人者，當事即以奇士待之，究竟不當一卒之用。
萬曆以來之将，掩敗飾功，所以欺其君父者何所不至，亦可謂之傾危矣。
乃止能施之君父，不能施之寇敵。
然則今日之所以取敗亡者，非不足力與陰謀可知矣。
使文武合為一途，為儒生者知兵書戰策非我分外，習之而知其無過高之論，為武夫者知親上愛民為用武之本，不以粗暴為能，是則皆不可叛之人也。