竹書統箋凡例
關燈
小
中
大
一紀年一書自周隠王十七年瘗于梁襄王冡至晉武太康二年乃得此書凡五百七十九年其時考正者有和峤束晳衛恒荀朂王庭堅王接潘滔摯虞謝衡諸人皆博物多聞之士晉隋唐諸志皆有是書梁沈約始為附注約好言符瑞于事實罕有明今特為統箋逐事分載以紀其詳
一統箋之下所引書辭義相同者則連書之其稍有不同則加又按其确有征騐可辨析者則加據字例皆放此
一是書于紀年中逐字詳注而謂之箋者仿鄭氏詩箋之例所以别于注也謂之統箋者不特于紀年箋之附注箋之諸凡所引書間有譌誤亦并箋之也
一紀年逐條之下間有細字皆休文附注故各于箋按之上加圈以别之至歴代某帝某王推原其先世祥之自亦皆大字僅低一字者世誤以為竹書之本文今并見宋書符瑞志中實亦休文所自撰采後世防緯諸書而成當時謂之附注以為竹書本文者由未讀宋書故也乃附注之外又有所為約按者以其非習聞而自為立説者也實亦附注之例也
一紀年初瘗之嵗下距始皇燔書之嵗八十六年則是書在未焚之前信而可征也至今以經校之一一符合
一紀年始于黃帝蓋黃帝使大撓作甲子自是而後始得以甲子紀年故也周禮外史掌三皇五帝之書易大黃帝之前有神農伏羲孔安國書序伏羲神農黃帝為三皇溫公稽古録亦始伏羲故特仿司馬承祯三皇補紀之例列之于前非好為蛇足也
一劉道原通鑒外紀金仁山前編皆依邵堯夫經世紀年以竹書較之多有不合如外丙仲壬經世所無征辰弗集于房經世以為在仲康元年唐一行大衍推合在仲康五年與竹書合小雅十月之交朔日辛卯孔仲達疏據王基之説謂在共和以前梁虞推合幽王六年乙醜與竹書合如此類不可枚舉近世耳學者每于通鑒編年下乃雲據經世正之殊可歎也
一紀年最可議者莫如太甲潛出自桐殺伊尹一事方是時齊田和遷康公于海上晉三卿徙桓公于屯留往往假伊尹放君之名以為解釋時作紀年者特設為潛出殺尹一案以見戰國諸君為臣所放皆可潛殺其臣也不然前言命尹為卿士後言祠保衡此獨言潛出殺尹不亦自相矛盾哉故沈約謂此文與前後不類葢後人所益
一劉知幾作史通不知殺季歴者為文丁誤以文丁為文王韋昭注國語杜預注左皆以攜王為伯服不知為王子餘臣如此類者甚夥不有竹書烏從而證之此餘之統箋所由作也
一紀年雜述裒諸簡端無分先後亦容齋随筆例也俗儒眇見寡聞多以紀年為齊東野語稗官脞録殊不知晉隋諸史列之中經取證經史毫無差謬古今來博物君子著書立説未有不取證于是書者觀之雜述了了可見而俗儒轉不之信束廣微校正竹書而外又有防一記者其亦有感而作者與
一紀年雜述之下凡有譌舛宜辨者隻用按字不言箋按葢自述謏聞管見無與于箋注之例故也
一同裡馬君晴川好古工詩蓄書甚富其令嗣長君葵齋績學精進廣讀父書以餘為通家世好遇箋注所有纰謬一一是正無隠故是書或罕有譏彈者葵齋力也
一崔子郁岑英年嗜學沉靜寡言嘗見餘所纂山河兩戒考管城碩記披閱再四有疑必問餘喜其笃志深造非徒以好古博虛名者因并以紀年屬之雠校其有匡餘不逮者不敢以年少忽之故并録其姓字于前
一是刻非餘意也餘年八十有二始箋注此書閱三寒暑而後成不過以是書譌誤頗多俾稍拈出示兒輩讀史之法初何敢出以問世适馬崔二子來谒因出是編以就正二子以餘為世好各受鉛黃悉加昰正力為慫恿以授梓或有诮之者曰彼既與位山有舊何不為位山藏拙餘因辭之二子來複曰合河孫總憲奉新甘大司馬華亭張宮詹皆當代偉人也常以先生所著述達之
天聽近撫憲衛公以先生經學特薦于
朝何必前工後拙且昔是而今非也餘無以應遂聽之
一統箋之下所引書辭義相同者則連書之其稍有不同則加又按其确有征騐可辨析者則加據字例皆放此
一是書于紀年中逐字詳注而謂之箋者仿鄭氏詩箋之例所以别于注也謂之統箋者不特于紀年箋之附注箋之諸凡所引書間有譌誤亦并箋之也
一紀年逐條之下間有細字皆休文附注故各于箋按之上加圈以别之至歴代某帝某王推原其先世祥之自亦皆大字僅低一字者世誤以為竹書之本文今并見宋書符瑞志中實亦休文所自撰采後世防緯諸書而成當時謂之附注以為竹書本文者由未讀宋書故也乃附注之外又有所為約按者以其非習聞而自為立説者也實亦附注之例也
一紀年初瘗之嵗下距始皇燔書之嵗八十六年則是書在未焚之前信而可征也至今以經校之一一符合
一紀年始于黃帝蓋黃帝使大撓作甲子自是而後始得以甲子紀年故也周禮外史掌三皇五帝之書易大黃帝之前有神農伏羲孔安國書序伏羲神農黃帝為三皇溫公稽古録亦始伏羲故特仿司馬承祯三皇補紀之例列之于前非好為蛇足也
一劉道原通鑒外紀金仁山前編皆依邵堯夫經世紀年以竹書較之多有不合如外丙仲壬經世所無征辰弗集于房經世以為在仲康元年唐一行大衍推合在仲康五年與竹書合小雅十月之交朔日辛卯孔仲達疏據王基之説謂在共和以前梁虞推合幽王六年乙醜與竹書合如此類不可枚舉近世耳學者每于通鑒編年下乃雲據經世正之殊可歎也
一紀年最可議者莫如太甲潛出自桐殺伊尹一事方是時齊田和遷康公于海上晉三卿徙桓公于屯留往往假伊尹放君之名以為解釋時作紀年者特設為潛出殺尹一案以見戰國諸君為臣所放皆可潛殺其臣也不然前言命尹為卿士後言祠保衡此獨言潛出殺尹不亦自相矛盾哉故沈約謂此文與前後不類葢後人所益
一劉知幾作史通不知殺季歴者為文丁誤以文丁為文王韋昭注國語杜預注左皆以攜王為伯服不知為王子餘臣如此類者甚夥不有竹書烏從而證之此餘之統箋所由作也
一紀年雜述裒諸簡端無分先後亦容齋随筆例也俗儒眇見寡聞多以紀年為齊東野語稗官脞録殊不知晉隋諸史列之中經取證經史毫無差謬古今來博物君子著書立説未有不取證于是書者觀之雜述了了可見而俗儒轉不之信束廣微校正竹書而外又有防一記者其亦有感而作者與
一紀年雜述之下凡有譌舛宜辨者隻用按字不言箋按葢自述謏聞管見無與于箋注之例故也
一同裡馬君晴川好古工詩蓄書甚富其令嗣長君葵齋績學精進廣讀父書以餘為通家世好遇箋注所有纰謬一一是正無隠故是書或罕有譏彈者葵齋力也
一崔子郁岑英年嗜學沉靜寡言嘗見餘所纂山河兩戒考管城碩記披閱再四有疑必問餘喜其笃志深造非徒以好古博虛名者因并以紀年屬之雠校其有匡餘不逮者不敢以年少忽之故并録其姓字于前
一是刻非餘意也餘年八十有二始箋注此書閱三寒暑而後成不過以是書譌誤頗多俾稍拈出示兒輩讀史之法初何敢出以問世适馬崔二子來谒因出是編以就正二子以餘為世好各受鉛黃悉加昰正力為慫恿以授梓或有诮之者曰彼既與位山有舊何不為位山藏拙餘因辭之二子來複曰合河孫總憲奉新甘大司馬華亭張宮詹皆當代偉人也常以先生所著述達之
天聽近撫憲衛公以先生經學特薦于
朝何必前工後拙且昔是而今非也餘無以應遂聽之