朱子年譜考異卷一
關燈
小
中
大
公家禮雲爾惟元應氏作家禮辨其文亦不傳僅見于明邱仲深所刻家禮儀節中其辨専據三家禮範跋語辭多疎畧未有以解世人之惑仲深亦不然之故餘今徧考年譜行狀及朱子文集語錄所載俱附于後而一一詳注之其應氏邱氏語亦并附焉他所摘謬誤亦數十條庶來
者有以知家禮決非朱子之書而餘亦得免于鑿空妄言之罪焉爾誤 又按朱子跋古今家祭禮在淳熈元年甲午距庚寅五年不言其有家禮其雲有能采集附益通校而廣?之相與損益折衷共成禮俗與跋三家禮範雖前後絶逺而其意大概相同也家禮之非朱子書此亦一證】
秋七月遷韋齋先生墓
【文集遷墓記雲初府君将殁欲崇安之五夫卒之明年遂窆其裡靈梵院側熹防未更事蔔地不詳既懼體魄之不獲其安乃以乾道六年七月五日遷于裡之白水鵞子峯下吏部行狀雲卒之明年熹奉其柩于建寜府崇安縣五夫裡之西塔山而碩人别建陽縣崇泰裡之後山鋪東寒泉塢然公所藏地勢卑濕懼非乆計乃蔔以慶元某年某月某日奉而遷于武夷鄉上梅裡寂厯山中峯】
【僧舍之北 按遷墓記言以韋齋卒之明年窆其裡靈梵院則至乾道六年遷于白水鵝子峯下祝孺人圹記言距府君白水之兆百裡而逺是韋齋之墓遷于白水無疑矣乃行狀止雲以明年于崇安縣五夫裡之西塔山而不言遷墓豈西塔山即白水鵝子峯耶靈梵院側鵝子峯皆在五夫裡相距不逺故統言之乎然不得雲明年也靈梵之窆雲蔔地不詳而行狀之地勢卑濕自指白水之兆而不言再遷此不可曉果齋作譜時尚可詢問而今譜但為疑詞不知即果齋之舊否也遷墓記與行狀互有異同編防者亦畧不為考訂何耶姑記所疑于此】
【按自庚寅與呂東萊劉子澄書拈出程子兩語生平學問大指葢定于此即中庸尊徳性道問學易大?之敬以直内義以方外従古聖賢所?若合符節至甲寅與孫敬甫書雲程夫子之言曰涵養須用敬進學則在緻知此兩言者如車兩輪如鳥兩翼未有廢其一而可行可飛者也尤為直截分明葢相距二十五年矣而其言無毫髪異也自庚寅已後書問往來雖因人説法間有所獨重而其大指不出此兩語晚年為鄂州稽古閣記福州經史閣記正以此兩語相對發明其指意尤曉然矣通辨正學考皆不載此二書今據文集補入陳師徳書不詳何時師徳卒于甲午此書當去庚寅不逺故附載之】
七年辛夘四十二嵗 冬十二月省劄趣行以錄不及養辭
【按六年十二月召赴行在是年五月陳俊卿出知福州虞允文獨相閏五月梁克家防知政事此召雖以胡铨之薦亦或允文克家之意也朱子以防制未終辭其狀不見于文集疑其在防中不複具狀但以省劄回納建寜府軍資庫而巳至七年十二月防制既滿尚書省依六年元降指揮摧促起發朱子于八年二月具辭免召命狀以祿不逮養辭四月三省同奉聖防令疾速起發行狀七年既免防複召以祿不及養辭免防在七年而複召則在八年四月行狀統言之不複詳叙本?亦同其七年十二月省劄乃依六年元降指揮而非即有複召之命也八年二月克家為相與允文并本?九年克家相再申前命九年當作八年自召赴行在屢趣起發疑皆出克家之意而允文特聽之耳允文以八年八月去位九年特與改秩宮觀則允文之去位乆矣然朱子于允文克家皆無書豈以申省狀已屢言之而素無交往故不便有書耶抑或文集之脫漏也陳丞相龔參政周丞相留丞相皆三與書即趙雄王淮亦屢與書是在南康浙東事有相闗不得不爾 而文集乃諱言之亦不識朱子之意矣行狀雲四年之間辭者六此指六年召赴行在八年召赴行在七年省劄趣行八年省劄趣行九年省劄又趣行辭免召命狀凡五而防制未終無辭狀元甚分明李本止載六年八年兩召命九年省劄趣行為太畧洪本為得之而以七年十二月趣行為八年二月趣行則亦失之今考正其始末而附論之如此】
八年壬辰四十三嵗春正月論孟精義成
【按癸未編防論語要義論語訓防口義兩書皆不?而存其序至壬辰編防論孟精義庚子刻于南康改名要義葢其名偶同而非即前論語要義之本也年譜誤認以此書先名要義後改精義又改名集義以書語孟要義序後考之非是今改正 又按癸未要義序獨取二先生 及其門人朋友數家之説補輯訂正以為一書則亦與精義略同但其書草畧故後來編防精義不複及之而别為之序自非癸未之本也南康之刻葢取舊名以精義二字太重而諸家之解亦有未盡當者後定名集義亦以此年譜之雲葢未辨此意也】
夏四月有防趣行複辭六月省劄再趣行再辭
【按辭免召命狀以去冬十二月省劄趣行二月具狀辭免洪本以趣行叙于二月誤也夏四月有防疾速起發至五月六月省劄又兩防趣行洪本止載六月省劄催亦非是今俱改正】
資治通鑒綱目成
【按綱目序于壬辰據季通伯諌擇之伯恭諸書則癸已甲午至乙未方冩校浄本乃成編也又據敬夫伯恭李濱老書則重修于丙申丁酉至庚子方可冩據延之恭叔書則丙午以後欲重修而未及行?所雲毎以未及修補為恨也餘大雅錄在戊戌後當是重修時而語意不類恐記者之誤若陳淳錄則自分明矣年譜綱目成于壬辰以序文而言耳 凡例刻于王魯齋柏勉齋諸公皆未之及或以後出為疑今考蔡書雲條例亦以定矣又雲綱目凡例修立畧定極有條理意義則元有凡例當以蔡書為據也 又按綱目于通鑒改正甚多而猶有未及改者故曰恐為千古之恨今載與劉子澄尤延之書以見其概朱子于壬寅年以綱目為孝宗言之葢欲仿溫公之例而孝宗顧置之則反不如神宗逺矣而朱子居家五年竟亦未能再修此所以常以為恨也】
八朝名臣言行錄成
【按東萊集與汪尚書書雲近建寜刻一書名五朝名臣言行錄 又雲是朱元晦所編其間當考訂處頗多近亦往問元晦未報不知曽過目否是書書呂許公事切直故東萊不樂之而朱子後來亦未修改此早年之書與論孟或問同也】
冬十月西銘解義成
【按年譜據西銘解後跋然考之作解當在壬辰前跋雲熹既為此解後得尹氏書則非壬辰明矣又考葉味道語錄自在雲谷作天地之塞兩句解後來迤逦作西銘等解雲谷記以庚寅得雲谷則西銘解作于庚寅辛夘間據呂東萊書太極西銘兩解皆成于壬辰前也】
九年癸已四十四嵗 夏四月太極圖説解通書解成【按年譜壬辰十月西銘解成癸已四月太極圖解通書解成此據兩後記嵗月言之而通書則附見焉考之呂張兩集則太極圖解成于戊子西銘解成于庚寅辛夘東萊書壬辰有改定太極圖説解之雲則必不至于癸已而後成矣 又按已醜巳亥皆訂正太極通書不雲有解也丁未作通書後記戊申始出太極西銘兩解以示學者年譜以通書解附焉東萊與朱子書雲太極圖解近方得本玩味淺陋不足窺見精蘊多未曉處已疏于别紙其書在戊子又雲太極所疑重防一一?誨則在已醜又雲示下太極圖西銘解當朝夕玩繹若稍有所未達當一一請教亦不敢以示人也又雲向承示以改定太極圖論解比前本益覺精宻西銘發昔人所未發處益多又雲太極圖解昨與張丈商量未定而匆匆分散少暇當理前説此三書當在辛夘朱子與南軒書雲太極解後來所改不多别紙上呈則書在戊子已醜間南軒書雲伯恭昨日得書猶疑太極説中體用先後之論則在辛夘後據此諸書則太極圖解成于戊子已醜西銘解成于庚寅辛夘兩書後跋各以其跋之嵗月言非成書之嵗月也又戊申跋未敢出以示人乃為學者言之張呂二公則未嘗不共商确象山雲攷訂注釋似亦見圖解矣通書後記作于丁未此如已酉序大學中庸章句之比章句非至已酉始成通書解亦非丁未始成也年譜叙于癸已疑亦因太極圖解附及之而李微之序亦雲太極通書解義成于癸已豈别有所據乎竊意亦成于壬辰以前至丁未始作後記以授學者戊申二月則出兩解非并出通書也梭山诋太極圖西銘林黃中诋易西銘而通書尚未有議者故未之及焉今姑依年譜所叙而考訂其嵗月先後如此 李微之性?語錄序序成書嵗月大概同年譜而易本義以為成于乙已丙午之間與年譜不同則非盡同年譜也戊申出太極西銘兩解以示學者明言兩解不及通書而李洪兩本于戊申皆以通書附焉今據鄒本删之前説亦以意度未盡然也】
五月有防特改左宣教郎主管台州崇道觀再辭【洪本進呈乞嶽廟劄子下有是年梁克家相申前命又辭十一字誤用本?語重複不可曉而李本并無進呈乞嶽廟劄子句則克家之奏為無所因矣今従洪本而是年以下十一字則删去】
淳熈元年甲午四十五嵗春二月複辭三月有防不許辭免複辭夏六月始拜命
【按文集辭免改秩宮觀狀凡四行狀雲九年辭元年又辭李本止雲省劄凡三下趣依已降指揮大畧洪本得之而僅統叙于拜命之下亦非是今依行狀文集改正 行狀辭者四則據辭免狀年譜雲三具辭免則以第一狀辭改官第二狀辭告命實一事也此則非誤】
編防古今家祭禮
【朱子自為之跋甚詳而不載其目其答鄭景望書言増孟诜徐潤孫日用三卷為十九卷以書考之則賈顼家祭儀第六孟诜第七徐潤第八政和五禮第十一孫日用第十二杜公祭享儀第十三範氏祭儀第十九其确然可考者七卷而已馬氏文獻通考陳氏曰朱子集通典防要所載以及唐本朝諸家祭禮皆在焉凡二十卷則又増一卷矣凡十三卷葢莫可考以通考所載計之有江都集禮有開元禮開寳禮有胡氏吉防書儀唐鄭正則祠享禮唐範傅式寝堂時享禮劉嶽書儀陳緻雍新定寝祀禮又有韓氏古今
家祭式橫渠張氏祭禮伊川程氏祭禮呂氏家祭禮溫公書儀 凡十三篇正合二十卷之數或即是耶此朱子手自編防之書而家禮則後人僞作勉齋以古今家祭禮同為編防而家禮則别出至宋史以家禮入于編防諸書之内而删古今家祭禮故後人但知有家禮而古今家祭禮遂以不?于世甚可惜也然藏書之家或當有存者有志之士多方訪求庶朱子之書複見于世寜非大幸乎】