附錄二·先公事迹〈歐陽發等述〉
關燈
小
中
大
，仁宗因閑行，舉首見禦閣帖子，讀而愛之，問何人作，左右以公對。
即悉取皇後、夫人諸閣中者閱之，見其篇篇有意，歎曰：“舉筆不忘規谏，真侍從之臣也！”自是每學士院進入文書，必問何人當直，若公所作，必索文書自覽。
〈先公每述仁宗恩遇，多言此事，雲内官梁實為先公說。
《春帖子詞》有雲“陽進升君子，險消退小人。
聖君南面治，布政法新春”，至今士大夫盡能誦之。
及溫成皇後閣帖子雲“聖君念舊憐遺族，常使無權保厥家”。
仁宗嘉祐中，先公在翰林，富鄭公在中書，胡侍講在太學，包孝肅公為中丞。
士大夫相語曰富公“真宰相”，呼先公字曰“真翰林”，學士胡先生“真先生”，包公“真中丞”，時人謂“四真”。
嘉祐二年，先公知貢舉。
時學者為文以新奇相尚，文體大壞。
〈僻澀如“狼子豹孫，林林逐逐”之語，怪誕如“周公圖，禹操奮锸，傅說負版築，來築太平之基”之說。
〉公深革其弊，一時以怪僻知名在高等者，黜落幾盡。
二蘇出于西川，人無知者，一旦拔在高等，榜出，士人紛然，驚怒怨謗。
其後，稍稍信服。
而五六年間，文格遂變而複古，公之力也。
先公知開封府，承包孝肅公之後。
包公以威嚴為治，名震京師，而公為治循理，不事風采。
或謂公曰：“前政威名震動都下，真得古京兆尹之風采。
公未有動人者，奈何？”公曰：“人材性各有短長，豈可舍己所長，勉強其所短，以徇俗求譽？但當盡我所為，不能則止。
”既而都下事無不治。
開封府既多近戚寵貴，幹令犯禁，而複求以内降苟免。
先公既受命，屢有其事，即上奏論列，乞今後求内降以免罪者更加本罪二等。
内臣梁舉直私役官兵，付開封府取勘，既而内降放罪，凡三次内降，公終執而不行。
嘉祐三年閏十二月，京師大雪，民凍餒而死者十七八。
明年上元，有司以常例張燈，先公奏請罷之。
故事，國史皆在史院；近制，皆進入内。
自是每日曆成亦入内，而有司惟守空司。
先公請錄本付外，遂如公言，今史院之有國史。
自公請也。
先公在密院，與今侍中曾魯公，悉力振舉紀綱，革去宿弊，大考天下兵數，及三路屯戍多少，地裡遠近，更為圖籍之法，邊防久阙屯守者大加搜補，數月之間，機務浸理。
台谏官唐公介、王公陶、範公師道、呂公景初，皆以言事被逐。
先公言四人剛正敢言，蹤迹有本末，宜早賜牽複，其後四人遂複進用。
先公在侍從，因嘉祐水災，凡再上疏請選立皇子，以固天下根本，言甚激切。
及在政府，遂與諸公協定大議。
而英宗力辭宗正之命，堅卧久之。
諸公同議，不若遂正皇子之名，奏事仁宗前。
顧問之際，公獨進曰：“宗室自來不領職事，今外人忽見有此除授，皆知陛下将以為子，不若遂正其名。
蓋判宗正寺，降诰敕，得以不受。
今立為皇子，隻煩陛下命學士作一诏書告天下，事即定矣。
”仁宗以為然，大計遂定。
及英宗初年，未親政事，慈聖垂簾。
危疑之際，公與諸公往來兩宮，鎮撫内外，而公之危言密議，忠力為多。
以至英宗親禦萬機，内外睦然。
先公天性勁正，不顧仇怨，雖以此屢被讒謗，至于貶逐，及居大位，毅然不少顧惜，尤務直道而行，橫身當事，不恤浮議。
是時，今司徒韓魏公當國，每諸公聚議，事有未可，公未嘗不力争，而韓公亦欣然忘懷，以此與公相知益深。
或奏事上前，衆議未合，公亦往返折難，無所顧避。
嘗一日獨對，英宗面谕公曰：“參政〈英宗于先朝大臣，多不以名呼，而以官稱。
〉性直，不避衆怨，每見奏事與二相公有所異同，便相折難，其語更無回避。
亦聞台谏論事，往往面折其短，若似奏事時語，可知人皆不喜也，宜少戒此。
”而公又務抑絕僥幸，有以事幹公者，或不可行，面為其人分别可否，曰“此事必不可行”。
以此人多怨謗，而公安然未嘗少恤，嘗稱故相王沂公之言曰：“恩欲歸己，怨使誰當？”每亦曰：“貧賤常思富貴，必履危機，此古人之所歎也。
惟不思而得，既得不患失之者，其庶幾乎？”及濮園議起，非公所獨專，朝廷亦未有定議。
而言者妄以非禮之說，指公為主議，公亦不與之較。
其後小人彭思永、蔣之奇等造為無根之飛語，欲以危公。
自人主而下，朝廷名臣巨公，天下有識之士，皆知因公亮直不隐，得怨于小人，故上連降手诏，诘問思永、之奇，二人引服誣罔，悉皆貶逐。
自嘉祐以後，朝廷務惜名器，而進人之路稍狹。
先公屢建言，館閣育材之地，宜盛其選，以廣賢路。
遂令兩府人各舉五人，其後中選者十人。
嘗因僧官阙人，内臣陳承禮以寶相院僧慶輔為請，内降從之。
舊有著令：僧官必試而補。
諸公相與執奏其事，先公進言曰：“補一僧官至為小事，但内降沖改著令，内臣幹撓朝政，不可啟其端。
且宦女近習，前世常患難于防制，乞絕之于漸。
”英宗即欣然嘉納。
契丹降人韓臯谟者，自言太叔使來，言太叔謀取其國，乞中國出兵為應。
二府會議其事，時有意主之者，将議從之。
先公争曰：“中國待夷狄，宜以信義為本，奈何欲助其叛亂？使事不成，得以為辭。
”主議者大笑曰：“迂儒迂儒！”公力争之不已，遂止。
既而虜中太叔舉事不成而死。
初樞密使阙人，先公以次當拜。
時英宗未親政事，二府密議，不以告公。
一日待漏院中，公見二相耳語，知其所為，問曰：“得非密院阙人，而某當次補乎？”二公曰然。
公曰：“此大不可。
今天子不親政，而母後垂簾，事之得失，人皆謂吾輩為之耳。
今如此，則是大臣二三人相補置耳，何以鎮服天下？”二公大然公言，遂止。
及今緻政張太師罷樞密使，英宗複用公，公力辭不拜。
京師百司所行兵民官吏财用之類，皆無總數，中書一有行移，則下有司纂集。
先公因暇日，盡以中書所當知者集為總目。
一日上有所問，宰相以總目為對，公以祀假家居，上遣中貴人就中書閣子取而閱之。
先公平生連典大郡，務以鎮靜為本，不求聲譽。
治存大體，而施設各有條理，綱目不亂。
非盜賊大獄，不過終日。
吏人不得留滞為奸。
如揚州、南京、青州，皆大郡多事，公至數日，事十減五六，既久，官宇阒然。
嘗曰：“以縱為寬，以略為簡，則事弛廢而民受弊。
吾所謂寬者不為苛急，簡者去其繁碎爾。
”故所至不見治迹，而民安其不擾。
既去，至今追思不已，今滁、揚二州皆有生祠。
而公天性仁恕，斷獄常務從寬，嘗雲“漢法惟殺人者死，後世死刑多矣”。
故凡死罪非已殺人而法可出入者，皆全活之，曰“此吾先君之志也”。
其在河北一議，活二千人之命。
及晚年在京東奏寬沙門島刑名，設法減其人數，賴以獲全者甚衆。
〈沙門島罪人，寨主舊敢專殺，故數不多而易制。
馬默知登州，務全人命，舉察甚嚴，稍優恤罪人。
罪人既多而又不畏本寨，漸恣橫難制，京東議者大患之。
有司之意，多欲許令依舊一面處置。
公以為朝廷既貸其命，豈可非理殺之，奏請将編敕州名合配沙門島而情稍輕者，隻配遠惡州軍，見在島多年情輕者放遠，遂以無事，而人亦獲全。
〉先公初有太原之命，令赴阙朝見。
中外之望，皆謂朝廷方虛相位以待公。
公六上章，堅辭不拜，而請知蔡州，天下莫不歎公之高節。
先公在亳，年才六十一，已六上章乞緻仕。
而上方眷留，未聽。
及在蔡，勤請益堅，遂如素志。
公既氣貌康強，而年未及禮制，一旦勇退，近古數百年所未嘗有，天下士大夫仰望驚歎。
公雖退居于家，士論猶望以為輕重。
先公平生以直道見忌于群小，再被貶逐，而未嘗以介意。
初在峽州，作至喜亭。
及自河北，以小人無名之謗降知滁州，治州泉為幽谷泉，作亭于琅邪山，自号醉翁。
及晚年，又自号六一居士，曰“吾《集古錄》一千卷，藏書一萬卷，有琴一張，有棋一局，而常置酒一壺，吾老于其間，是為六一”，自為傳以刻石。
先公平生于物少所嗜好，雖異物奇玩，不甚愛惜，獨好收蓄古文圖書，集三代以來金石銘刻為一千卷，以校正史傳百家訛缪之說為多。
藏書一萬卷，雖至晚年，暇日惟讀書，未嘗釋卷。
先公平生著述：《易童子問》三卷，《詩本義》十四卷，《五代史》七十四卷，《居士集》五十卷，《歸榮集》一卷，《外制集》三卷，《内制集》八卷，《奏議集》十八卷，《四六集》七卷，《集古錄》跋尾十卷，雜著述十九卷，諸子集以為家書，總目八卷。
其遺逸不錄者，尚數百篇，别為編集而未及成。
又奉敕撰《唐書·紀》十卷、《志》五十卷、《表》十五卷。
在館職日，與同時諸公共撰《崇文總目》、《祖宗故事》。
朱子考歐陽文忠公事迹餘讀廬陵歐文新本，觀其附錄所載行狀、谥議、二刻、四傳，皆以先後為次。
而此事迹者獨居其後，豈以公諸子之所為而不敢以先于韓、吳諸公及一二史臣之作邪？此其用意已精，而為法亦嚴矣。
然綜其實，則事迹雲者正行狀之底本，而碑志、四傳所由出也，向使直指先後之次而以冠于《附錄》之篇，則彼數書者皆可見其因革損益之次第矣，是亦豈不可邪。
間又從鄉人李氏得書一編，凡十六條，皆記公事，大略與此篇相出入，疑即其初定之草稿。
顧其标題，乃謂公所自記，而凡公字皆以丹筆圍之。
此則雖未必然，然于此本亦有可相發明者，因略考其異同有無之互見者，具列于左方。
經術李本雲：“公嘗謂世之學者好以新意傳注諸經，而常力诋先儒。
先儒于經不能無失，而其所得者固多矣。
正其失可也，力诋之不可也。
其語在《詩譜後序》。
”又謂：“前儒注諸經惟其所得之多，故能獨出諸家，而行于後世。
而後之學者各持好勝之心，務欲掩人而揚己，故不止正其所失，雖其是者，一切易以己說，欲盡廢前人而自成一家。
于是至于以是為非，牽強為說，多所乖缪，則并其書不為人所取。
此學者之大患也。
故公作《詩本義》，止百餘篇而已，其餘二百篇無所改易，曰‘毛、鄭之說是也，複何雲乎’。
又其作《易童子問》，正王弼之失者才數十事耳。
其極論《系辭》非聖人之書，然亦多使學者擇取其是而舍其非可也，便以為聖人之作不敢取舍而盡信之則不可也。
其公心通論常如此。
”〈此與定本大旨不異，但書先後詳略有不同者。
“系辭”之說，則疑其諸子不敢力主而複自删之也。
〉醉翁亭記李本“未有此體”下有“醉翁亭在琅邪山寺側，記成刻石，遠近争傳，疲于模打。
山僧雲寺庫有氈，打碑用盡，至取僧堂卧氈給用。
凡商賈來供施者，亦多求其本，僧問作何用，皆雲所過關征以贈監官，可以免稅”，乃屬于“公作《集古錄目序》之上”。
〈此條疑以其不急而删之。
〉修五代史李本“亂世之書也”下有“吾用春秋之法，師其意不襲其文”十三字。
又其“事備”下有“議者以謂公不下司馬遷，又謂筆力馳騁相上下而無駁雜之說。
至于《本紀》立法精密，則又遷所不及也。
亦嘗自謂‘我作《伶官傳》，豈下《滑稽》也’”。
〈“議者”以下，疑以不欲淩跨古人而删之。
〉平心無怨惡李本雲：“公自言學道三十年，所得者平心無怨惡爾。
初以範希文事得罪于呂公，坐黨人遠貶三峽，流落累年。
比呂公罷相，公始被進擢。
及後為範公作《神道碑》，言西事時呂公擢用希文，盛稱二公之賢能釋私憾而共力于國家。
希文子純仁大以為不然，刻石時辄削去此一節，雲我父至死未嘗解仇。
公歎曰‘我亦得罪于呂丞相者’。
惟其言，公所以信于後世也。
吾嘗聞範公平生自言無怨惡于一人，兼其與呂公解仇，書見在贅集中。
豈有父自言無怨惡于一人，而其子不使解仇于地下乎？父子之性相遠如此，信乎？堯朱善惡異也。
公為颍州時，呂公之子公著為通判，為人有賢行而深自晦默，時人未甚知。
公後還朝，力薦之，由是漸見擢用。
陳恭公執中素不善公，其知陳州時，公自颍移南京，過陳，陳拒而不見。
公後還朝作學士，陳為首相，公遂不造其門。
已而，陳出知亳州，尋還使相，換觀文公，當草制。
陳自謂必不得好詞，及制出，詞甚美，至雲‘杜門卻掃，善避權勢以遠嫌；處事執心，不為毀譽而更守’，陳大驚喜曰：‘使與我相知深者，不能道此。
此得我之實也。
’手錄一本，寄其門下客李中師曰：‘吾恨不早識此人！’〈此段疑避呂、範二家子弟因并陳恭公事而去之。
竊謂于此尤可以見歐、範之存心與呂、陳之悔過，恐皆不可遺也。
〉惟稱蘇梅李本“自謂不及”下有“二人因此名重天下。
公惟嘗因醉戲親客曰：‘《廬山高》他人作不得，惟韓退之作得。
《琵琶前引》退之作不得，惟杜子美作得。
《後引》子美作不得，惟太白作得。
’公詩播人口者甚多，惟此三篇其尤自喜者也”。
〈此段恐嫌于誇而去之。
〉修唐書李本此段不同者三：一則首雲“公于修《唐書》最後至局，專修《紀》、《志》而已，《列傳》則宋尚書祁所修也。
朝廷以一書出于兩手，體不能一，遂诏修看詳，《列傳》今删修為一體”。
二則“列官最高者一人”下有“姓名，雲某等奉敕撰而”九字。
三則“書宋名”下有“此例皆前所未有，自公為始也”十一字，乃屬于“宋相聞之”之上。
〈此段差詳，疑定本欲删以從簡耳。
〉不從範公之辟李本大同小異，今不複著。
議不廢麟州及許耕棄地李本大同而文差略，今亦不著。
不誅保州脅從之兵李本首著為政仁恕之語，大抵與定本别段旨意略同。
其末乃雲：“為河北轉運使時，所活二千餘人。
先是保州屯兵閉城叛命，田況、李昭亮等讨之不克，卒招降之。
既開城，況等推究反者，殺二千餘人，投于八井。
又其次二千餘不殺者，分隸河北州軍。
諸事已定，而富相出為宣撫使，懼其複為患，謀欲密委諸州守将同日悉誅之。
計議已定，方作文書，會公奉朝旨權知鎮府，與富公相遇于内黃，夜半屏人，以其事告公。
公大以為不可，曰：‘禍莫大于殺已降。
昨保州叛卒，朝廷已降敕榜，許以不死而招之。
八井之戮，已不勝其怨，況此二千人者本以脅從，故得不死，奈何一旦無辜就戮！’争之不能止，因曰：‘今無朝旨，而公以便宜處置，若諸郡有不達事機者以公擅殺，不肯從命，事既參差，則必生事，是欲除患于未萌，而反趣其為亂也。
且某至鎮州，必不從命。
’富公不得已，遂止。
是時小人谮言已入，富、範勢已難安。
既而富公大閱河北之兵，将卒多所升黜。
谮者獻言：‘富某擅命專權，自作威福，已收卻河北軍情，北兵不複知有朝廷矣。
’于是京師禁軍，亟亦大閱，多所升擢。
而富公歸至國門，不得入遂罷樞密，知郓州。
向若遂擅殺二千人，其禍何可測也。
然則公之一言，不獨活二千人之命，亦免富公于大禍也。
”〈此比定本為詳，足以盡見事之曲折。
又“谮言已入”之下所系更重，尤不可阙。
疑後以不欲形迹當時聽讒之失，而删去之也。
〉春帖子李本雲：“内臣梁嘗言在内中祗候，見仁宗〈雲雲〉，末〈雲雲〉，是歐陽某必索文書自覽，是他人當直則否也。
”知開封府李本末後有：“韓子華謂公，曰外議雲：‘餘材可以更知一個開封府’。
”〈似亦嫌太誇而删之。
〉連典大郡李本曰：“公嘗語人曰：‘治民如治病。
彼富醫之至人家也，仆馬鮮明，進退有禮，為人診脈，按醫書述病證，口辯如傾，聽之可愛，然病兒服藥雲無效，則不如貧醫矣。
貧醫無仆馬，舉止生疏，為人言脈口讷不能應對，病兒服藥雲疾已愈矣，則便是良醫。
凡治人者不問吏材能否，施設何如，但民稱便，即是良吏。
’故公為數郡，不見治迹，不求聲譽，以寬簡不擾為意。
故所至民便，既去民思。
如揚州、南京、青州，皆大郡，公至三五日間，事已十減五六，一兩月後，官府阒然如僧舍。
或問公為政寬簡而事不廢弛者何也？曰：‘以縱為寬，以略為簡，則弛廢而民受其弊矣。
吾之所謂寬者，不為苛急爾；所謂簡者，不為繁碎爾。
’識者以為知言。
”〈此比定本語意尤詳備。
〉濮議初不出于公，及台谏有言，公獨力辨于朝，故議者指公為主議之人。
公未嘗自辨，唯曰：“今人以濮議為非，使我獨當其罪，則韓、曾二公宜有愧于我。
後世以濮議為是，而獨稱我善，則我宜愧于二公。
”公又撰《濮議》四卷，悉記當時論議本末甚詳。
又于《五代史記》收晉出帝父敬儒、周世宗父柴守禮事，及李彥詢傳，發明人倫父子之道尤為詳悉。
〈李本有之而此本無，疑公諸子後已不敢力主其父之論而删之也。
〉蔡州妖尼于惠普托佛言人禍福，朝中士大夫多往問之，所言時有驗，于是翕然共稱為神尼。
公既自少力排釋氏，故獨以為妖。
嘗有一名公，于廣座中稱尼靈異，雲：“嘗有牽二牛過尼前者，指示人曰：二牛前世皆人也，前者是一官人，後者是一醫人。
官人嘗失入人死罪，醫人藥誤殺人，故皆罰為牛。
因各呼其前世姓名，二牛皆應。
”一座聞之，皆歎其異。
公獨折之曰：“謂尼有靈，能〈此有阙文。
〉萬物之最靈，其尤者為聰明聖智，皆不能自知其前世，而有罪被罰之牛，乃能自知乎？”于是座人皆屈服。
〈李本有之。
所謂名公者，疑指富公。
此本無者，蓋為賢者諱也。
〉公嘗為《杜祁公墓志》，雲“簿書出納，為之條目甚密，必使吏不得為奸。
及其施于民者，則簡而易行”。
公曰“我之為政亦如此也”。
〈李本在《連典大郡》之後，此本無。
〉梅龍圖摯知杭州，作有美堂，最得登臨佳處，公為之作記。
人謂公未嘗至杭，而所記如目覽，坐堂上者使之為記，未必能如是
即悉取皇後、夫人諸閣中者閱之，見其篇篇有意，歎曰：“舉筆不忘規谏，真侍從之臣也！”自是每學士院進入文書，必問何人當直，若公所作，必索文書自覽。
〈先公每述仁宗恩遇，多言此事，雲内官梁實為先公說。
《春帖子詞》有雲“陽進升君子，險消退小人。
聖君南面治，布政法新春”，至今士大夫盡能誦之。
及溫成皇後閣帖子雲“聖君念舊憐遺族，常使無權保厥家”。
仁宗嘉祐中，先公在翰林，富鄭公在中書，胡侍講在太學，包孝肅公為中丞。
士大夫相語曰富公“真宰相”，呼先公字曰“真翰林”，學士胡先生“真先生”，包公“真中丞”，時人謂“四真”。
嘉祐二年，先公知貢舉。
時學者為文以新奇相尚，文體大壞。
〈僻澀如“狼子豹孫，林林逐逐”之語，怪誕如“周公圖，禹操奮锸，傅說負版築，來築太平之基”之說。
〉公深革其弊，一時以怪僻知名在高等者，黜落幾盡。
二蘇出于西川，人無知者，一旦拔在高等，榜出，士人紛然，驚怒怨謗。
其後，稍稍信服。
而五六年間，文格遂變而複古，公之力也。
先公知開封府，承包孝肅公之後。
包公以威嚴為治，名震京師，而公為治循理，不事風采。
或謂公曰：“前政威名震動都下，真得古京兆尹之風采。
公未有動人者，奈何？”公曰：“人材性各有短長，豈可舍己所長，勉強其所短，以徇俗求譽？但當盡我所為，不能則止。
”既而都下事無不治。
開封府既多近戚寵貴，幹令犯禁，而複求以内降苟免。
先公既受命，屢有其事，即上奏論列，乞今後求内降以免罪者更加本罪二等。
内臣梁舉直私役官兵，付開封府取勘，既而内降放罪，凡三次内降，公終執而不行。
嘉祐三年閏十二月，京師大雪，民凍餒而死者十七八。
明年上元，有司以常例張燈，先公奏請罷之。
故事，國史皆在史院；近制，皆進入内。
自是每日曆成亦入内，而有司惟守空司。
先公請錄本付外，遂如公言，今史院之有國史。
自公請也。
先公在密院，與今侍中曾魯公，悉力振舉紀綱，革去宿弊，大考天下兵數，及三路屯戍多少，地裡遠近，更為圖籍之法，邊防久阙屯守者大加搜補，數月之間，機務浸理。
台谏官唐公介、王公陶、範公師道、呂公景初，皆以言事被逐。
先公言四人剛正敢言，蹤迹有本末，宜早賜牽複，其後四人遂複進用。
先公在侍從，因嘉祐水災，凡再上疏請選立皇子，以固天下根本，言甚激切。
及在政府，遂與諸公協定大議。
而英宗力辭宗正之命，堅卧久之。
諸公同議，不若遂正皇子之名，奏事仁宗前。
顧問之際，公獨進曰：“宗室自來不領職事，今外人忽見有此除授，皆知陛下将以為子，不若遂正其名。
蓋判宗正寺，降诰敕，得以不受。
今立為皇子，隻煩陛下命學士作一诏書告天下，事即定矣。
”仁宗以為然，大計遂定。
及英宗初年，未親政事，慈聖垂簾。
危疑之際，公與諸公往來兩宮，鎮撫内外，而公之危言密議，忠力為多。
以至英宗親禦萬機，内外睦然。
先公天性勁正，不顧仇怨，雖以此屢被讒謗，至于貶逐，及居大位，毅然不少顧惜，尤務直道而行，橫身當事，不恤浮議。
是時，今司徒韓魏公當國，每諸公聚議，事有未可，公未嘗不力争，而韓公亦欣然忘懷，以此與公相知益深。
或奏事上前，衆議未合，公亦往返折難，無所顧避。
嘗一日獨對，英宗面谕公曰：“參政〈英宗于先朝大臣，多不以名呼，而以官稱。
〉性直，不避衆怨，每見奏事與二相公有所異同，便相折難，其語更無回避。
亦聞台谏論事，往往面折其短，若似奏事時語，可知人皆不喜也，宜少戒此。
”而公又務抑絕僥幸，有以事幹公者，或不可行，面為其人分别可否，曰“此事必不可行”。
以此人多怨謗，而公安然未嘗少恤，嘗稱故相王沂公之言曰：“恩欲歸己，怨使誰當？”每亦曰：“貧賤常思富貴，必履危機，此古人之所歎也。
惟不思而得，既得不患失之者，其庶幾乎？”及濮園議起，非公所獨專，朝廷亦未有定議。
而言者妄以非禮之說，指公為主議，公亦不與之較。
其後小人彭思永、蔣之奇等造為無根之飛語，欲以危公。
自人主而下，朝廷名臣巨公，天下有識之士，皆知因公亮直不隐，得怨于小人，故上連降手诏，诘問思永、之奇，二人引服誣罔，悉皆貶逐。
自嘉祐以後，朝廷務惜名器，而進人之路稍狹。
先公屢建言，館閣育材之地，宜盛其選，以廣賢路。
遂令兩府人各舉五人，其後中選者十人。
嘗因僧官阙人，内臣陳承禮以寶相院僧慶輔為請，内降從之。
舊有著令：僧官必試而補。
諸公相與執奏其事，先公進言曰：“補一僧官至為小事，但内降沖改著令，内臣幹撓朝政，不可啟其端。
且宦女近習，前世常患難于防制，乞絕之于漸。
”英宗即欣然嘉納。
契丹降人韓臯谟者，自言太叔使來，言太叔謀取其國，乞中國出兵為應。
二府會議其事，時有意主之者，将議從之。
先公争曰：“中國待夷狄，宜以信義為本，奈何欲助其叛亂？使事不成，得以為辭。
”主議者大笑曰：“迂儒迂儒！”公力争之不已，遂止。
既而虜中太叔舉事不成而死。
初樞密使阙人，先公以次當拜。
時英宗未親政事，二府密議，不以告公。
一日待漏院中，公見二相耳語，知其所為，問曰：“得非密院阙人，而某當次補乎？”二公曰然。
公曰：“此大不可。
今天子不親政，而母後垂簾，事之得失，人皆謂吾輩為之耳。
今如此，則是大臣二三人相補置耳，何以鎮服天下？”二公大然公言，遂止。
及今緻政張太師罷樞密使，英宗複用公，公力辭不拜。
京師百司所行兵民官吏财用之類，皆無總數，中書一有行移，則下有司纂集。
先公因暇日，盡以中書所當知者集為總目。
一日上有所問，宰相以總目為對，公以祀假家居，上遣中貴人就中書閣子取而閱之。
先公平生連典大郡，務以鎮靜為本，不求聲譽。
治存大體，而施設各有條理，綱目不亂。
非盜賊大獄，不過終日。
吏人不得留滞為奸。
如揚州、南京、青州，皆大郡多事，公至數日，事十減五六，既久，官宇阒然。
嘗曰：“以縱為寬，以略為簡，則事弛廢而民受弊。
吾所謂寬者不為苛急，簡者去其繁碎爾。
”故所至不見治迹，而民安其不擾。
既去，至今追思不已，今滁、揚二州皆有生祠。
而公天性仁恕，斷獄常務從寬，嘗雲“漢法惟殺人者死，後世死刑多矣”。
故凡死罪非已殺人而法可出入者，皆全活之，曰“此吾先君之志也”。
其在河北一議，活二千人之命。
及晚年在京東奏寬沙門島刑名，設法減其人數，賴以獲全者甚衆。
〈沙門島罪人，寨主舊敢專殺，故數不多而易制。
馬默知登州，務全人命，舉察甚嚴，稍優恤罪人。
罪人既多而又不畏本寨，漸恣橫難制，京東議者大患之。
有司之意，多欲許令依舊一面處置。
公以為朝廷既貸其命，豈可非理殺之，奏請将編敕州名合配沙門島而情稍輕者，隻配遠惡州軍，見在島多年情輕者放遠，遂以無事，而人亦獲全。
〉先公初有太原之命，令赴阙朝見。
中外之望，皆謂朝廷方虛相位以待公。
公六上章，堅辭不拜，而請知蔡州，天下莫不歎公之高節。
先公在亳，年才六十一，已六上章乞緻仕。
而上方眷留，未聽。
及在蔡，勤請益堅，遂如素志。
公既氣貌康強，而年未及禮制，一旦勇退，近古數百年所未嘗有，天下士大夫仰望驚歎。
公雖退居于家，士論猶望以為輕重。
先公平生以直道見忌于群小，再被貶逐，而未嘗以介意。
初在峽州，作至喜亭。
及自河北，以小人無名之謗降知滁州，治州泉為幽谷泉，作亭于琅邪山，自号醉翁。
及晚年，又自号六一居士，曰“吾《集古錄》一千卷，藏書一萬卷，有琴一張，有棋一局，而常置酒一壺，吾老于其間，是為六一”，自為傳以刻石。
先公平生于物少所嗜好，雖異物奇玩，不甚愛惜，獨好收蓄古文圖書，集三代以來金石銘刻為一千卷，以校正史傳百家訛缪之說為多。
藏書一萬卷，雖至晚年，暇日惟讀書，未嘗釋卷。
先公平生著述：《易童子問》三卷，《詩本義》十四卷，《五代史》七十四卷，《居士集》五十卷，《歸榮集》一卷，《外制集》三卷，《内制集》八卷，《奏議集》十八卷，《四六集》七卷，《集古錄》跋尾十卷，雜著述十九卷，諸子集以為家書，總目八卷。
其遺逸不錄者，尚數百篇，别為編集而未及成。
又奉敕撰《唐書·紀》十卷、《志》五十卷、《表》十五卷。
在館職日，與同時諸公共撰《崇文總目》、《祖宗故事》。
朱子考歐陽文忠公事迹餘讀廬陵歐文新本，觀其附錄所載行狀、谥議、二刻、四傳，皆以先後為次。
而此事迹者獨居其後，豈以公諸子之所為而不敢以先于韓、吳諸公及一二史臣之作邪？此其用意已精，而為法亦嚴矣。
然綜其實，則事迹雲者正行狀之底本，而碑志、四傳所由出也，向使直指先後之次而以冠于《附錄》之篇，則彼數書者皆可見其因革損益之次第矣，是亦豈不可邪。
間又從鄉人李氏得書一編，凡十六條，皆記公事，大略與此篇相出入，疑即其初定之草稿。
顧其标題，乃謂公所自記，而凡公字皆以丹筆圍之。
此則雖未必然，然于此本亦有可相發明者，因略考其異同有無之互見者，具列于左方。
經術李本雲：“公嘗謂世之學者好以新意傳注諸經，而常力诋先儒。
先儒于經不能無失，而其所得者固多矣。
正其失可也，力诋之不可也。
其語在《詩譜後序》。
”又謂：“前儒注諸經惟其所得之多，故能獨出諸家，而行于後世。
而後之學者各持好勝之心，務欲掩人而揚己，故不止正其所失，雖其是者，一切易以己說，欲盡廢前人而自成一家。
于是至于以是為非，牽強為說，多所乖缪，則并其書不為人所取。
此學者之大患也。
故公作《詩本義》，止百餘篇而已，其餘二百篇無所改易，曰‘毛、鄭之說是也，複何雲乎’。
又其作《易童子問》，正王弼之失者才數十事耳。
其極論《系辭》非聖人之書，然亦多使學者擇取其是而舍其非可也，便以為聖人之作不敢取舍而盡信之則不可也。
其公心通論常如此。
”〈此與定本大旨不異，但書先後詳略有不同者。
“系辭”之說，則疑其諸子不敢力主而複自删之也。
〉醉翁亭記李本“未有此體”下有“醉翁亭在琅邪山寺側，記成刻石，遠近争傳，疲于模打。
山僧雲寺庫有氈，打碑用盡，至取僧堂卧氈給用。
凡商賈來供施者，亦多求其本，僧問作何用，皆雲所過關征以贈監官，可以免稅”，乃屬于“公作《集古錄目序》之上”。
〈此條疑以其不急而删之。
〉修五代史李本“亂世之書也”下有“吾用春秋之法，師其意不襲其文”十三字。
又其“事備”下有“議者以謂公不下司馬遷，又謂筆力馳騁相上下而無駁雜之說。
至于《本紀》立法精密，則又遷所不及也。
亦嘗自謂‘我作《伶官傳》，豈下《滑稽》也’”。
〈“議者”以下，疑以不欲淩跨古人而删之。
〉平心無怨惡李本雲：“公自言學道三十年，所得者平心無怨惡爾。
初以範希文事得罪于呂公，坐黨人遠貶三峽，流落累年。
比呂公罷相，公始被進擢。
及後為範公作《神道碑》，言西事時呂公擢用希文，盛稱二公之賢能釋私憾而共力于國家。
希文子純仁大以為不然，刻石時辄削去此一節，雲我父至死未嘗解仇。
公歎曰‘我亦得罪于呂丞相者’。
惟其言，公所以信于後世也。
吾嘗聞範公平生自言無怨惡于一人，兼其與呂公解仇，書見在贅集中。
豈有父自言無怨惡于一人，而其子不使解仇于地下乎？父子之性相遠如此，信乎？堯朱善惡異也。
公為颍州時，呂公之子公著為通判，為人有賢行而深自晦默，時人未甚知。
公後還朝，力薦之，由是漸見擢用。
陳恭公執中素不善公，其知陳州時，公自颍移南京，過陳，陳拒而不見。
公後還朝作學士，陳為首相，公遂不造其門。
已而，陳出知亳州，尋還使相，換觀文公，當草制。
陳自謂必不得好詞，及制出，詞甚美，至雲‘杜門卻掃，善避權勢以遠嫌；處事執心，不為毀譽而更守’，陳大驚喜曰：‘使與我相知深者，不能道此。
此得我之實也。
’手錄一本，寄其門下客李中師曰：‘吾恨不早識此人！’〈此段疑避呂、範二家子弟因并陳恭公事而去之。
竊謂于此尤可以見歐、範之存心與呂、陳之悔過，恐皆不可遺也。
〉惟稱蘇梅李本“自謂不及”下有“二人因此名重天下。
公惟嘗因醉戲親客曰：‘《廬山高》他人作不得，惟韓退之作得。
《琵琶前引》退之作不得，惟杜子美作得。
《後引》子美作不得，惟太白作得。
’公詩播人口者甚多，惟此三篇其尤自喜者也”。
〈此段恐嫌于誇而去之。
〉修唐書李本此段不同者三：一則首雲“公于修《唐書》最後至局，專修《紀》、《志》而已，《列傳》則宋尚書祁所修也。
朝廷以一書出于兩手，體不能一，遂诏修看詳，《列傳》今删修為一體”。
二則“列官最高者一人”下有“姓名，雲某等奉敕撰而”九字。
三則“書宋名”下有“此例皆前所未有，自公為始也”十一字，乃屬于“宋相聞之”之上。
〈此段差詳，疑定本欲删以從簡耳。
〉不從範公之辟李本大同小異，今不複著。
議不廢麟州及許耕棄地李本大同而文差略，今亦不著。
不誅保州脅從之兵李本首著為政仁恕之語，大抵與定本别段旨意略同。
其末乃雲：“為河北轉運使時，所活二千餘人。
先是保州屯兵閉城叛命，田況、李昭亮等讨之不克，卒招降之。
既開城，況等推究反者，殺二千餘人，投于八井。
又其次二千餘不殺者，分隸河北州軍。
諸事已定，而富相出為宣撫使，懼其複為患，謀欲密委諸州守将同日悉誅之。
計議已定，方作文書，會公奉朝旨權知鎮府，與富公相遇于内黃，夜半屏人，以其事告公。
公大以為不可，曰：‘禍莫大于殺已降。
昨保州叛卒，朝廷已降敕榜，許以不死而招之。
八井之戮，已不勝其怨，況此二千人者本以脅從，故得不死，奈何一旦無辜就戮！’争之不能止，因曰：‘今無朝旨，而公以便宜處置，若諸郡有不達事機者以公擅殺，不肯從命，事既參差，則必生事，是欲除患于未萌，而反趣其為亂也。
且某至鎮州，必不從命。
’富公不得已，遂止。
是時小人谮言已入，富、範勢已難安。
既而富公大閱河北之兵，将卒多所升黜。
谮者獻言：‘富某擅命專權，自作威福，已收卻河北軍情，北兵不複知有朝廷矣。
’于是京師禁軍，亟亦大閱，多所升擢。
而富公歸至國門，不得入遂罷樞密，知郓州。
向若遂擅殺二千人，其禍何可測也。
然則公之一言，不獨活二千人之命，亦免富公于大禍也。
”〈此比定本為詳，足以盡見事之曲折。
又“谮言已入”之下所系更重，尤不可阙。
疑後以不欲形迹當時聽讒之失，而删去之也。
〉春帖子李本雲：“内臣梁嘗言在内中祗候，見仁宗〈雲雲〉，末〈雲雲〉，是歐陽某必索文書自覽，是他人當直則否也。
”知開封府李本末後有：“韓子華謂公，曰外議雲：‘餘材可以更知一個開封府’。
”〈似亦嫌太誇而删之。
〉連典大郡李本曰：“公嘗語人曰：‘治民如治病。
彼富醫之至人家也，仆馬鮮明，進退有禮，為人診脈，按醫書述病證，口辯如傾，聽之可愛，然病兒服藥雲無效，則不如貧醫矣。
貧醫無仆馬，舉止生疏，為人言脈口讷不能應對，病兒服藥雲疾已愈矣，則便是良醫。
凡治人者不問吏材能否，施設何如，但民稱便，即是良吏。
’故公為數郡，不見治迹，不求聲譽，以寬簡不擾為意。
故所至民便，既去民思。
如揚州、南京、青州，皆大郡，公至三五日間，事已十減五六，一兩月後，官府阒然如僧舍。
或問公為政寬簡而事不廢弛者何也？曰：‘以縱為寬，以略為簡，則弛廢而民受其弊矣。
吾之所謂寬者，不為苛急爾；所謂簡者，不為繁碎爾。
’識者以為知言。
”〈此比定本語意尤詳備。
〉濮議初不出于公，及台谏有言，公獨力辨于朝，故議者指公為主議之人。
公未嘗自辨，唯曰：“今人以濮議為非，使我獨當其罪，則韓、曾二公宜有愧于我。
後世以濮議為是，而獨稱我善，則我宜愧于二公。
”公又撰《濮議》四卷，悉記當時論議本末甚詳。
又于《五代史記》收晉出帝父敬儒、周世宗父柴守禮事，及李彥詢傳，發明人倫父子之道尤為詳悉。
〈李本有之而此本無，疑公諸子後已不敢力主其父之論而删之也。
〉蔡州妖尼于惠普托佛言人禍福，朝中士大夫多往問之，所言時有驗，于是翕然共稱為神尼。
公既自少力排釋氏，故獨以為妖。
嘗有一名公，于廣座中稱尼靈異，雲：“嘗有牽二牛過尼前者，指示人曰：二牛前世皆人也，前者是一官人，後者是一醫人。
官人嘗失入人死罪，醫人藥誤殺人，故皆罰為牛。
因各呼其前世姓名，二牛皆應。
”一座聞之，皆歎其異。
公獨折之曰：“謂尼有靈，能〈此有阙文。
〉萬物之最靈，其尤者為聰明聖智，皆不能自知其前世，而有罪被罰之牛，乃能自知乎？”于是座人皆屈服。
〈李本有之。
所謂名公者，疑指富公。
此本無者，蓋為賢者諱也。
〉公嘗為《杜祁公墓志》，雲“簿書出納，為之條目甚密，必使吏不得為奸。
及其施于民者，則簡而易行”。
公曰“我之為政亦如此也”。
〈李本在《連典大郡》之後，此本無。
〉梅龍圖摯知杭州，作有美堂，最得登臨佳處，公為之作記。
人謂公未嘗至杭，而所記如目覽，坐堂上者使之為記，未必能如是