補遺·詩
關燈
小
中
大
《太常新禮》止于慶曆之三年，又多遺略，不能兼收博采，以示後世。
而二書之外，存于簡牍者尚不可勝數，付之胥史，日以殘脫。
故嘉祐中臣修以為言，而先帝以屬修與凡禮官，命臣辟、臣洵專領其局。
始自建隆以來，訖于嘉祐，巨細必載，網羅殆盡。
以為《開寶通禮》者一代之成法，故以《通禮》為主而記其變，其不變者則有《通禮》存焉。
凡變者皆有所沿于《通禮》也，其無所沿者謂之新禮，《通禮》之所有而建隆以來不複舉者謂之廢禮。
凡始立廟皆有議論，不可以不特見，謂之廟儀，其餘皆即用《通禮》條目。
為一百篇以聞，賜名曰《太常因革禮》。
雖不足以稱先帝考禮修業、傳示無極之意，猶庶幾于守職不廢，以待能者，尚書吏部侍郎、參知政事、提舉編纂臣歐陽修，龍圖閣直學士、尚書兵部侍郎兼侍讀、同判太常寺兼禮儀事臣李柬之，龍圖閣直學士、左谏議大夫兼侍講、崇文院檢讨官、同判太常寺兼禮儀事臣呂公著，尚書工部郎中、知制诰、兼同判太常寺兼禮儀事臣宋敏求，尚書屯田員外郎、充集賢殿修撰、同判太常寺兼禮儀事臣周孟陽，尚書度支員外郎、直秘閣兼充史館檢讨、同知禮院兼丞事臣呂夏卿，尚書祠部員外郎、充秘閣校理、同知禮院臣李育，秘書丞、充集賢校理、同知禮院臣陳繹，太常博士、禮院編纂臣姚辟，守霸州文安縣主簿、禮院編纂臣蘇洵等謹上。
〈《太常因革禮》卷首。
〉 詩圖總序 周之詩自文王始，成王之際，頌聲興焉，周之盛德之極。
文王之詩三十七篇，其二十三篇系之周公、召公，為《周南》、《召南》，其八篇為《小雅》，六篇為《大雅》。
武王之詩六篇，四篇為《小雅》，二篇在《召南》之《風》。
成王之詩五十三篇，其十篇為《小雅》，十二篇為《大雅》，三十一篇為《頌》。
是為《詩》之正經。
其後二世，昭王立，而周道微阙；又六世厲王，政益衰，變《雅》始作。
厲王死于彘，天下無君，周公、召公行政，謂之共和，凡十四年。
而厲王之下，太子宜臼遷于洛邑，号東周，周之室益微，而平王之詩貶為《風》，下同列國。
至于桓、莊而詩止矣。
初，成王立，周公攝政，管、蔡作亂，周公及其大夫作詩七篇。
周之太史以為周公詩主道豳國公劉、太王之事，故系之《豳》，謂國變風。
而諸侯之詩無正風，其變風自懿王始作。
懿王時，《齊風》始變；夷王時，《衛風》始變；次厲王時，《陳風》始變。
厲王崩，周召共和，《唐風》始變；次宣王時，《秦風》始變；至平王時，《鄭風》始變；惠王時，《曹風》始變。
陳最後，至頃王時猶有靈公之詩，于是止矣。
蓋自文至頃凡二十世，王澤竭而詩不作。
今鄭之詩次比，考于舊史，先後不同。
《周》、《召》、《王》、《豳》皆出于周，《邶》、《》合于衛，桧、魏世家絕，其可考者，七國而已。
《陳》、《齊》、《衛》、《晉》、《曹》、《鄭》、《魏》，此變風之先後也。
《周》、《召》、《邶》、《》、《衛》、《王》、《鄭》、《齊》、《豳》、《秦》、《魏》、《唐》、《陳》、《桧》、《曹》，此孔子未删《詩》之前，季劄所聽周樂次第也。
《周》、《召》、《邶》、《》、《衛》、《王》、《鄭》、《齊》、《魏》、《唐》、《秦》、《陳》、《桧》、《曹》、《豳》，此今《詩》之次第也。
考其得封之先後，為國之大小，與其詩作之時，皆失其次，說者莫能究焉。
其外，魯之《頌》四篇，《商頌》五篇，鄭康成以為魯得用天子之禮樂，故有《頌》，而《商頌》至孔子之時，存者五篇，而《夏頌》已亡，故錄魯詩以備三《頌》，著為後王之法。
監三代之成功，法莫大于夏矣。
康成所作《詩譜圖》，自共和而後始得春秋次序，今其圖亡。
今略準鄭遺說，而依其次序推之，以見前儒之得失。
今既依鄭為圖，故風雅、變王與其序所不言，而說者推定世次，皆且從鄭之意，其所失者可指而見焉。
司馬遷謂古詩三千餘篇，孔子删之，存者三百。
鄭學之徒皆以遷說之謬，言古詩雖多，不容十分去九。
以予考之，遷說然也。
何以知之？今書傳所載逸詩，何可數焉？以圖推之，首更十君而取其一篇者，又有二十餘君而取其一君。
由是言之，何啻乎三千？詩三百一十一篇，亡者六篇，存者三百五篇雲。
〈《皇朝文鑒》卷八六。
又見《鄭氏詩譜補亡》卷末，《古今圖書集成》經籍典卷一五七。
〉 詩譜補亡序 《鄭氏譜序》雲自共和以後得太史《年表》，接于《春秋》而次序乃明。
今《詩》諸國惟《衛》、《齊》變風在共和前，餘皆宣王以後。
予之舊圖起自諸國得封，而止于詩止之君，旁系于周，以世相當，而詩列右方，依鄭所謂循其上而省其下，及旁行而考之之說也。
然有一君之世當周數王者，則考其詩當在某王之世，随事而列之。
如《。
柏舟》、《衛。
淇澳》皆衛武公之詩。
《柏舟》之作乃武公即位之初年，當在宣王之世；《淇澳》美其入相，當在平王之時，則系之平王之世。
其詩不可知其早晚，其君又當數世之王，則皆列于最後。
如曹共公身曆惠、襄、頃三世之王，其詩四篇，頃王之世之類是也。
今既補之，鄭則第取有詩之君，而略其上下，不複次之，而粗述其興滅于後，以見其終始。
若周之詩失其世次者多，今為鄭補譜，且從其說而次之，亦可據以見其失。
在予之别論，此不著焉。
〈《鄭氏詩譜補亡》卷首。
又見《古今圖書集成》經籍典卷一四一，《經義考》卷一○四。
〉 衡陽漁溪王氏譜序〈嘉祐五年〉 嘉祐五年歲在辛醜，七月初吉，予坐六一堂。
适長沙之湘東有文學士曰王永賢者來谒，出其譜，屬予序之，且曰：“吾王氏系出琅邪王之後，其族顯于真定，而支衍于江南。
票彡花纓、鳴佩玉者，累世不絕，匪直萬莊君已也。
”今揭閱厥譜，良非虛也。
又曰：“吾宗人家于湘東者不可指數，其初一本也，源流而末益分，于是有期功之屬焉，有缌麻之屬焉，有袒免無服之屬焉。
世之薄者于其疏屬，示如途人，繇無譜以稽之也。
使有譜焉，等而上之，則出于一本；旁而推之，則分為群支，雖百世之遠，而祖考不忘，宗族不散，尊祖敬宗之心将油然興矣。
此吾譜所以修也。
君其為我序之。
”予惟族譜之作，所以推其本，聯其支，而尊尊親親之道存焉。
世之譜其族者，往往有之，然誕者上推古昔以為博，誇者旁援他族以為榮，不幾于而文誣其祖乎！今王氏之譜，據其所可知而不失之誣，缺其不可考而不失之誇。
推其所之祖自出，有尊尊之義焉；詳其族之所由分，有親親之義焉。
其得古人作譜之法，而有合于東晉孫氏之譜矣乎！文學如王君，心津津乎循理，而文浸浸乎跻華，則夫亢宗昭祖而光起後人，蓋有日矣。
昔漢名儒系譜以賢傳，唐宰相系表以貴傳，斯譜也，安知不若昔之貴且賢者而并傳與！〈《古今圖書集成》氏族典卷二八○。
〉 南陽集跋 士之從宦，困于當時而文章顯于後世者多矣。
其能不戚戚于窮厄而泰然自以為樂者，既知有命，又知屈于當時者近，而伸于後世者遠也。
餘讀太傅趙公文，至于抑揚馳騁，辯博宏遠，可謂壯矣，豈止其詩清淑粹美之可喜也？公之盛德有後矣。
然方其屈于一時，其所以自樂而忘憂者詩也，可以想見其人焉。
廬陵歐陽修題。
〈《南陽集》卷末附錄。
〉 韓文公别傳後序 予官琅邪，有以《退之别傳》相視者，予反複讀之，知大颠蓋非常僧也。
及後複得孟簡所答退之之書，則曰若大颠者果常僧耳。
而《别傳》乃以為孟簡所纂，疑二者必有一僞焉。
要之，答退之之書，其文俚，而《别傳》則非深達先王之法言者莫能為也。
退之《答孟簡書》蓋在袁州之後，其書尚深訾浮屠，豈易信人者其守易政之言果驗耶？抑實未嘗知《别傳》所載，而為大颠所屈耶？雖然，《别傳》之言，予意退之複生不能自解免，得不謂天下之至言哉！予嘗患浮屠之盛而嘉退之力能诋之，疑柳子厚之徒又诋退之之學。
及觀退之所言，果如子厚不為過也。
噫！浮屠之說流于今而愈盛者，豈其道誠不可改而天卒相之耶？吾所不能測也。
廬陵歐陽修題。
〈《釋氏資鑒》卷七，續藏經第二編乙第五套第一冊。
〉 題蘇舜欽書後 子美可哀，吾恨不能為之言；子美可哀，吾恨不能言。
〈《梁溪漫志》卷八。
又見《永樂大典》卷三四○一。
〉 論說 左氏失之誣論 石言于宋，神降于莘。
外蛇鬥而内蛇傷，新鬼大而故鬼小。
〈《東軒筆錄》卷一二。
又見《宋朝事實類苑》卷三八。
〉 論蔡君谟書 蔡君谟獨步當世，此為至論。
君谟行書
而二書之外，存于簡牍者尚不可勝數，付之胥史，日以殘脫。
故嘉祐中臣修以為言，而先帝以屬修與凡禮官，命臣辟、臣洵專領其局。
始自建隆以來，訖于嘉祐，巨細必載，網羅殆盡。
以為《開寶通禮》者一代之成法，故以《通禮》為主而記其變，其不變者則有《通禮》存焉。
凡變者皆有所沿于《通禮》也，其無所沿者謂之新禮，《通禮》之所有而建隆以來不複舉者謂之廢禮。
凡始立廟皆有議論，不可以不特見，謂之廟儀，其餘皆即用《通禮》條目。
為一百篇以聞，賜名曰《太常因革禮》。
雖不足以稱先帝考禮修業、傳示無極之意，猶庶幾于守職不廢，以待能者，尚書吏部侍郎、參知政事、提舉編纂臣歐陽修，龍圖閣直學士、尚書兵部侍郎兼侍讀、同判太常寺兼禮儀事臣李柬之，龍圖閣直學士、左谏議大夫兼侍講、崇文院檢讨官、同判太常寺兼禮儀事臣呂公著，尚書工部郎中、知制诰、兼同判太常寺兼禮儀事臣宋敏求，尚書屯田員外郎、充集賢殿修撰、同判太常寺兼禮儀事臣周孟陽，尚書度支員外郎、直秘閣兼充史館檢讨、同知禮院兼丞事臣呂夏卿，尚書祠部員外郎、充秘閣校理、同知禮院臣李育，秘書丞、充集賢校理、同知禮院臣陳繹，太常博士、禮院編纂臣姚辟，守霸州文安縣主簿、禮院編纂臣蘇洵等謹上。
〈《太常因革禮》卷首。
〉 詩圖總序 周之詩自文王始，成王之際，頌聲興焉，周之盛德之極。
文王之詩三十七篇，其二十三篇系之周公、召公，為《周南》、《召南》，其八篇為《小雅》，六篇為《大雅》。
武王之詩六篇，四篇為《小雅》，二篇在《召南》之《風》。
成王之詩五十三篇，其十篇為《小雅》，十二篇為《大雅》，三十一篇為《頌》。
是為《詩》之正經。
其後二世，昭王立，而周道微阙；又六世厲王，政益衰，變《雅》始作。
厲王死于彘，天下無君，周公、召公行政，謂之共和，凡十四年。
而厲王之下，太子宜臼遷于洛邑，号東周，周之室益微，而平王之詩貶為《風》，下同列國。
至于桓、莊而詩止矣。
初，成王立，周公攝政，管、蔡作亂，周公及其大夫作詩七篇。
周之太史以為周公詩主道豳國公劉、太王之事，故系之《豳》，謂國變風。
而諸侯之詩無正風，其變風自懿王始作。
懿王時，《齊風》始變；夷王時，《衛風》始變；次厲王時，《陳風》始變。
厲王崩，周召共和，《唐風》始變；次宣王時，《秦風》始變；至平王時，《鄭風》始變；惠王時，《曹風》始變。
陳最後，至頃王時猶有靈公之詩，于是止矣。
蓋自文至頃凡二十世，王澤竭而詩不作。
今鄭之詩次比，考于舊史，先後不同。
《周》、《召》、《王》、《豳》皆出于周，《邶》、《》合于衛，桧、魏世家絕，其可考者，七國而已。
《陳》、《齊》、《衛》、《晉》、《曹》、《鄭》、《魏》，此變風之先後也。
《周》、《召》、《邶》、《》、《衛》、《王》、《鄭》、《齊》、《豳》、《秦》、《魏》、《唐》、《陳》、《桧》、《曹》，此孔子未删《詩》之前，季劄所聽周樂次第也。
《周》、《召》、《邶》、《》、《衛》、《王》、《鄭》、《齊》、《魏》、《唐》、《秦》、《陳》、《桧》、《曹》、《豳》，此今《詩》之次第也。
考其得封之先後，為國之大小，與其詩作之時，皆失其次，說者莫能究焉。
其外，魯之《頌》四篇，《商頌》五篇，鄭康成以為魯得用天子之禮樂，故有《頌》，而《商頌》至孔子之時，存者五篇，而《夏頌》已亡，故錄魯詩以備三《頌》，著為後王之法。
監三代之成功，法莫大于夏矣。
康成所作《詩譜圖》，自共和而後始得春秋次序，今其圖亡。
今略準鄭遺說，而依其次序推之，以見前儒之得失。
今既依鄭為圖，故風雅、變王與其序所不言，而說者推定世次，皆且從鄭之意，其所失者可指而見焉。
司馬遷謂古詩三千餘篇，孔子删之，存者三百。
鄭學之徒皆以遷說之謬，言古詩雖多，不容十分去九。
以予考之，遷說然也。
何以知之？今書傳所載逸詩，何可數焉？以圖推之，首更十君而取其一篇者，又有二十餘君而取其一君。
由是言之，何啻乎三千？詩三百一十一篇，亡者六篇，存者三百五篇雲。
〈《皇朝文鑒》卷八六。
又見《鄭氏詩譜補亡》卷末，《古今圖書集成》經籍典卷一五七。
〉 詩譜補亡序 《鄭氏譜序》雲自共和以後得太史《年表》，接于《春秋》而次序乃明。
今《詩》諸國惟《衛》、《齊》變風在共和前，餘皆宣王以後。
予之舊圖起自諸國得封，而止于詩止之君，旁系于周，以世相當，而詩列右方，依鄭所謂循其上而省其下，及旁行而考之之說也。
然有一君之世當周數王者，則考其詩當在某王之世，随事而列之。
如《。
柏舟》、《衛。
淇澳》皆衛武公之詩。
《柏舟》之作乃武公即位之初年，當在宣王之世；《淇澳》美其入相，當在平王之時，則系之平王之世。
其詩不可知其早晚，其君又當數世之王，則皆列于最後。
如曹共公身曆惠、襄、頃三世之王，其詩四篇，頃王之世之類是也。
今既補之，鄭則第取有詩之君，而略其上下，不複次之，而粗述其興滅于後，以見其終始。
若周之詩失其世次者多，今為鄭補譜，且從其說而次之，亦可據以見其失。
在予之别論，此不著焉。
〈《鄭氏詩譜補亡》卷首。
又見《古今圖書集成》經籍典卷一四一，《經義考》卷一○四。
〉 衡陽漁溪王氏譜序〈嘉祐五年〉 嘉祐五年歲在辛醜，七月初吉，予坐六一堂。
适長沙之湘東有文學士曰王永賢者來谒，出其譜，屬予序之，且曰：“吾王氏系出琅邪王之後，其族顯于真定，而支衍于江南。
票彡花纓、鳴佩玉者，累世不絕，匪直萬莊君已也。
”今揭閱厥譜，良非虛也。
又曰：“吾宗人家于湘東者不可指數，其初一本也，源流而末益分，于是有期功之屬焉，有缌麻之屬焉，有袒免無服之屬焉。
世之薄者于其疏屬，示如途人，繇無譜以稽之也。
使有譜焉，等而上之，則出于一本；旁而推之，則分為群支，雖百世之遠，而祖考不忘，宗族不散，尊祖敬宗之心将油然興矣。
此吾譜所以修也。
君其為我序之。
”予惟族譜之作，所以推其本，聯其支，而尊尊親親之道存焉。
世之譜其族者，往往有之，然誕者上推古昔以為博，誇者旁援他族以為榮，不幾于而文誣其祖乎！今王氏之譜，據其所可知而不失之誣，缺其不可考而不失之誇。
推其所之祖自出，有尊尊之義焉；詳其族之所由分，有親親之義焉。
其得古人作譜之法，而有合于東晉孫氏之譜矣乎！文學如王君，心津津乎循理，而文浸浸乎跻華，則夫亢宗昭祖而光起後人，蓋有日矣。
昔漢名儒系譜以賢傳，唐宰相系表以貴傳，斯譜也，安知不若昔之貴且賢者而并傳與！〈《古今圖書集成》氏族典卷二八○。
〉 南陽集跋 士之從宦，困于當時而文章顯于後世者多矣。
其能不戚戚于窮厄而泰然自以為樂者，既知有命，又知屈于當時者近，而伸于後世者遠也。
餘讀太傅趙公文，至于抑揚馳騁，辯博宏遠，可謂壯矣，豈止其詩清淑粹美之可喜也？公之盛德有後矣。
然方其屈于一時，其所以自樂而忘憂者詩也，可以想見其人焉。
廬陵歐陽修題。
〈《南陽集》卷末附錄。
〉 韓文公别傳後序 予官琅邪，有以《退之别傳》相視者，予反複讀之，知大颠蓋非常僧也。
及後複得孟簡所答退之之書，則曰若大颠者果常僧耳。
而《别傳》乃以為孟簡所纂，疑二者必有一僞焉。
要之，答退之之書，其文俚，而《别傳》則非深達先王之法言者莫能為也。
退之《答孟簡書》蓋在袁州之後，其書尚深訾浮屠，豈易信人者其守易政之言果驗耶？抑實未嘗知《别傳》所載，而為大颠所屈耶？雖然，《别傳》之言，予意退之複生不能自解免，得不謂天下之至言哉！予嘗患浮屠之盛而嘉退之力能诋之，疑柳子厚之徒又诋退之之學。
及觀退之所言，果如子厚不為過也。
噫！浮屠之說流于今而愈盛者，豈其道誠不可改而天卒相之耶？吾所不能測也。
廬陵歐陽修題。
〈《釋氏資鑒》卷七，續藏經第二編乙第五套第一冊。
〉 題蘇舜欽書後 子美可哀，吾恨不能為之言；子美可哀，吾恨不能言。
〈《梁溪漫志》卷八。
又見《永樂大典》卷三四○一。
〉 論說 左氏失之誣論 石言于宋，神降于莘。
外蛇鬥而内蛇傷，新鬼大而故鬼小。
〈《東軒筆錄》卷一二。
又見《宋朝事實類苑》卷三八。
〉 論蔡君谟書 蔡君谟獨步當世，此為至論。
君谟行書