别集卷之二上 應制策
關燈
小
中
大
人直言無隐。
此即祖訓所謂防壅蔽而通下情也。
然則與皇祖之訓，蓋無不相符契者。
宜天下之人，如蹶而起，如聩而聞，含齒戴發，靡不拭目以觀德化之成也。
顧愚生猶惓惓于皇上之繹思者。
實臣子忠愛之忱不容已耳。
書曰：「我受天命，丕若有夏曆年，式勿替有殷曆年。
欲王以小民受天永命。
」愚竊以為今日聖天子頌焉。
問：我祖宗列聖，世有實錄。
表年紀事，撰述功德，以為信史。
迩者皇上深诏近臣，纂修世宗肅皇宗實錄，載筆之臣，必能仰體宸衷，勒成巨典。
然竊以先皇帝享國最久，年載曠悠，又無前代記注之書，編摩搜輯，成一家之言，若有未易然者矣。
夫實錄之名，何所起欤？抑古之論史，每難其事。
昔劉子玄與宰相言二史不注起居，而歐陽永叔論日曆之廢，蓋近代為史之通患。
而子玄又謂史有三長。
至曾子固序南齊書，其論美矣。
二子之言，後世多稱之，可得而備述欤？茲者先皇帝彙進史館，當下之學官，諸士子皆得而與知者。
宜以所聞着之于篇，其毋讓焉！ 經綸世道者，立一時之功；纂述先猷者，垂百世之訓。
大哉國史，所從來久矣。
上古帝王，繼天立極，功德與天地同流，其不可傳者，與化而往矣；其可傳者，獨賴有史以存之。
故巍然煥然之迹，亦與天地而同久。
雖在千百世之下，而神明之号，天下之人皆得指而稱之，何者？其托于史者無窮也。
夫垂徽名而記往号，昭邃古而示方來，史之所系，其重如此。
迩者明诏纂修我世宗肅皇帝實錄，通行海内，博采遺事。
明問特舉以策諸生，敢不具述所聞以對： 夫左右史以記言動，自夏、殷以前已有之。
周官大史、小史、内史、外史、禦史，皆史官之職事。
而諸侯各有國史。
迄于戰國紛争，秦滅典籍，而史官尚存。
漢武帝以司馬氏為太史。
東京則班固為蘭台令史，劉珍等著述東觀，皆天下之選。
故史記、兩漢書，冠絕後代。
自後史館著作，莫不妙簡其人，雖其文辭不能方駕前古，亦各一時之美。
而陳壽以下，悉仿漢書之體，往往類萃諸家别錄，而斷代以為正史。
正史之外，自唐武德間，房【房 原刻誤作「唐」，依大全集校改。
】 玄齡、許敬宗、敬播等，相與立編年之體，而實錄之名自此始。
太宗以下十五帝，每至易位，必纂實錄。
惟獨宣、懿之後，以亂故缺。
然及五季、宋、元，皆因之。
而後之為史者，以之為依據。
至我朝列聖相承，一如前代故事，每世必命纂修。
固已敷宣景耀，崇闡大猷，金匮之藏，永世作典。
祖宗之洪業，真與天地永久矣。
我皇上嗣登寶位，甫當朝廟之日，即降綸音，特命纂修實錄，天下皆仰聖人孝思罔極，繼志述事之大也。
洪惟我世宗肅皇帝以上聖之資，撫中興之運，上比列聖二祖五宗，飨國獨為長久。
嘉靖以來四十五年，振古之事，曠世之勳，特異疇昔。
包括旁羅，錯綜铨次，在于今日，實為重難。
嘗考國初猶設起居注。
而大明日曆、聖政記，則學士宋濂所撰。
其序以為幸得曰侍燕閑，十有餘年，書之頗為得實。
使他日修實錄者，有所采掇，以傳信于來世。
自起居之官不設，而史館論撰亦鮮，則今之修史，可以藉手者蓋寥寥矣。
夫千金之裘，非一狐之腋也；台榭之榱，非一木之枝也。
史家所因，惟有博采。
自司馬氏猶取左氏、國語、世本、戰國策；班書則世皆以為司馬遷、王商、揚雄、歆、向之筆。
自古以來，未有不裒聚衆家而成者。
故唐宰相撰時政記，史官撰日曆。
而宋則宰相主監修，學士主修撰，兩府撰時政，三館修起居注。
此等之類，今并廢缺，而欲以責成于一旦，蓋因仍者之易為力，而創造者之難為功也。
我先皇帝大制作，大建置，固昭然揭諸日月，天下之人所共知之。
若夫深宮秘庭，動靜起居，羣臣不能記也。
聖性之淵懿，聖德之精微，如堯之安安，如舜之浚哲，羣臣不能測也。
至于類取諸司供報，博采羣臣墓銘家狀，夫進退百官，剖決章奏，裁處萬幾，錢谷甲兵四夷之事，百官有司典籍雖在，視諸故府，似乎有征，然曹分局别，歲殊月改，綴緝穿聯，欲無抵牾，固亦勞矣。
而一時臣工人品之淑慝，心迹之疑似，殊功偉德非常之事，奸宄兇慝梼杌嵬瑣之形，墓志家狀不足盡也。
蓋古之為史者，易于有所因；雖遷、固之才，不能無因而為也。
今之為史者，難于無所述；雖有遷、固之才，無以自見矣。
當唐、宋之世，史官尚未放失。
而劉子玄為蕭至忠言五不可，其一謂漢郡國上計太史，以其副上丞相，後漢羣臣所撰，先集公府，乃上蘭台，故史官載事為廣；今史臣惟自詢采，二史不注起居，百家弗通行狀。
若今之起居廢失，得無如劉子玄之所論乎？歐陽修以為史官職廢，其所撰述簡略，百不存一，至于事關大體，沒而不書，加以時政、日曆、起居注，例皆積滞相因，故追修前事，歲月既遠，遺失莫存，聖人典法，遂成廢墜。
若今之追修積滞，得無如歐陽修之所論者乎？ 然則所貴良史裁酌體例，旁采異聞，考求真是，發憤讨論，使歸于一。
古人有言：「所見異詞，所聞異詞，所傳聞異詞。
」先朝之事，尚在所見，則已異于所聞與所傳聞遠矣。
抑嘗讀武帝本紀，諸志、表、傳，皆史遷當時撰述。
而班固、陳宗、尹敏、孟冀，共成光武本紀，後漢例傳、載記。
當時紀志，蓋不廢也。
自實錄【實 原刻誤作「寶」，依大全集校改。
】 專行，則紀志殆廢。
此尤史家之阙典。
竊以為實錄之外，宜用拟古遷、固之書，此不當待後世而定也。
先皇帝大禮、郊祀、九廟、明堂、先聖祀典、籍田、親蠶、章服、禮儀、河渠、刑法，諸所興建，散入紀年，難以會通。
當令首尾貫串，包絡彙萃，可仿司馬遷八書而為之。
宰相百官，報罷不常，可仿公卿志、表為之。
羣臣之善惡，四夷之叛服，則列傳、載記皆不可廢。
此即一代之史，非直俟數百年之後而為也。
徒恃實錄一書，所轶多矣。
此方今史館之所當議者也。
愚又謂漢史成于班固，唐曆緝于吳兢、柳芳、崔巍，唐書成于吳兢、韋述、于休烈、令狐峘，宋國史凡三書，後洪邁複請合為九朝，而續通鑒長編，成于李焘。
本朝二百年，曆列聖而未有統會之史。
此亦方今史館之所當議者也。
抑劉子玄又雲：「史有三長，才、學、識。
有學無才，如愚賈操金而不能殖貨；有才無學，如巧匠無楩楠斧斤，不能成室；善惡必書，使亂臣賊子知懼，此為無可加者。
」曾子固為南齊書目錄序雲：「古之所謂良史者，其明必足以周萬事之理，其道必足以适天下之用，其智必足以通難知之意，其文必足以發難顯之情，而後其任可得而稱也。
」噫！能如子玄之論，得為良史矣；若子固所稱，則又追遷、固而上之，蓋唐、虞、三代之史官也。
茲者明诏采取遺事，諸生幸得躬逢其盛。
惟時金馬、石渠之彥，宜有其人。
愚生草茅下士，獨能誦習舊聞而已。
述作大義，何敢僭及之！ 問：古者國有大事，必合天下之議，所以集衆思也。
王通氏着續書，嘗曰：議，其盡天下之公乎？夫黃帝有合宮之聽，堯有衢室之問，舜有總章之訪，皆議之謂也。
」黃帝、堯、舜尚矣！三代以下，惟漢近古。
請舉漢之議者，其或是或非，或罷或行，亦有可論者乎？夫匡衡、張譚郊社之說何據？貢禹、韋玄成祖廟之議何本？董仲舒、師丹之請建限田，何罷而不行？祝生、唐生之請罷監鐵，何議而不用？公孫卿、壺遂、司馬遷改朔之議何取？賈讓、關并、韓牧、王橫治河之策孰得？先誅先零之謀，何以卒從趙充國？罷邊塞置吏卒之請，何以卒用侯應？此皆漢之大事，而有國家者之所當考。
昔韓退之「非三代、兩漢之文不敢觀」，諸士子皆通經學古，以待有司之求，必有能及之者。
請言之以觀所學。
欲盡天下之理者，必并天下之智；欲并天下之智者，必兼天下之謀。
并智合謀，而天下之公盡矣；天下之公盡，而天下之理得矣。
故古者國有大事，常令議臣集議，不專于一人，不狥于一說，惟其當而已。
是故大臣之言必用，小臣之論必庸，衆思之集必繹，一夫之見必伸。
故丘山積卑而為高，江河合水而為大，大人合并而為公。
此古之帝王所以用天下之議也。
王通氏論帝制恢恢乎無所不容，天下之危，與天下安之；天下之失，與天下正之。
千變萬化，而吾守中焉。
故曰：「議，其盡天下之公乎？」漢制，大夫掌論議事。
有疑未決，則合中朝之士雜議之，自兩府大臣，下至博士議郎，皆得盡其所見，而不嫌于以小臣與大臣抗衡，其道公矣。
若明問所及，皆一時朝廷之大務。
然非當時能詢采博議，盡天下所欲言，何以粲然着于簡策如此。
請為執事言其略： 古之帝王，郊祀天地，以冬日至，于地上之圜丘，以降天神。
夏日至，于澤中之方丘，以出地祇。
故祭天于南郊，就陽位也；祭地于北郊，即陰之義也。
漢之郊祀，多襲秦故。
武帝巡祭天地諸神名山，金泥石記，淫誣甚矣。
成帝初，匡衡、張譚始建南北郊之議。
以甘泉、河東之祠，非神靈之所飨，宜就正陽太陰之處。
于是始作長安南北郊，罷甘泉、汾陰祠。
漢二百年間，郊祀不經。
文帝賢主，猶拜灞、渭之會。
相如文士，獨留封禅之書。
匡衡能本周禮，正一代之大典，論者或恨其不能盡複三代郊祀明堂配天之文，然其所論建亦偉矣。
禮王者受命，為太祖以下五廟，而疊毀。
毀廟之主，藏之太祖之廟。
五年而再殷祭，則毀廟未毀廟之主，合食于太祖。
父為昭，而子為穆，孫又為昭。
王者禘其祖之所自出，而以祖配之。
以其始受命而王，故尊以配天。
而不為立廟，親盡也。
太祖以下五廟，則親盡疊毀，示有終也。
漢之祖廟，至元始之際，大禮未備。
貢禹始發之。
韋玄成已議罷郡國廟，又本禮經所雲，而建議如此。
惟獨以高帝為太祖之廟，而孝文以後，皆以承後屬盡宜毀。
故許嘉、劉向更議以文、武皆為宗。
漢二百年間，祖廟無準。
賈生通達，不着宣室之對；劉向博惟，附會家人之語。
玄成能依古義，至一代之大法，論者猶疑其五廟七廟廟數之殊，然其所考據亦正矣。
自秦用商君之法，開阡陌，除井田之制。
漢初不為限制。
累世承平，豪富吏民，赀數巨萬，而貧弱愈困。
故董仲舒欲稍近古，限民名田，以塞兼并之路。
師丹言古之聖王，莫不設井田，然後可緻太平。
今未可詳，請略為限。
武帝方事四夷，内興功利，宜未及此。
而
此即祖訓所謂防壅蔽而通下情也。
然則與皇祖之訓，蓋無不相符契者。
宜天下之人，如蹶而起，如聩而聞，含齒戴發，靡不拭目以觀德化之成也。
顧愚生猶惓惓于皇上之繹思者。
實臣子忠愛之忱不容已耳。
書曰：「我受天命，丕若有夏曆年，式勿替有殷曆年。
欲王以小民受天永命。
」愚竊以為今日聖天子頌焉。
問：我祖宗列聖，世有實錄。
表年紀事，撰述功德，以為信史。
迩者皇上深诏近臣，纂修世宗肅皇宗實錄，載筆之臣，必能仰體宸衷，勒成巨典。
然竊以先皇帝享國最久，年載曠悠，又無前代記注之書，編摩搜輯，成一家之言，若有未易然者矣。
夫實錄之名，何所起欤？抑古之論史，每難其事。
昔劉子玄與宰相言二史不注起居，而歐陽永叔論日曆之廢，蓋近代為史之通患。
而子玄又謂史有三長。
至曾子固序南齊書，其論美矣。
二子之言，後世多稱之，可得而備述欤？茲者先皇帝彙進史館，當下之學官，諸士子皆得而與知者。
宜以所聞着之于篇，其毋讓焉！ 經綸世道者，立一時之功；纂述先猷者，垂百世之訓。
大哉國史，所從來久矣。
上古帝王，繼天立極，功德與天地同流，其不可傳者，與化而往矣；其可傳者，獨賴有史以存之。
故巍然煥然之迹，亦與天地而同久。
雖在千百世之下，而神明之号，天下之人皆得指而稱之，何者？其托于史者無窮也。
夫垂徽名而記往号，昭邃古而示方來，史之所系，其重如此。
迩者明诏纂修我世宗肅皇帝實錄，通行海内，博采遺事。
明問特舉以策諸生，敢不具述所聞以對： 夫左右史以記言動，自夏、殷以前已有之。
周官大史、小史、内史、外史、禦史，皆史官之職事。
而諸侯各有國史。
迄于戰國紛争，秦滅典籍，而史官尚存。
漢武帝以司馬氏為太史。
東京則班固為蘭台令史，劉珍等著述東觀，皆天下之選。
故史記、兩漢書，冠絕後代。
自後史館著作，莫不妙簡其人，雖其文辭不能方駕前古，亦各一時之美。
而陳壽以下，悉仿漢書之體，往往類萃諸家别錄，而斷代以為正史。
正史之外，自唐武德間，房【房 原刻誤作「唐」，依大全集校改。
】 玄齡、許敬宗、敬播等，相與立編年之體，而實錄之名自此始。
太宗以下十五帝，每至易位，必纂實錄。
惟獨宣、懿之後，以亂故缺。
然及五季、宋、元，皆因之。
而後之為史者，以之為依據。
至我朝列聖相承，一如前代故事，每世必命纂修。
固已敷宣景耀，崇闡大猷，金匮之藏，永世作典。
祖宗之洪業，真與天地永久矣。
我皇上嗣登寶位，甫當朝廟之日，即降綸音，特命纂修實錄，天下皆仰聖人孝思罔極，繼志述事之大也。
洪惟我世宗肅皇帝以上聖之資，撫中興之運，上比列聖二祖五宗，飨國獨為長久。
嘉靖以來四十五年，振古之事，曠世之勳，特異疇昔。
包括旁羅，錯綜铨次，在于今日，實為重難。
嘗考國初猶設起居注。
而大明日曆、聖政記，則學士宋濂所撰。
其序以為幸得曰侍燕閑，十有餘年，書之頗為得實。
使他日修實錄者，有所采掇，以傳信于來世。
自起居之官不設，而史館論撰亦鮮，則今之修史，可以藉手者蓋寥寥矣。
夫千金之裘，非一狐之腋也；台榭之榱，非一木之枝也。
史家所因，惟有博采。
自司馬氏猶取左氏、國語、世本、戰國策；班書則世皆以為司馬遷、王商、揚雄、歆、向之筆。
自古以來，未有不裒聚衆家而成者。
故唐宰相撰時政記，史官撰日曆。
而宋則宰相主監修，學士主修撰，兩府撰時政，三館修起居注。
此等之類，今并廢缺，而欲以責成于一旦，蓋因仍者之易為力，而創造者之難為功也。
我先皇帝大制作，大建置，固昭然揭諸日月，天下之人所共知之。
若夫深宮秘庭，動靜起居，羣臣不能記也。
聖性之淵懿，聖德之精微，如堯之安安，如舜之浚哲，羣臣不能測也。
至于類取諸司供報，博采羣臣墓銘家狀，夫進退百官，剖決章奏，裁處萬幾，錢谷甲兵四夷之事，百官有司典籍雖在，視諸故府，似乎有征，然曹分局别，歲殊月改，綴緝穿聯，欲無抵牾，固亦勞矣。
而一時臣工人品之淑慝，心迹之疑似，殊功偉德非常之事，奸宄兇慝梼杌嵬瑣之形，墓志家狀不足盡也。
蓋古之為史者，易于有所因；雖遷、固之才，不能無因而為也。
今之為史者，難于無所述；雖有遷、固之才，無以自見矣。
當唐、宋之世，史官尚未放失。
而劉子玄為蕭至忠言五不可，其一謂漢郡國上計太史，以其副上丞相，後漢羣臣所撰，先集公府，乃上蘭台，故史官載事為廣；今史臣惟自詢采，二史不注起居，百家弗通行狀。
若今之起居廢失，得無如劉子玄之所論乎？歐陽修以為史官職廢，其所撰述簡略，百不存一，至于事關大體，沒而不書，加以時政、日曆、起居注，例皆積滞相因，故追修前事，歲月既遠，遺失莫存，聖人典法，遂成廢墜。
若今之追修積滞，得無如歐陽修之所論者乎？ 然則所貴良史裁酌體例，旁采異聞，考求真是，發憤讨論，使歸于一。
古人有言：「所見異詞，所聞異詞，所傳聞異詞。
」先朝之事，尚在所見，則已異于所聞與所傳聞遠矣。
抑嘗讀武帝本紀，諸志、表、傳，皆史遷當時撰述。
而班固、陳宗、尹敏、孟冀，共成光武本紀，後漢例傳、載記。
當時紀志，蓋不廢也。
自實錄【實 原刻誤作「寶」，依大全集校改。
】 專行，則紀志殆廢。
此尤史家之阙典。
竊以為實錄之外，宜用拟古遷、固之書，此不當待後世而定也。
先皇帝大禮、郊祀、九廟、明堂、先聖祀典、籍田、親蠶、章服、禮儀、河渠、刑法，諸所興建，散入紀年，難以會通。
當令首尾貫串，包絡彙萃，可仿司馬遷八書而為之。
宰相百官，報罷不常，可仿公卿志、表為之。
羣臣之善惡，四夷之叛服，則列傳、載記皆不可廢。
此即一代之史，非直俟數百年之後而為也。
徒恃實錄一書，所轶多矣。
此方今史館之所當議者也。
愚又謂漢史成于班固，唐曆緝于吳兢、柳芳、崔巍，唐書成于吳兢、韋述、于休烈、令狐峘，宋國史凡三書，後洪邁複請合為九朝，而續通鑒長編，成于李焘。
本朝二百年，曆列聖而未有統會之史。
此亦方今史館之所當議者也。
抑劉子玄又雲：「史有三長，才、學、識。
有學無才，如愚賈操金而不能殖貨；有才無學，如巧匠無楩楠斧斤，不能成室；善惡必書，使亂臣賊子知懼，此為無可加者。
」曾子固為南齊書目錄序雲：「古之所謂良史者，其明必足以周萬事之理，其道必足以适天下之用，其智必足以通難知之意，其文必足以發難顯之情，而後其任可得而稱也。
」噫！能如子玄之論，得為良史矣；若子固所稱，則又追遷、固而上之，蓋唐、虞、三代之史官也。
茲者明诏采取遺事，諸生幸得躬逢其盛。
惟時金馬、石渠之彥，宜有其人。
愚生草茅下士，獨能誦習舊聞而已。
述作大義，何敢僭及之！ 問：古者國有大事，必合天下之議，所以集衆思也。
王通氏着續書，嘗曰：議，其盡天下之公乎？夫黃帝有合宮之聽，堯有衢室之問，舜有總章之訪，皆議之謂也。
」黃帝、堯、舜尚矣！三代以下，惟漢近古。
請舉漢之議者，其或是或非，或罷或行，亦有可論者乎？夫匡衡、張譚郊社之說何據？貢禹、韋玄成祖廟之議何本？董仲舒、師丹之請建限田，何罷而不行？祝生、唐生之請罷監鐵，何議而不用？公孫卿、壺遂、司馬遷改朔之議何取？賈讓、關并、韓牧、王橫治河之策孰得？先誅先零之謀，何以卒從趙充國？罷邊塞置吏卒之請，何以卒用侯應？此皆漢之大事，而有國家者之所當考。
昔韓退之「非三代、兩漢之文不敢觀」，諸士子皆通經學古，以待有司之求，必有能及之者。
請言之以觀所學。
欲盡天下之理者，必并天下之智；欲并天下之智者，必兼天下之謀。
并智合謀，而天下之公盡矣；天下之公盡，而天下之理得矣。
故古者國有大事，常令議臣集議，不專于一人，不狥于一說，惟其當而已。
是故大臣之言必用，小臣之論必庸，衆思之集必繹，一夫之見必伸。
故丘山積卑而為高，江河合水而為大，大人合并而為公。
此古之帝王所以用天下之議也。
王通氏論帝制恢恢乎無所不容，天下之危，與天下安之；天下之失，與天下正之。
千變萬化，而吾守中焉。
故曰：「議，其盡天下之公乎？」漢制，大夫掌論議事。
有疑未決，則合中朝之士雜議之，自兩府大臣，下至博士議郎，皆得盡其所見，而不嫌于以小臣與大臣抗衡，其道公矣。
若明問所及，皆一時朝廷之大務。
然非當時能詢采博議，盡天下所欲言，何以粲然着于簡策如此。
請為執事言其略： 古之帝王，郊祀天地，以冬日至，于地上之圜丘，以降天神。
夏日至，于澤中之方丘，以出地祇。
故祭天于南郊，就陽位也；祭地于北郊，即陰之義也。
漢之郊祀，多襲秦故。
武帝巡祭天地諸神名山，金泥石記，淫誣甚矣。
成帝初，匡衡、張譚始建南北郊之議。
以甘泉、河東之祠，非神靈之所飨，宜就正陽太陰之處。
于是始作長安南北郊，罷甘泉、汾陰祠。
漢二百年間，郊祀不經。
文帝賢主，猶拜灞、渭之會。
相如文士，獨留封禅之書。
匡衡能本周禮，正一代之大典，論者或恨其不能盡複三代郊祀明堂配天之文，然其所論建亦偉矣。
禮王者受命，為太祖以下五廟，而疊毀。
毀廟之主，藏之太祖之廟。
五年而再殷祭，則毀廟未毀廟之主，合食于太祖。
父為昭，而子為穆，孫又為昭。
王者禘其祖之所自出，而以祖配之。
以其始受命而王，故尊以配天。
而不為立廟，親盡也。
太祖以下五廟，則親盡疊毀，示有終也。
漢之祖廟，至元始之際，大禮未備。
貢禹始發之。
韋玄成已議罷郡國廟，又本禮經所雲，而建議如此。
惟獨以高帝為太祖之廟，而孝文以後，皆以承後屬盡宜毀。
故許嘉、劉向更議以文、武皆為宗。
漢二百年間，祖廟無準。
賈生通達，不着宣室之對；劉向博惟，附會家人之語。
玄成能依古義，至一代之大法，論者猶疑其五廟七廟廟數之殊，然其所考據亦正矣。
自秦用商君之法，開阡陌，除井田之制。
漢初不為限制。
累世承平，豪富吏民，赀數巨萬，而貧弱愈困。
故董仲舒欲稍近古，限民名田，以塞兼并之路。
師丹言古之聖王，莫不設井田，然後可緻太平。
今未可詳，請略為限。
武帝方事四夷，内興功利，宜未及此。
而