别集卷之七 小 簡
關燈
小
中
大
震川先生别集卷之七 小 簡
與沈敬甫【以下六首解經】
孔子曰：「操則存，舍則亡。
出入無時，莫知其鄉。
」此即「人心惟危，道心惟微」之意。
朱子解「心之神明不測」，不是；但說「心之神明不測」一句，甚好。
人心與天地上下同流，貧賤憂患，累他不得。
須知聖人「烈風雷雨不迷」。
羑裡之囚，此心已在六十四卦上。
雖「号泣于旻天」，又有「在床琴」時也。
「公孫碩膚，赤舄幾幾。
」學者當識吾心亦如此，非獨堯、舜、周、孔之心如此也。
來書不能一一為答。
當以此存心，便覺天地空闊。
生死随大運，更無一事矣。
「民可使由」，當作日用不知看：「道之不行也」，「民鮮久矣」，夫子蓋屢歎之也。
子張後來造詣盡高，如十九篇所載言論可考。
務外堂堂，乃初年事也。
所疑卒未能詳考。
樂隻是以和為本，而所用不同。
射乃為防禦而設。
司徒六藝，如禦、書、數，皆習之以為世用。
懸弧之義，卻不為無用而空習此虛文，以觀德也。
此等處，須看先王制禮之本原，不當止向末杪言語上尋讨耳。
與王子敬立字羑若。
執禮字子履。
馬、鄭之徒，解羑為道。
君子之欲有立也，順其道焉耳。
禮者，履也。
動無非禮，乃可以言執禮也。
承二君問更字，辄以義答之。
蓋古人之命字，所以尊其名也。
孔門如回淵、賜貢、由路、予我之稱，殊無深意；而後世名字之義侈矣。
與王子敬【以下四首解名物稱謂】 嘗記少時見一書，雲：月令王瓜為瓜王，即今之黃瓜。
則鄭注「萆挈者」未必是。
王瓜生适應月令，而夏小正「五月乃瓜」，恐即此瓜，他瓜五月未可食耳。
适見九江、建昌二志，皆雲：「王瓜以其最先熟，為瓜之王。
」然亦不知何所據也。
讀柳州海石榴詩，疑是今之千葉石榴，今志書亦雲，乃知孺允亦欠詳考也。
志書固有附會，可以為一證。
高生日來索此書，必有疑慮，乞更尋撿。
月令「王瓜生」，當宜斷為今之黃瓜，「萆挈」非也。
且引「王萯」與王瓜何與？疏又疑為一物矣。
古書中必别更有見，姑阙之，俟他日考也。
與沈敬甫昨自郡還，冒風，體中不佳。
文字竢覽。
獸丘即虎丘，唐諱。
亦雲武丘也。
古者六卿之長稱大，亦因有少，所以别之。
後來如大将軍，亦是官制定名。
「大銀台」不知何出？此近來惡俗，不可蹈之。
與沈敬甫【以下四首論古書】 史記煩界畫付來。
褚先生文體殊不類，今别作附書。
景、武紀諸篇仍存在内者，更有說也。
莊子書自郭象後，無人深究。
近欲略看此書。
欽甫有暇，可同看，好商量也。
向論高愍女碑，可謂知言。
班孟堅雲「太史公質而不俚」，人亦易曉。
柳子厚稱「馬遷之峻」，峻字不易知。
近作陶節婦傳，懋儉甚聰明，并可與觀之。
與王子敬天官、封禅、河渠、平準書奉去。
子長大手筆，多于黃圈識之。
看過，仍乞付來。
趙禦史果有停征榜文，昏人得此，殊無聊也。
與王子敬【以下十二首論時文】 沙賊潰去，适方聞之。
然識者已預知有今日矣。
朱卷留自送之，今不複示人也。
顧處卷尚多，但不肯出。
此亦如人涕唾，人有顧其涕唾者？無之。
拾人之涕唾而終目嗅其臭味，尤可怪笑也。
與沈敬甫試事未知何如？遂不能毫分有所贊益。
雨不休，句曲山溪淖污可念。
敬甫連有書，殊無壯氣。
科舉自來皆撞着，必無穿楊貫虱之技。
渠不比少年，隻看此番。
相愛且勸之行。
子元喪女弟，又為追捕之累罄空，非附骥不能千裡。
有佳意，須臨期使人相聞也。
盡有一篇好者，卻排幾句俗語在前，便觸忤人。
如好眉目又着些瘡痏，可惡。
文字又不是無本源。
胸中盡有，不待安排。
隻是放肆不打點，隻此是不敬。
若論經學，乃真實舉子也。
奴去，有小帖，極匆遽，不盡。
大概謂欽甫經學多超悟，文字未能卓然得古人矩度耳。
當由看古作少也。
星槎集付來。
文字愈佳，願益為之。
此乘禅也，毋更令為外道所勝。
幸甚幸甚。
王司馬雲：「如上甑饅頭，一時要發乃佳。
」 文字大意不失，而辭欠妥耳。
然可惡者，俗吏俗師俗題，見之令人不樂也。
昨文殊未佳，想是為外面慕膻蟻聚之徒動其心，卻使清明之氣擾亂而不能自發也。
勉之！如向作，自當得耳。
文字已與養吾寄去。
大概敬甫能見破三代以上言語，隻為不看後來文字，所以未通俗也。
求子之文，如璞中之玉，沙中之金。
此市人之所以掉臂而不顧也。
與徐道潛【以下三十六首皆論自着文】 韓集為葉七沈滞，旦夕當促來，前編在館中，學徒俱病，久不往；俟往，乃得奉耳。
此書考校甚精。
什義比蔡傳亦遠出其上。
讀書者要不可不觀也。
易圖論有合商榷者，幸示及，原稿并發來。
向論河圖、洛書，以示吳純甫，純甫謂當俟後世之子雲。
此篇大意與之相表裡，第與晦翁實相抵牾，啟蒙所謂「本圖、書作易之大原」，一切抹倒。
為此哓哓得罪于世，可歎也。
抑程子與康節嘗論此，至其解易，絕不用之，亦必有見矣。
與王子敬三首弘玄先生贊，讀過即乞付來。
親得其語，故詳。
平生足迹不及天下，又不得當世奇功偉烈書之，增歎耳！吠奢，賈人出家者；啞羊，僧伽中最無慧。
皆彼書中語。
腰痛發作，甚苦。
方有望洋之約，恐無緣耳。
思曾墓表，描寫近真，生眼觀之何如？ 清夢軒詩，附覽。
記固迂，詩又迂，清夢軒亦迂也。
與沈敬甫十八首 禮論二首，略辨注家之誤耳，無大發明。
更為我細勘，未知其是否也。
奉去文字一首，此頗詳核也。
前書特為讨賊而發，俗人必用相嗤，幸悉毀之。
連日用心極苦，故欲與敬甫知耳。
葡萄酒詩，前後偶寫不同，皆可用。
元時置莆萄戶，出元史。
占法曾見之，不經意，遂忘也。
張駕部墓志已尋得，「深純雅健，似司馬子長，崔、蔡不足多也。
」試誦此言，當否？ 墓銘更乞一本。
昨見孺允，雲：外人見書詈罵事，大加诋毀。
不知吾邑中何多劉向、楊子雲也。
又前途鮑令序，以京師為行在所，此是子長、孟堅書中語，并有顔師古、小司馬注釋甚明。
而邑中人獨曉以天子巡狩為行在，又加诋毀。
此殊不足辨。
欲足下知墓志不謬，用慰孝子之心。
石老墓表，敬甫想見。
但文字難作，每一篇出，人辄異論，惟吾黨二三子解意耳。
世無韓、歐二公，當從何處言之？ 舍中蓬蒿彌望，使人怆然，不能還矣。
毛氏文，想已見。
作此文已，忽悟已能脫去數百年排比之習。
向來亦不自覺，何況欲他人知之，為之冁然一笑也！ 水利論後篇并禹貢三江圖叙說，再奉去。
自謂前人有不及者。
非常之原，常人懼焉，今人見此，必駭然。
若吳中更二三年大水，則吾言亦或有行之者矣。
近輯水利書，比前略有增益。
未完，不及寄去。
有圖，有叙說，大率不過論中之意耳。
荊、坡二老見
出入無時，莫知其鄉。
」此即「人心惟危，道心惟微」之意。
朱子解「心之神明不測」，不是；但說「心之神明不測」一句，甚好。
人心與天地上下同流，貧賤憂患，累他不得。
須知聖人「烈風雷雨不迷」。
羑裡之囚，此心已在六十四卦上。
雖「号泣于旻天」，又有「在床琴」時也。
「公孫碩膚，赤舄幾幾。
」學者當識吾心亦如此，非獨堯、舜、周、孔之心如此也。
來書不能一一為答。
當以此存心，便覺天地空闊。
生死随大運，更無一事矣。
「民可使由」，當作日用不知看：「道之不行也」，「民鮮久矣」，夫子蓋屢歎之也。
子張後來造詣盡高，如十九篇所載言論可考。
務外堂堂，乃初年事也。
所疑卒未能詳考。
樂隻是以和為本，而所用不同。
射乃為防禦而設。
司徒六藝，如禦、書、數，皆習之以為世用。
懸弧之義，卻不為無用而空習此虛文，以觀德也。
此等處，須看先王制禮之本原，不當止向末杪言語上尋讨耳。
與王子敬立字羑若。
執禮字子履。
馬、鄭之徒，解羑為道。
君子之欲有立也，順其道焉耳。
禮者，履也。
動無非禮，乃可以言執禮也。
承二君問更字，辄以義答之。
蓋古人之命字，所以尊其名也。
孔門如回淵、賜貢、由路、予我之稱，殊無深意；而後世名字之義侈矣。
與王子敬【以下四首解名物稱謂】 嘗記少時見一書，雲：月令王瓜為瓜王，即今之黃瓜。
則鄭注「萆挈者」未必是。
王瓜生适應月令，而夏小正「五月乃瓜」，恐即此瓜，他瓜五月未可食耳。
适見九江、建昌二志，皆雲：「王瓜以其最先熟，為瓜之王。
」然亦不知何所據也。
讀柳州海石榴詩，疑是今之千葉石榴，今志書亦雲，乃知孺允亦欠詳考也。
志書固有附會，可以為一證。
高生日來索此書，必有疑慮，乞更尋撿。
月令「王瓜生」，當宜斷為今之黃瓜，「萆挈」非也。
且引「王萯」與王瓜何與？疏又疑為一物矣。
古書中必别更有見，姑阙之，俟他日考也。
與沈敬甫昨自郡還，冒風，體中不佳。
文字竢覽。
獸丘即虎丘，唐諱。
亦雲武丘也。
古者六卿之長稱大，亦因有少，所以别之。
後來如大将軍，亦是官制定名。
「大銀台」不知何出？此近來惡俗，不可蹈之。
與沈敬甫【以下四首論古書】 史記煩界畫付來。
褚先生文體殊不類，今别作附書。
景、武紀諸篇仍存在内者，更有說也。
莊子書自郭象後，無人深究。
近欲略看此書。
欽甫有暇，可同看，好商量也。
向論高愍女碑，可謂知言。
班孟堅雲「太史公質而不俚」，人亦易曉。
柳子厚稱「馬遷之峻」，峻字不易知。
近作陶節婦傳，懋儉甚聰明，并可與觀之。
與王子敬天官、封禅、河渠、平準書奉去。
子長大手筆，多于黃圈識之。
看過，仍乞付來。
趙禦史果有停征榜文，昏人得此，殊無聊也。
與王子敬【以下十二首論時文】 沙賊潰去，适方聞之。
然識者已預知有今日矣。
朱卷留自送之，今不複示人也。
顧處卷尚多，但不肯出。
此亦如人涕唾，人有顧其涕唾者？無之。
拾人之涕唾而終目嗅其臭味，尤可怪笑也。
與沈敬甫試事未知何如？遂不能毫分有所贊益。
雨不休，句曲山溪淖污可念。
敬甫連有書，殊無壯氣。
科舉自來皆撞着，必無穿楊貫虱之技。
渠不比少年，隻看此番。
相愛且勸之行。
子元喪女弟，又為追捕之累罄空，非附骥不能千裡。
有佳意，須臨期使人相聞也。
盡有一篇好者，卻排幾句俗語在前，便觸忤人。
如好眉目又着些瘡痏，可惡。
文字又不是無本源。
胸中盡有，不待安排。
隻是放肆不打點，隻此是不敬。
若論經學，乃真實舉子也。
奴去，有小帖，極匆遽，不盡。
大概謂欽甫經學多超悟，文字未能卓然得古人矩度耳。
當由看古作少也。
星槎集付來。
文字愈佳，願益為之。
此乘禅也，毋更令為外道所勝。
幸甚幸甚。
王司馬雲：「如上甑饅頭，一時要發乃佳。
」 文字大意不失，而辭欠妥耳。
然可惡者，俗吏俗師俗題，見之令人不樂也。
昨文殊未佳，想是為外面慕膻蟻聚之徒動其心，卻使清明之氣擾亂而不能自發也。
勉之！如向作，自當得耳。
文字已與養吾寄去。
大概敬甫能見破三代以上言語，隻為不看後來文字，所以未通俗也。
求子之文，如璞中之玉，沙中之金。
此市人之所以掉臂而不顧也。
與徐道潛【以下三十六首皆論自着文】 韓集為葉七沈滞，旦夕當促來，前編在館中，學徒俱病，久不往；俟往，乃得奉耳。
此書考校甚精。
什義比蔡傳亦遠出其上。
讀書者要不可不觀也。
易圖論有合商榷者，幸示及，原稿并發來。
向論河圖、洛書，以示吳純甫，純甫謂當俟後世之子雲。
此篇大意與之相表裡，第與晦翁實相抵牾，啟蒙所謂「本圖、書作易之大原」，一切抹倒。
為此哓哓得罪于世，可歎也。
抑程子與康節嘗論此，至其解易，絕不用之，亦必有見矣。
與王子敬三首弘玄先生贊，讀過即乞付來。
親得其語，故詳。
平生足迹不及天下，又不得當世奇功偉烈書之，增歎耳！吠奢，賈人出家者；啞羊，僧伽中最無慧。
皆彼書中語。
腰痛發作，甚苦。
方有望洋之約，恐無緣耳。
思曾墓表，描寫近真，生眼觀之何如？ 清夢軒詩，附覽。
記固迂，詩又迂，清夢軒亦迂也。
與沈敬甫十八首 禮論二首，略辨注家之誤耳，無大發明。
更為我細勘，未知其是否也。
奉去文字一首，此頗詳核也。
前書特為讨賊而發，俗人必用相嗤，幸悉毀之。
連日用心極苦，故欲與敬甫知耳。
葡萄酒詩，前後偶寫不同，皆可用。
元時置莆萄戶，出元史。
占法曾見之，不經意，遂忘也。
張駕部墓志已尋得，「深純雅健，似司馬子長，崔、蔡不足多也。
」試誦此言，當否？ 墓銘更乞一本。
昨見孺允，雲：外人見書詈罵事，大加诋毀。
不知吾邑中何多劉向、楊子雲也。
又前途鮑令序，以京師為行在所，此是子長、孟堅書中語，并有顔師古、小司馬注釋甚明。
而邑中人獨曉以天子巡狩為行在，又加诋毀。
此殊不足辨。
欲足下知墓志不謬，用慰孝子之心。
石老墓表，敬甫想見。
但文字難作，每一篇出，人辄異論，惟吾黨二三子解意耳。
世無韓、歐二公，當從何處言之？ 舍中蓬蒿彌望，使人怆然，不能還矣。
毛氏文，想已見。
作此文已，忽悟已能脫去數百年排比之習。
向來亦不自覺，何況欲他人知之，為之冁然一笑也！ 水利論後篇并禹貢三江圖叙說，再奉去。
自謂前人有不及者。
非常之原，常人懼焉，今人見此，必駭然。
若吳中更二三年大水，則吾言亦或有行之者矣。
近輯水利書，比前略有增益。
未完，不及寄去。
有圖，有叙說，大率不過論中之意耳。
荊、坡二老見