卷二百六十九

<史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 欽定四庫全書 經義考卷二百六十九 翰林院檢讨朱彞尊撰 拟經【二】 宋氏【衷】注太玄經 隋志九卷 未見 按新唐書藝文志有宋仲孚太玄經注十二卷考隋書及舊唐書經籍志俱無之疑即宋仲子注書子為?因譌孚爾第卷帙不符未可臆決 王氏【肅】太玄經注 七録七卷 佚 魏志肅年十八從宋忠讀太玄而更為之解 陸氏【績】太玄經注 隋志十卷【唐志十二卷】 未見 績自述曰昔嘗見同郡鄒邠字伯岐與邑人書歎揚子雲所述太玄連推求玄本不能得也鎭南将軍劉景升遣梁國成奇修好鄙州奇将玄經自随時維幅寫一通年尚暗稚甫學書毛詩王誼人事未能深索玄道眞故不為也後數年專精讀之半歲閑粗覺其意於是草創注解未能也章陵宋仲子為作解诂後奇複衘命尋盟仲子以所解付奇與安遠将軍彭城張子布績得覽焉仲子之思慮誠為信笃然玄道廣遠淹廢曆載師讀斷絶難可一備故往往有違本錯誤績智意豈能弘裕顧聖人有所不知匹夫誤有所達竊緣先生詢於刍荛之義故遂卒有所述就以仲子解為本其合於道者因仍其說其失者因釋而正之所以不複為一解欲令學者瞻覽彼此論其曲直故合聯之耳夫玄之大義揲蓍之謂而仲子失其指歸休咎之占靡所取定雖得文閑異說大體乖矣書曰若網在綱有條而弗紊今綱不正欲弗紊不可得也績不敢苟好着作以虛譽也庶合道眞使玄不為後世所尤而已 虞氏【翻】太玄經注 七録十四卷 佚 陸氏【凱】太玄經注 七録十三卷 佚 範氏【望】太玄經注 唐志十二卷【通考十卷】 存 望自序曰子雲着玄桓譚以為絶倫張衡以拟五經非諸子之傳也自侯芭受業之後希有傳者建安中宋衷陸績各以淵通之才窮核道眞為十篇解釋之文字繁猥今以陸為本録宋所長訓理其義為十卷晁公武曰吳範望叔明注以首分居本經之上以測散處贊辭之下其前又有陸績序以子雲為聖人雲 蔡氏【文邵】太玄經注 隋志十卷 佚 員氏【俶】太玄幽贊 十卷 佚 唐書注開元四年京兆府童子進書召試及第授散官文學直弘文館 王應麟曰開元四年京兆童子員俶進太玄幽贊十卷紫微省召試賦頌及第 王氏【涯】太玄經注 通志六卷 佚 說玄 通志一卷 存【阙】 王谠曰王相涯注太玄嘗取以蔔自言所中多於易筮 晁公武曰唐王涯廣津撰涯始以貞元丙子終於元和己醜二十六年閑注太玄為六卷今不之見獨說玄行於世凡五篇明宗一立例二揲法三占法四辨首五 李焘曰自晉範望而後為?學者無聞而涯獨能名家諸儒共宗之涯别有經注六卷行於世說玄特其大畧耳揲法所稱并艻之後便多數之不中分蓋誤也若爾則終不成七八之數當雲又中分其餘而三數之但不複挂一然本都如此今姑存其舊使觀者自擇焉 王應麟曰前世多诋太玄自王涯着說發明淵奧其學遂盛 按鄭氏通志既列涯說玄又列玄赜考玄赜即系說玄徐庸目之雲爾不應重出也 張氏【易】太玄注 佚 南唐書張易字簡能元城人右谏議大夫判大理寺改勤政殿學士判禦史台注太玄未成卒 杜氏【元頴】太玄經傳 通志三卷 佚 範氏【谔昌】補正太玄經 通志十卷 佚 林氏【瑀】太玄經注 通志十卷 佚 太玄經釋文 通志一卷 佚 宋氏【惟幹】太玄解【幹通志作翰】 通志十卷 未見【宗旨一篇存】 晁公武曰皇朝宋惟幹注惟幹嘗得太玄古本於昭應鹹平中知滑台取宋衷陸績範望三家訓解别為之注仍作太玄宗旨兩篇附於後其學蓋師濟東田告司馬溫公所謂小宋者也 王應麟曰景德元年五月直昭文館宋惟幹上太玄新注十卷付史館 章氏【詧】太玄經講疏 通志四十六卷【通考注十四卷疏三十卷】 佚 太玄經發隐 通志三卷 未見 太玄圖 一卷 佚 蘇轼曰詧本閩人遷於蜀者數世遂為成都人晁公武曰皇朝章詧撰嘉佑中成都帥蔣堂獻其書於朝诏書褒寵賜号沖退處士實録詧字隐之雙流人通經術善屬文性恬淡屏居林泉以養生治氣為事 李焘曰其說以範望為宗望所否者辄改正之大抵玄之吉兇專在晝夜而子雲之辭或奇奧難曉諸家往往迷誤指兇為吉違背經義詧獨以晝夜訂其辭於吉兇無所差比諸家誠最優焉詧成都人字隐之博通五經尤長於易太玄王素趙拚守蜀皆賓禮之賜号沖退素所請也詧将死其鄉人夢詧以小童自随投谒告别曰此閑嚣塵非修行地吾歸阆苑矣詧蓋明術數得道者　又曰詧有太玄講疏四十九卷其說甚備發隐之作蓋在講疏以前其大畧可見矣下篇所稱王莽旦筮遇幹之一五七乃宋衷陸績舊注本寓言也而詧謂宋陸皆居漢世去揚雄未遠必得之傳聞故因用之要恐非實耳然亦不害