卷九

契三篇複作補塞遺脫一篇所述多以寓言借事隐顯異文密示青州徐從事徐乃隐名而注之桓帝時公複傳授與同郡淳于叔通遂行於世參雜也同通也契合也謂與周易理通而義合也其書假借君臣以彰内外叙其離坎直指汞鈆列以乾坤奠量鼎器明之父母保以始終合以夫妻拘其交媾譬諸男女顯以滋生析以隂陽導之反複示之晦朔通以降騰配以卦爻形於變化随之鬥柄取以周星分以晨昏昭諸刻漏莫不托易象而論之故名周易參同契雲 晁公武曰漢魏伯陽撰按神仙傳伯陽會稽上虞人通貫詩律文辭贍博修真養志約周易作此書凡九十篇徐氏箋注桓帝時以授同郡淳于叔通因行於世彭曉爲之解隋書不載按唐陸德明解易字雲虞翻注參同契言字從日下月今此書有日月爲易之文其爲古書明矣 鄭東卿曰伯陽之參同契意在鍜鍊而入於術於聖人之道為異端 朱子曰參同契本不爲明易姑借此納甲之法以寓其行持進退之候其言納甲之法則今所謂京房占法見於火珠林者是其遺法所雲甲乙丙丁庚辛者乃以月之昏旦出沒言之非以分六卦之方也此雖非爲明易而設然易中無所不有苟其言自成一家可推而通則亦無害於易　又曰參同契文章極好蓋後漢之能文者爲之其用字皆根據古書非今人所能解 範成大曰伯陽作參同契五行相類凡三卷其說似周易其實假借爻象以論作丹之意而世人不考丹事每作隂陽決之殊失其旨 黃震曰參同契者漢世上虞人魏伯陽所造其說出於神仙傳不足憑爲之注釋者五代末彭曉則此書必出於五代之前也參雜也同通也契合也此方士煉丹之書謂與諸丹經理通而義合也然必冒周易爲爲稱者煉丹取子午時爲火候是坎離因用乾坤坎離四正卦於槖龠之外其次言屯蒙六十卦以見一日用功之早晚又次言納甲六卦以見一月用功之進退又次言十二辟卦以分納甲六卦而兩之要皆附會周易以張大粉飾之其實煉丹無符於易易本無預於煉丹而今世言火候者因以三百八十四爻爲一周天以一爻值一日而爻多日少終不相合其妄可知近日蔡季通學慱而不免於雜嘗留意此書而晦庵與之遊因爲校正其書頗行然求其義則終無之嗚呼煉丹之說盛於唐而唐世人主若士大夫凡惑之者無不速其死此書又可尚乎道書魏伯陽傳言伯陽将三弟子一白犬入山作金丹及成與犬犬死伯陽自服自死弟子繼服又死二弟子不服而出山爲伯陽求棺斂至則伯陽已活矣其鄙如此且或有之人主奈何以一死試丹而伯陽之再活者今安在壽幾何耶 劉辰翁曰古書惟參同契似先秦文 俞琰曰參同契文委時去害與鬼爲隣委鬼魏字也鄭煥改鬼爲仙誤矣百世一下遨遊人間百一之下爲白人乃其旁之立人合之則伯字也湯遭厄際水早隔并湯遭早而無水易字也厄之厄際爲阝合之則陽字也此自解魏伯陽三字也 胡一桂曰參同契三篇補塞遺脫一篇大概借易以明火候煉丹修養之法孟蜀彭曉爲之分九十一章解義朱文公又隐名而爲之注讐定考辨正文複爲上中下三篇 薛瑄曰參同契假易論長生之術若指諸掌然終是方技之書 陸深曰魏伯陽作參同契本之緯書文字結構頗爲古質時作韻語多所根據過於文人蕐靡之作羅欽順曰參同契有彭曉陳顯微儲蕐谷隂真人俞琰陳緻虛六家注皆能得其微旨 按參同契本道家之言不當列於經義然朱子嘗爲之注且謂無害於易故附載之是書諸家注解頗衆則槩畧而不記也 亡名氏古五子傳 漢志十八篇 以下俱佚 漢律曆志日有六甲辰有五子 劉向别録所校讐中古五子書除複重定着十八篇分六十四卦着之辰自甲子至壬子凡五子 漢書藝文志注自甲子至壬子說易隂陽 古雜傳 漢志八十篇 神輸 漢志五篇 劉向曰神輸者王道失則災害生得則四海輸之祥瑞 梁元帝曰易則神輸道訓 雜災異 漢志三十五篇 周易 漢志蓍龜家三十八卷 蓍書 漢志蓍龜家二十八卷 周易明堂 漢志蓍龜家二十六卷 周易随曲射匿 漢志蓍龜家五十卷 漢書東方朔傳上嘗使諸數家射覆朔自贊曰臣嘗受易請射之廼别蓍布卦而對 大筮衍易 漢志蓍龜家二十八卷 大次雜易 漢志三十卷 易卦八具 漢志蓍龜家卷未詳 鼠序蔔黃 漢志蓍龜家二十五卷 周易版詞 通考一卷 陳振孫曰不知名氏當是漢魏以前人所爲其間官名皆東京制也 經義考卷九