盧梭和胃口
關燈
小
中
大
做過《民約論》的盧梭（2），自從他還未死掉的時候起，便受人們的責備和迫害，直到現在，責備終于沒有完。
連在和“民約”沒有什幺關系的中華民國，也難免這一幕了。
例如商務印書館出版的《愛彌爾》（3）中文譯本的序文上，就說“……本書的第五編即女子教育，他的主張非但不徹底，而且不承認女子的人格，與前四編的尊重人類相矛盾。
……所以在今日看來，他對于人類正當的主張，可說隻樹得一半……。
” 然而複旦大學出版的《複旦旬刊》創刊号上梁實秋（4）教授的意思，卻“稍微有點不同”了。
其實豈但“稍微”而已耶，乃是“盧梭論教育，無一是處，唯其論女子教育，的确精當。
” 因為那是“根據于男女的性質與體格的差别而來”的。
而近代生物學和心理學研究的結果，又證明着天下沒有兩個人是無差别。
怎樣的人就該施以怎樣的教育。
（5）所以，梁先生說—— “我覺得‘人’字根本的該從字典裡永遠注銷，或由政府下令永禁行使。
因為‘人’字的意義太糊塗了。
聰明絕頂的人，我們叫他做人，蠢笨如牛的人，也一樣的叫做人，弱不禁風的女子，叫做人，粗橫強大的男人，也叫做人，人裡面的三流九等，無一非人。
近代的德谟克拉西的思想，平等的觀念，其起源即由于不承認人類的差别。
近代所謂的男女平等運動，其起源即由于不承認男女的差别。
人格是一個抽象名詞，是一個人的身心各方面的特點的總和。
人的身心各方面的特點既有差别，實即人格上亦有差别。
所謂侮辱人格的，即是不承認一個人特有的人格，盧梭承認女子有女子的人格，所以盧梭正是尊重女子的人格。
抹殺女子所特有之特性者，才是侮辱女子人格。
” 于是勢必至于得到這樣的結論—— “……正當的女子教育應該是使女子成為完全的女子。
” 那幺，所謂正當的教育者，也應該是使“弱不禁風”者，成為完全的“弱不禁風”，“蠢笨如牛”者，成為完全的“蠢笨如牛”，這才免于侮辱各人——此字在未經從字典裡永遠注銷，政府下令永禁行使之前，暫且使用——的人格了。
盧梭《愛彌爾》前四編的主張不這樣，其“無一是處”，于是可以算無疑。
但這所謂“無一是處”者，也隻是對于“聰明絕頂的人”而言；在“蠢笨如牛的人”，卻是“正當”的教育。
因為看了這樣的議論，可以使他更漸近于完全“蠢笨如牛”。
這也就是尊重他的人格。
然而這種議論還是不會完結的。
為什幺呢？一者，因為即使知道說“自然的不平等”（6），而不容易明白真“自然”和“因積漸的人為而似自然”之分。
二者，因為凡有學說，往往“合吾人之胃口者則容納之，且從而宣揚之”（7）也。
上海一隅，前二年大談亞諾德（8），今年大談白璧德（9），恐怕也就是胃口之故罷。
許多問題大抵發生于“胃口”，胃口的差别，也正如“人”字一樣的——其實這兩字也應該呈請政府“下令永禁行使”。
我且抄一段同是美國的UptonSinclair（10）的，以尊重另一種人格罷—— “無論在那一個盧梭的批評家，都有首先應該解決的唯一的問題。
為什幺你和他吵鬧的？要為他的到達點的那自由，平等，調協開路幺？還是因為畏懼盧梭所發向世界上的新思想和新感情的激流呢？使對于他取了為父之勞的個人主義運動的全體懷疑，将我們帶到子女服從父母，奴隸服從主人，妻子服從丈夫，臣民服從教皇和皇帝，大學生毫不發生疑問，而佩服教授的講義的善良的古代去，乃是你的目的幺？ “阿嶷夫人曰：‘最後的一句，好像是對于白璧德教授的一箭似的。
’“‘奇怪呀，’她的丈夫說。
‘斯人也而有斯姓也…… 那一定是上帝的審判了。
’”不知道和原意可有錯誤，因為我是從日本文重譯的。
書的原名是《Mammonart》，在Califor
連在和“民約”沒有什幺關系的中華民國，也難免這一幕了。
例如商務印書館出版的《愛彌爾》（3）中文譯本的序文上，就說“……本書的第五編即女子教育，他的主張非但不徹底，而且不承認女子的人格，與前四編的尊重人類相矛盾。
……所以在今日看來，他對于人類正當的主張，可說隻樹得一半……。
” 然而複旦大學出版的《複旦旬刊》創刊号上梁實秋（4）教授的意思，卻“稍微有點不同”了。
其實豈但“稍微”而已耶，乃是“盧梭論教育，無一是處，唯其論女子教育，的确精當。
” 因為那是“根據于男女的性質與體格的差别而來”的。
而近代生物學和心理學研究的結果，又證明着天下沒有兩個人是無差别。
怎樣的人就該施以怎樣的教育。
（5）所以，梁先生說—— “我覺得‘人’字根本的該從字典裡永遠注銷，或由政府下令永禁行使。
因為‘人’字的意義太糊塗了。
聰明絕頂的人，我們叫他做人，蠢笨如牛的人，也一樣的叫做人，弱不禁風的女子，叫做人，粗橫強大的男人，也叫做人，人裡面的三流九等，無一非人。
近代的德谟克拉西的思想，平等的觀念，其起源即由于不承認人類的差别。
近代所謂的男女平等運動，其起源即由于不承認男女的差别。
人格是一個抽象名詞，是一個人的身心各方面的特點的總和。
人的身心各方面的特點既有差别，實即人格上亦有差别。
所謂侮辱人格的，即是不承認一個人特有的人格，盧梭承認女子有女子的人格，所以盧梭正是尊重女子的人格。
抹殺女子所特有之特性者，才是侮辱女子人格。
” 于是勢必至于得到這樣的結論—— “……正當的女子教育應該是使女子成為完全的女子。
” 那幺，所謂正當的教育者，也應該是使“弱不禁風”者，成為完全的“弱不禁風”，“蠢笨如牛”者，成為完全的“蠢笨如牛”，這才免于侮辱各人——此字在未經從字典裡永遠注銷，政府下令永禁行使之前，暫且使用——的人格了。
盧梭《愛彌爾》前四編的主張不這樣，其“無一是處”，于是可以算無疑。
但這所謂“無一是處”者，也隻是對于“聰明絕頂的人”而言；在“蠢笨如牛的人”，卻是“正當”的教育。
因為看了這樣的議論，可以使他更漸近于完全“蠢笨如牛”。
這也就是尊重他的人格。
然而這種議論還是不會完結的。
為什幺呢？一者，因為即使知道說“自然的不平等”（6），而不容易明白真“自然”和“因積漸的人為而似自然”之分。
二者，因為凡有學說，往往“合吾人之胃口者則容納之，且從而宣揚之”（7）也。
上海一隅，前二年大談亞諾德（8），今年大談白璧德（9），恐怕也就是胃口之故罷。
許多問題大抵發生于“胃口”，胃口的差别，也正如“人”字一樣的——其實這兩字也應該呈請政府“下令永禁行使”。
我且抄一段同是美國的UptonSinclair（10）的，以尊重另一種人格罷—— “無論在那一個盧梭的批評家，都有首先應該解決的唯一的問題。
為什幺你和他吵鬧的？要為他的到達點的那自由，平等，調協開路幺？還是因為畏懼盧梭所發向世界上的新思想和新感情的激流呢？使對于他取了為父之勞的個人主義運動的全體懷疑，将我們帶到子女服從父母，奴隸服從主人，妻子服從丈夫，臣民服從教皇和皇帝，大學生毫不發生疑問，而佩服教授的講義的善良的古代去，乃是你的目的幺？ “阿嶷夫人曰：‘最後的一句，好像是對于白璧德教授的一箭似的。
’“‘奇怪呀，’她的丈夫說。
‘斯人也而有斯姓也…… 那一定是上帝的審判了。
’”不知道和原意可有錯誤，因為我是從日本文重譯的。
書的原名是《Mammonart》，在Califor