初學集卷一百五
關燈
小
中
大
安陸侯之子傑、宣國侯之子鎮，則皆以十九年四月襲封矣。
鳳翔侯之孫綱，宣德十年猶乞襲封矣。
蓋十二侯皆于十七年論功加世爵，而《實錄》紀之，從省文耳。
安陸、宣德皆先卒，其功自當與十二侯并論，考《襲封底簿》自明。
洪武二十年，靖甯侯葉進讨東川諸蠻，平之。
黃金《開國功臣錄》載梁國公胡顯，以洪武二十一年讨東川功得封。
顯，昭敬皇妃之父也。
顯之姓氏，始終不見于《實錄》。
考《實錄》二十一年讨東川者，靖甯、景川也。
二十二年讨九溪者，靖甯、東川、普定也。
靖甯獨得賊首，頒賞最厚。
不聞援信國、颍國之例，自徹侯進封。
而從征之胡顯，以椒房故，獵封大國。
聖祖慎恤名器，豈宜有此？且國封大事，國史雖多脫略，甯有沒而不書之理耶？二十三年五月诏書，自三年大封以後，條例封公侯者凡五十七人，獨不及顯。
洪武末年封爵，诏書不載者，惟永定、越隽二侯，皆二十三年五月以後封者也。
顯果以二十二年七月封，何不在建功一十五人之列耶？顯之不封，此其明證也。
王世貞雲：據兵部黃及胡氏親供甚明。
餘考吏部《公侯伯襲封底簿》皆據兵部貼黃，絕無梁國襲封始末。
王氏又何從見之？斯亦妄矣。
又按《楚昭王行實》雲：王生母昭敬太充妃胡氏，都指揮同知胡顯之女。
《昭王行實》為王孫季所編，載充妃為顯之女。
而《開國功臣錄》謂充妃為泉之妹，顯之姑，則纰缪甚矣。
《行實》稱顯止雲都指揮同知，則其未嘗開國封又明矣。
《行實》載昭王事迹甚詳，若有入奏召還胡顯之事，安得不備載耶？其為傅會無疑也。
餘故據《楚昭王行實》，合之國史诏書，徑削去之。
恐後人尚承其訛，故存其辨于靖甯之後。
洪武二十一年十月，常襲封開國公。
按：《實錄》自二十一年襲封，同諸功臣屢出練兵。
自二十六年二月陝西召還之後，遂無聞焉。
《公侯伯襲封底簿》載茂有弟常，生繼祖，發雲南臨安衛安置，而不記之所終。
鄭曉《名臣記》：靖難兵至浦子口，與魏國公分道力戰，已而見上得釋。
諸家記革除事，皆為立傳，參列于魏、曹二國之間。
今以《逆臣錄》考之，則為藍玉之甥，初與通謀，玉既伏誅，又于三山聚兵謀逆。
反狀已具，爰書胪列，而得免于聖祖之刑﹃，有是理乎？然則以二十六年伏法，無可疑者。
《襲封簿》不記其所終，蓋諱之也。
既伏法，又安置其子于雲南者，茂既無嗣，不忍複誅之子，此議功議親之法也。
若如鄭曉所記，則于拒戰得釋之後，成祖遂釋而贳之乎？抑亦既釋而終不免乎？若釋而贳其罪，則既得釋矣，不應又放其子于臨安也。
若既釋而仍不免，則以怒之故，放其子于臨安，不應兩年之内，旋召見而厚賜之也。
故常之事，當以《逆臣錄》《襲封簿》二書為正。
其它革除諸書所載，一切削去可也。
王世貞撰《開平世家》雲：抗靖難師得罪，安置臨安，以憂卒。
此尤為附會，不足置辨。
洪武二十三年五月，賜李善長從子佑及吉安侯陸亨等死。
按洪武《實錄》，延安、吉安、平涼、南雄四侯，皆吉安家奴封帖木所告，與胡惟庸等同謀為變者也。
《實錄》于五月乙卯，但記賜善長從子佑及陸亨等死，而不詳其事。
延安等三侯，既不為立傳，亦不載其所終。
黃金《開國功臣錄》于四侯皆雲二十六年卒。
王世貞《高帝功臣表》皆書二十六年卒，追論奸黨，國除。
仲亨之賜死，國史既大書其事，無可疑者。
然延安三侯，皆與惟庸等約日為變，厥罪惟均。
既賜亨死，則勝宗、聚庸，安得同罪而異罰耶？《實錄》書雲：賜亨等死。
曰亨等，則其非一人可知。
以書法推之，蓋包括勝宗、聚庸而為之詞，其必以同時賜死無疑也。
按《昭示奸黨第二錄》，載延安侯唐勝宗招雲：今蒙提問胡黨情節，從實開招于後。
又載平涼侯費聚全招，則勝宗與亨等俱下獄即訊明矣。
又延安家人汪成招雲：洪武二十三年正月，延安侯往黃平公幹，差成往蘇州。
閏四月，成到黃平回話回還。
彼時胡黨事正發，恐本官家被人招出，藏匿江甯縣舊識人呂二家，本人同高裡長赴官首告送問。
按《實錄》二十三年正月，勝宗讨平貴州平越苗蠻，即命同鳳翔侯往黃平等處屯田練兵，與汪成招相合。
汪成自黃平還，即恐胡家事發，藏匿人家，旋被首告。
則勝宗之逮問，亦必以是年閏四月也。
《實錄》雲：上複命諸司官谳之，亨等皆具伏。
曰亨等皆具伏，則勝宗、聚庸舉在其中矣。
《實錄》自二十三年五月後，延安四侯皆不複見，其以五月被誅可知。
二十三年六月，載從勝宗之請，給雲南諸衛耕牛。
蓋勝宗在黃平請之也。
《實錄》雲：先是勝宗請給，至是诏給與之。
則是年六月，勝宗不在黃平，又可推矣。
黃金于功臣之誅，皆從諱詞，概雲二十六年薨。
殊為失實。
世貞曾見國史，多所援據，而于延安諸侯，悉因黃金舊文，不可曉也。
今悉從庚午诏書及《昭示奸黨三錄》，又參互以實錄，一一厘正如左。
平涼三侯與吉安同罪同辟，無可疑者。
《開國功臣錄 費聚傳》雲：二十三年，自雲南召還，賜金帛還鄉優老。
二十六年卒，上為辍
鳳翔侯之孫綱，宣德十年猶乞襲封矣。
蓋十二侯皆于十七年論功加世爵，而《實錄》紀之，從省文耳。
安陸、宣德皆先卒，其功自當與十二侯并論，考《襲封底簿》自明。
洪武二十年，靖甯侯葉進讨東川諸蠻，平之。
黃金《開國功臣錄》載梁國公胡顯，以洪武二十一年讨東川功得封。
顯，昭敬皇妃之父也。
顯之姓氏，始終不見于《實錄》。
考《實錄》二十一年讨東川者，靖甯、景川也。
二十二年讨九溪者，靖甯、東川、普定也。
靖甯獨得賊首，頒賞最厚。
不聞援信國、颍國之例，自徹侯進封。
而從征之胡顯，以椒房故，獵封大國。
聖祖慎恤名器，豈宜有此？且國封大事，國史雖多脫略，甯有沒而不書之理耶？二十三年五月诏書，自三年大封以後，條例封公侯者凡五十七人，獨不及顯。
洪武末年封爵，诏書不載者，惟永定、越隽二侯，皆二十三年五月以後封者也。
顯果以二十二年七月封，何不在建功一十五人之列耶？顯之不封，此其明證也。
王世貞雲：據兵部黃及胡氏親供甚明。
餘考吏部《公侯伯襲封底簿》皆據兵部貼黃，絕無梁國襲封始末。
王氏又何從見之？斯亦妄矣。
又按《楚昭王行實》雲：王生母昭敬太充妃胡氏，都指揮同知胡顯之女。
《昭王行實》為王孫季所編，載充妃為顯之女。
而《開國功臣錄》謂充妃為泉之妹，顯之姑，則纰缪甚矣。
《行實》稱顯止雲都指揮同知，則其未嘗開國封又明矣。
《行實》載昭王事迹甚詳，若有入奏召還胡顯之事，安得不備載耶？其為傅會無疑也。
餘故據《楚昭王行實》，合之國史诏書，徑削去之。
恐後人尚承其訛，故存其辨于靖甯之後。
洪武二十一年十月，常襲封開國公。
按：《實錄》自二十一年襲封，同諸功臣屢出練兵。
自二十六年二月陝西召還之後，遂無聞焉。
《公侯伯襲封底簿》載茂有弟常，生繼祖，發雲南臨安衛安置，而不記之所終。
鄭曉《名臣記》：靖難兵至浦子口，與魏國公分道力戰，已而見上得釋。
諸家記革除事，皆為立傳，參列于魏、曹二國之間。
今以《逆臣錄》考之，則為藍玉之甥，初與通謀，玉既伏誅，又于三山聚兵謀逆。
反狀已具，爰書胪列，而得免于聖祖之刑﹃，有是理乎？然則以二十六年伏法，無可疑者。
《襲封簿》不記其所終，蓋諱之也。
既伏法，又安置其子于雲南者，茂既無嗣，不忍複誅之子，此議功議親之法也。
若如鄭曉所記，則于拒戰得釋之後，成祖遂釋而贳之乎？抑亦既釋而終不免乎？若釋而贳其罪，則既得釋矣，不應又放其子于臨安也。
若既釋而仍不免，則以怒之故，放其子于臨安，不應兩年之内，旋召見而厚賜之也。
故常之事，當以《逆臣錄》《襲封簿》二書為正。
其它革除諸書所載，一切削去可也。
王世貞撰《開平世家》雲：抗靖難師得罪，安置臨安，以憂卒。
此尤為附會，不足置辨。
洪武二十三年五月，賜李善長從子佑及吉安侯陸亨等死。
按洪武《實錄》，延安、吉安、平涼、南雄四侯，皆吉安家奴封帖木所告，與胡惟庸等同謀為變者也。
《實錄》于五月乙卯，但記賜善長從子佑及陸亨等死，而不詳其事。
延安等三侯，既不為立傳，亦不載其所終。
黃金《開國功臣錄》于四侯皆雲二十六年卒。
王世貞《高帝功臣表》皆書二十六年卒，追論奸黨，國除。
仲亨之賜死，國史既大書其事，無可疑者。
然延安三侯，皆與惟庸等約日為變，厥罪惟均。
既賜亨死，則勝宗、聚庸，安得同罪而異罰耶？《實錄》書雲：賜亨等死。
曰亨等，則其非一人可知。
以書法推之，蓋包括勝宗、聚庸而為之詞，其必以同時賜死無疑也。
按《昭示奸黨第二錄》，載延安侯唐勝宗招雲：今蒙提問胡黨情節，從實開招于後。
又載平涼侯費聚全招，則勝宗與亨等俱下獄即訊明矣。
又延安家人汪成招雲：洪武二十三年正月，延安侯往黃平公幹，差成往蘇州。
閏四月，成到黃平回話回還。
彼時胡黨事正發，恐本官家被人招出，藏匿江甯縣舊識人呂二家，本人同高裡長赴官首告送問。
按《實錄》二十三年正月，勝宗讨平貴州平越苗蠻，即命同鳳翔侯往黃平等處屯田練兵，與汪成招相合。
汪成自黃平還，即恐胡家事發，藏匿人家，旋被首告。
則勝宗之逮問，亦必以是年閏四月也。
《實錄》雲：上複命諸司官谳之，亨等皆具伏。
曰亨等皆具伏，則勝宗、聚庸舉在其中矣。
《實錄》自二十三年五月後，延安四侯皆不複見，其以五月被誅可知。
二十三年六月，載從勝宗之請，給雲南諸衛耕牛。
蓋勝宗在黃平請之也。
《實錄》雲：先是勝宗請給，至是诏給與之。
則是年六月，勝宗不在黃平，又可推矣。
黃金于功臣之誅，皆從諱詞，概雲二十六年薨。
殊為失實。
世貞曾見國史，多所援據，而于延安諸侯，悉因黃金舊文，不可曉也。
今悉從庚午诏書及《昭示奸黨三錄》，又參互以實錄，一一厘正如左。
平涼三侯與吉安同罪同辟，無可疑者。
《開國功臣錄 費聚傳》雲：二十三年，自雲南召還，賜金帛還鄉優老。
二十六年卒，上為辍