初學集卷一百二
關燈
小
中
大
此碑，以其孫玄之請，據其家傳次第之。
蓋友諒既斃，軍中流傳，或言此出矢于某某。
郭氏家傳，亦不過載此疑似之詞，以誇示後世。
而勳遂張皇其事，以乞侑享之典，亦文敏之言啟之也。
英既有此大勳，聖祖又親問之，乃三年論功，不得封侯，而待十七年平雲南之役，有是理耶？劉三吾撰《陝國公神道碑》雲：彭蠡之戰，戒嚴所部，人百其勇，友諒計蹙，中流矢死。
以三吾序陝國之事參互觀之，則集矢之勳，其不出于營國，亦曉然矣。
又按俞本《記事錄》雲：友諒度不能支，出首箭窗中，呼從船，而白船已至，箭铳交發，友諒左太陽中箭。
須臾陳氏卒泅水報曰：“友諒死矣。
”上大悅，谕衆曰：“友諒中箭而死，将士之功，勝于赤壁走曹瞞遠矣。
稠人難辨射中者，均給重賞，以勞汝等。
”俞本以騎士從征，其記錄最确。
以此益知文敏豐碑之文，出于傅會，不足信也。
按郭勳以貴幸，欲驟進其祖配享，一時諸臣，嚴詞駁正，可謂能舉其職矣。
諸疏援據雖詳，亦多未核。
至以永樂間之不得與享為言則非也。
英之功以配享太廟，則有愧矣，豈不得進于雞鳴山二十一人之列乎？白溝河之役，曾親逆成祖顔行。
身死之日，贈恤有加，已為厚幸矣，又敢望廟食乎？以此為言，宜勳之不心服也。
然則如之何？曰：罷太廟之侑享，而入祀于雞鳴之兩序，斯當矣。
癸卯五月，置禮賢館。
按劉辰《國初事迹》：楊憲奏朱文忠在金華，用諸儒幹預公事。
上提等至京，誅屠性、孫履而及許元、王天錫發充書寫。
此事《實錄》及行狀俱不載。
以家傳考之，壬寅十一月，召入京都，則劉辰所記發充書寫之日也。
發書寫未幾，即有儒台之授，又與許元、王天錫俱入禮賢館。
劉辰所記，蓋不謬也。
而國史以為用文忠之薦入禮賢館，蓋文忠沒後，家傳特美其詞，而國史因之也。
甲辰三月，湯和破士誠楊山水軍，升平章政事。
記楊山之戰有二。
以為癸卯破士誠兵于楊山拜中書左丞者，碑及本傳也。
以為甲辰三月擊敗楊山水軍升平章政事者，《實錄》也。
癸卯則雲：逐其将莫将軍，獲甲首五百級。
甲辰則雲擒劉文學等四十九人，風船六艘。
功次各異，豈兩戰而各記之耶？抑一戰而互記之耶？《實錄》與本傳每自相矛盾若此。
洪武元年《兼太子谕德诰》曰：出迎敵陣，奪姑蘇之卒千艘；保障東郊，請陽羨之區十載。
任于左轄，升以辨章。
則辨章之升，以楊山之勝明矣。
碑及本傳又以為甲辰年，會開平救長興，超遷辨章，此又與《實錄》互異也，按開平救長興在辛醜十一月。
甲辰年開平征武昌，下廬州即會甯河讨江西。
長興之役，豈有分身在行間，和與會師合戰耶？斷以《實錄》所載，會長興侯夾擊為正，而中山辨章之命，亦當在楊山之役，不在長興，一從《實錄》，而碑與本傳削之可也。
甲辰冬，追封胡大海為越國公。
胡大海殁之明年癸卯，立廟于婺城。
又明年甲辰，追封越國。
命下，方孝孺代宋濂撰新廟碑。
碑用龍鳳紀年，蓋甲辰歲太祖為吳王時作也。
首稱皇帝手秉黃钺，屯兵和陽，其為尊稱我太祖明矣。
又雲：夏四月，又從王破宣城，所謂王者，指吳王也。
所從之王，即我太祖也。
不稱帝，不稱上，而稱王，紀實之詞也。
此後則皆改而稱上矣。
當是時，我太祖雖專征四方，然猶用龍鳳名号，承制封拜。
甲辰之追封越國，用龍鳳之制也。
碑所載上聞公之死，震悼弗置，降旨褒贈者，聖旨耶？令旨耶？抑後事而追記之，非當時本稱耶？今皆不可考矣。
若所雲皇帝手秉黃钺，屯兵和陽雲雲，則洪武改元，革除龍鳳之後，史家追改之，斷非舊文，無可疑者。
家有舊版《遜志齋文集》，摩娑此一行，楮墨莫糊，剞劂之痕迹宛然，二百年來改竄之遺迹，猶可想見。
嗚呼！隐、桓之間，秦、楚之際，若存若亡，可為歎息者多矣。
姑識之，以質于好學深思者。
洪武元年五月，湯和師克延平，執陳友定送京師。
方孝孺撰東瓯《神道碑》雲：師至延平，主帥陳友定怙險橫甚，令其副出城降，觀望持兩端。
王虜之以歸，東南海上晏然。
按《實錄》：友定誓衆死守，見勢窮蹙，于省堂按劍仰藥飲之。
賴正孫等以城降。
友定死而複蘇，械系送京師，不屈，斬之。
碑乃雲令其副出降，觀望持兩端，誣矣。
賴正孫之降，在友定仰藥之後，安得謂友定使之？《實錄》、湯和本傳，削去此數語，亦以其非信史也。
蓋友諒既斃，軍中流傳，或言此出矢于某某。
郭氏家傳，亦不過載此疑似之詞，以誇示後世。
而勳遂張皇其事，以乞侑享之典，亦文敏之言啟之也。
英既有此大勳，聖祖又親問之，乃三年論功，不得封侯，而待十七年平雲南之役，有是理耶？劉三吾撰《陝國公神道碑》雲：彭蠡之戰，戒嚴所部，人百其勇，友諒計蹙，中流矢死。
以三吾序陝國之事參互觀之，則集矢之勳，其不出于營國，亦曉然矣。
又按俞本《記事錄》雲：友諒度不能支，出首箭窗中，呼從船，而白船已至，箭铳交發，友諒左太陽中箭。
須臾陳氏卒泅水報曰：“友諒死矣。
”上大悅，谕衆曰：“友諒中箭而死，将士之功，勝于赤壁走曹瞞遠矣。
稠人難辨射中者，均給重賞，以勞汝等。
”俞本以騎士從征，其記錄最确。
以此益知文敏豐碑之文，出于傅會，不足信也。
按郭勳以貴幸，欲驟進其祖配享，一時諸臣，嚴詞駁正，可謂能舉其職矣。
諸疏援據雖詳，亦多未核。
至以永樂間之不得與享為言則非也。
英之功以配享太廟，則有愧矣，豈不得進于雞鳴山二十一人之列乎？白溝河之役，曾親逆成祖顔行。
身死之日，贈恤有加，已為厚幸矣，又敢望廟食乎？以此為言，宜勳之不心服也。
然則如之何？曰：罷太廟之侑享，而入祀于雞鳴之兩序，斯當矣。
癸卯五月，置禮賢館。
按劉辰《國初事迹》：楊憲奏朱文忠在金華，用諸儒幹預公事。
上提等至京，誅屠性、孫履而及許元、王天錫發充書寫。
此事《實錄》及行狀俱不載。
以家傳考之，壬寅十一月，召入京都，則劉辰所記發充書寫之日也。
發書寫未幾，即有儒台之授，又與許元、王天錫俱入禮賢館。
劉辰所記，蓋不謬也。
而國史以為用文忠之薦入禮賢館，蓋文忠沒後，家傳特美其詞，而國史因之也。
甲辰三月，湯和破士誠楊山水軍，升平章政事。
記楊山之戰有二。
以為癸卯破士誠兵于楊山拜中書左丞者，碑及本傳也。
以為甲辰三月擊敗楊山水軍升平章政事者，《實錄》也。
癸卯則雲：逐其将莫将軍，獲甲首五百級。
甲辰則雲擒劉文學等四十九人，風船六艘。
功次各異，豈兩戰而各記之耶？抑一戰而互記之耶？《實錄》與本傳每自相矛盾若此。
洪武元年《兼太子谕德诰》曰：出迎敵陣，奪姑蘇之卒千艘；保障東郊，請陽羨之區十載。
任于左轄，升以辨章。
則辨章之升，以楊山之勝明矣。
碑及本傳又以為甲辰年，會開平救長興，超遷辨章，此又與《實錄》互異也，按開平救長興在辛醜十一月。
甲辰年開平征武昌，下廬州即會甯河讨江西。
長興之役，豈有分身在行間，和與會師合戰耶？斷以《實錄》所載，會長興侯夾擊為正，而中山辨章之命，亦當在楊山之役，不在長興，一從《實錄》，而碑與本傳削之可也。
甲辰冬，追封胡大海為越國公。
胡大海殁之明年癸卯，立廟于婺城。
又明年甲辰，追封越國。
命下，方孝孺代宋濂撰新廟碑。
碑用龍鳳紀年，蓋甲辰歲太祖為吳王時作也。
首稱皇帝手秉黃钺，屯兵和陽，其為尊稱我太祖明矣。
又雲：夏四月，又從王破宣城，所謂王者，指吳王也。
所從之王，即我太祖也。
不稱帝，不稱上，而稱王，紀實之詞也。
此後則皆改而稱上矣。
當是時，我太祖雖專征四方，然猶用龍鳳名号，承制封拜。
甲辰之追封越國，用龍鳳之制也。
碑所載上聞公之死，震悼弗置，降旨褒贈者，聖旨耶？令旨耶？抑後事而追記之，非當時本稱耶？今皆不可考矣。
若所雲皇帝手秉黃钺，屯兵和陽雲雲，則洪武改元，革除龍鳳之後，史家追改之，斷非舊文，無可疑者。
家有舊版《遜志齋文集》，摩娑此一行，楮墨莫糊，剞劂之痕迹宛然，二百年來改竄之遺迹，猶可想見。
嗚呼！隐、桓之間，秦、楚之際，若存若亡，可為歎息者多矣。
姑識之，以質于好學深思者。
洪武元年五月，湯和師克延平，執陳友定送京師。
方孝孺撰東瓯《神道碑》雲：師至延平，主帥陳友定怙險橫甚，令其副出城降，觀望持兩端。
王虜之以歸，東南海上晏然。
按《實錄》：友定誓衆死守，見勢窮蹙，于省堂按劍仰藥飲之。
賴正孫等以城降。
友定死而複蘇，械系送京師，不屈，斬之。
碑乃雲令其副出降，觀望持兩端，誣矣。
賴正孫之降，在友定仰藥之後，安得謂友定使之？《實錄》、湯和本傳，削去此數語，亦以其非信史也。