初學集卷九十
關燈
小
中
大
是故天地風雲龍虎鳥蛇，八卦之方位也。
以井田言之，井九百畝，其中為公田，數起于五，成于八，是故四為正，四為奇，餘奇為握奇。
井田之規制也，以《周官》考之，萬有二千五百人以為軍，萬之有二千，二千之有五百，皆所謂餘奇為握者也。
大司馬以農隙講武事，教衆庶，修戰法，而漢武帝命霍光習陣法于未央，皆是法也。
自時厥後，諸葛武侯用之于蜀，李衛公用之于唐。
武侯之衍為六十四也，其法一變，而餘奇為握者不變也。
豈其妄作，文本《河圖》，薛仕隆之所以贊八陣也。
衛公之改為七軍十二辰也，其法又變，而餘奇為握者不變也。
握機握奇，本無二法，衛公之所以對太宗也。
蓋古今兵法，已盡于十九言矣。
而十九言之變，不可以勝窮。
天有衡，地有軸，前後有沖，握奇之定位也。
先出遊軍定兩端，握奇之大用也。
四頭八尾，觸處為首，應敵之勢也。
陣間容陣，隊間容隊，束伍之法也。
故曰：“此兵法之祖也。
”張文潛之說《常武》也，以為先王之時，用兵之法，以戰以守，可以概見。
不留不處，兵尚神速，且省費也。
王舒保作，舒者，不竭士力以争利，保者，依水草丘陵以為固也。
如飛如翰，《管子》所謂有飛鳥之舉，善超高也。
如江如漢，所謂有積水之洋，善守下也。
固如山之苞，止營壘也。
順如川之流，行部伍也。
赫赫為弱，外誘敵也。
翼翼為饬，内謹法也。
於乎！兵者，先王所以止殺，而非所以教殺也。
《司馬法》曰：“不加喪，不因兇。
”所以愛夫其民也。
冬夏不興師，所以兼愛民也。
夫敵之民猶愛之，而況于吾民乎？我勝而人敗，猶不忍于盡敵也，而忍于取敗而自盡乎？先王知兵之難弭而殺之不易止也，徒使之劍戟擊撞矛盾支柱而不示之以法，所傷實多，是故作為兵法以教民。
吾所謂天衡地軸前沖後沖之法，語其精微變化，士君子未必曉暢；而就其行列坐起，左右共命，則伍兩卒聯之人，固已如服之便于身，而器之習于手矣。
居而為壁壘，出而為行陣，勝而不驕，敗而不亂，我有《車攻》薄代之能，而天下寡伏屍流血之禍，用此法也。
故曰：“握機者，先王仁天下之具也。
”東事之殷也，于今五年矣。
征兵數十萬，而不知所召募者何兵也？屯兵四五年，而不知所教練者何法也？聚而豢之，則如列刍靈；委而頓之，則如捐土梗；縻而爛之則如羊豕。
竭海内之力，驅内地之人，延頸重足，雁鹜行列，以膏奴之鋒刃。
比其盡也，又牽率而請益兵。
我之兵有盡，而奴之鋒刃無厭，則是豈可為長計哉？耶律淳之伐金也，旌旗戈甲，綿互如銀山。
阿骨打面一呼，拉然而頹，兵固不在多也。
王翦之破楚也，日夜飲食，撫循其士卒，至于投石超距而後用之。
令不計其士之可用，而徒曰非六十萬人不可，則翦豈知兵者哉！以有兵勝無兵，以有法勝無法，古之訓也。
故曰：“有制之兵，無能之将，不可敗也。
”往者女直棄，渡易水，并遼躏宋如反手者，以其兵法習而什伍連坐之令嚴也。
其後用拐子馬搗中堅，張兩翼，略如翼虎陣之法。
奴今蓋猶襲用之，而我顧不知也。
彼有法，我無法，則是彼有兵而我無兵矣。
不此之講，而徒曰增兵者，何也？人言遼之陷也，川、浙之兵猶殊死血戰，結陣相向，奴酋憚之。
夫浙兵之束伍，戚繼光之教也。
川兵之力戰，劉顯之遺也。
今不問其所以能戰，不恤其所以徒死，ん然合喙而稱之，是無以異于從旁而觀劇者也。
於乎！東方之受病，可謂深矣。
當撫順之失，悻然以用壯為事，戰而不知所以戰也，我是以有渾河四路之衄。
及四路之敗，靡然以用兵為懲，守而不知所以守也，我是以終有遼陽之沒。
譬之治病者焉，君臣佐使，忄昏然而莫辨，寒熱溫涼，交手而雜投，其不至于殺人者無有也。
靖康之事，葉以謂不戰而敗，不守而亡。
今之河東，已不幸而類之矣。
既敗而後策戰，既亡而後圖守，則非反其所以敗而易其所以亡，固不可也。
夫遼何以不守？以其不戰也。
遼之兵何以不戰？以其無法也。
向者懲渾河四路之敗，欲屯聚二十萬衆，緩則畫疆而守，急則嬰城而守，而不複以進戰為事。
是故開原陷，退而守沈，沈陽陷，退而守遼。
今已畫河西而守，彼有進，我無退矣，其勢不得不戰。
而議戰不得不力懲于向之無法。
今夫握機之法，餘子俊以之平瓦剌矣，王守仁以之平甯藩矣，王骥師其意，以創什伍之法，亦以之征麓川矣。
其事皆在近代，非遠而不可稽也。
吳立疊陣法，諸将疑之。
曰：此古束伍令也，得車戰餘意，無出于此。
”戰士心定，則能持滿，敵雖銳，不能當也。
以一軍破金人貫戰之老酋，其所謂戰士心定，敵不能當者，此古人用法之妙也。
為今之計，宜急用知兵之将，簡汰老弱，遺去傷殘思歸之士，得精卒二三萬人，益以江、淮習流之卒，與川、浙、畿輔蹶張飛之徒，本握機之意，用束伍之法，刻期教練，自成一軍，以文臣知兵者監之。
奴若來，厚集以待之；不來，則四出以擾之。
使奴知我有兵可戰，而我亦知有戰可恃。
所以守河西而窺河東者，計無要于此。
若不知出此，徒日夜征兵益戍，老師費财，以頓兵進取為名，而以蹙地退守為實。
無法必不能戰，不戰必不能守。
遼陽既失，退守河西；河西有事，退守何地？此可為痛哭流涕者也。
《易師》之初六曰：“師出以律，否臧兇。
”師之有律，兵法也。
人徒咎渾河之冒進，四路之喪師，以謂失律之兇，而不知遼事之否臧，咎不在戰，而在于不戰而圖守，有兵而無法也。
東方之病亟矣，求已試之方，而收瞑眩之效，在醫國者審視之而已。
師之彖曰：“師貞，丈人吉。
無咎。
”王弼曰：“丈人，嚴莊之稱也。
”為師之正，丈人乃吉也。
子言之：“我戰則克。
”必也臨事而懼，好謀而成。
由此言之，行師之人，嚴莊之丈人也。
行師之事，戒懼好謀之事也。
有黃帝、風後之人，則可以制法；有武侯、衛公之人，則可以變法；有師貞好謀之人，則可以用法。
說以使民，民忘其勞，東山之盛也。
雖絕成陳，雖散成行，其衆可合而不可離，名曰父子之兵。
孫、吳之制也，握機之法，未有不待其人而行者也。
聖天子神武不殺，以常德而立武事，所謂丈人、元老者，殆将必有其人焉。
生也呻其占畢，羅兵事于故紙之上，譬之庸醫按軒、岐之成書處方而視病，豈不或驗，以進于秦越人之前，多見其不知量也。
於乎！遼左陷沒以來，蓋亦有瞪目拱視，謂蹙國可置，而狡夷不足憂者矣。
唐周鼎失沙州，州人胡服而臣虜，歲時祀父母，衣國中之服，号恸而藏之河。
廣武，梁故時城郭未隳，龍文城耋老見唐使者，拜且泣曰：“頃從軍沒于此，朝廷尚念之乎？”中國而不念河東則已；中國而猶念河東也，其亦可以深思而早計之矣。
夫庸醫之診病也，一言而中，則病者改容而聽之，何也？以為庸醫不足信，而諱疾忌醫者，其病必不可為也。
執事者以生言為如何也？
以井田言之，井九百畝，其中為公田，數起于五，成于八，是故四為正，四為奇，餘奇為握奇。
井田之規制也，以《周官》考之，萬有二千五百人以為軍，萬之有二千，二千之有五百，皆所謂餘奇為握者也。
大司馬以農隙講武事，教衆庶，修戰法，而漢武帝命霍光習陣法于未央，皆是法也。
自時厥後，諸葛武侯用之于蜀，李衛公用之于唐。
武侯之衍為六十四也，其法一變，而餘奇為握者不變也。
豈其妄作，文本《河圖》，薛仕隆之所以贊八陣也。
衛公之改為七軍十二辰也，其法又變，而餘奇為握者不變也。
握機握奇，本無二法，衛公之所以對太宗也。
蓋古今兵法，已盡于十九言矣。
而十九言之變，不可以勝窮。
天有衡，地有軸，前後有沖，握奇之定位也。
先出遊軍定兩端，握奇之大用也。
四頭八尾，觸處為首，應敵之勢也。
陣間容陣，隊間容隊，束伍之法也。
故曰：“此兵法之祖也。
”張文潛之說《常武》也，以為先王之時，用兵之法，以戰以守，可以概見。
不留不處，兵尚神速，且省費也。
王舒保作，舒者，不竭士力以争利，保者，依水草丘陵以為固也。
如飛如翰，《管子》所謂有飛鳥之舉，善超高也。
如江如漢，所謂有積水之洋，善守下也。
固如山之苞，止營壘也。
順如川之流，行部伍也。
赫赫為弱，外誘敵也。
翼翼為饬，内謹法也。
於乎！兵者，先王所以止殺，而非所以教殺也。
《司馬法》曰：“不加喪，不因兇。
”所以愛夫其民也。
冬夏不興師，所以兼愛民也。
夫敵之民猶愛之，而況于吾民乎？我勝而人敗，猶不忍于盡敵也，而忍于取敗而自盡乎？先王知兵之難弭而殺之不易止也，徒使之劍戟擊撞矛盾支柱而不示之以法，所傷實多，是故作為兵法以教民。
吾所謂天衡地軸前沖後沖之法，語其精微變化，士君子未必曉暢；而就其行列坐起，左右共命，則伍兩卒聯之人，固已如服之便于身，而器之習于手矣。
居而為壁壘，出而為行陣，勝而不驕，敗而不亂，我有《車攻》薄代之能，而天下寡伏屍流血之禍，用此法也。
故曰：“握機者，先王仁天下之具也。
”東事之殷也，于今五年矣。
征兵數十萬，而不知所召募者何兵也？屯兵四五年，而不知所教練者何法也？聚而豢之，則如列刍靈；委而頓之，則如捐土梗；縻而爛之則如羊豕。
竭海内之力，驅内地之人，延頸重足，雁鹜行列，以膏奴之鋒刃。
比其盡也，又牽率而請益兵。
我之兵有盡，而奴之鋒刃無厭，則是豈可為長計哉？耶律淳之伐金也，旌旗戈甲，綿互如銀山。
阿骨打面一呼，拉然而頹，兵固不在多也。
王翦之破楚也，日夜飲食，撫循其士卒，至于投石超距而後用之。
令不計其士之可用，而徒曰非六十萬人不可，則翦豈知兵者哉！以有兵勝無兵，以有法勝無法，古之訓也。
故曰：“有制之兵，無能之将，不可敗也。
”往者女直棄，渡易水，并遼躏宋如反手者，以其兵法習而什伍連坐之令嚴也。
其後用拐子馬搗中堅，張兩翼，略如翼虎陣之法。
奴今蓋猶襲用之，而我顧不知也。
彼有法，我無法，則是彼有兵而我無兵矣。
不此之講，而徒曰增兵者，何也？人言遼之陷也，川、浙之兵猶殊死血戰，結陣相向，奴酋憚之。
夫浙兵之束伍，戚繼光之教也。
川兵之力戰，劉顯之遺也。
今不問其所以能戰，不恤其所以徒死，ん然合喙而稱之，是無以異于從旁而觀劇者也。
於乎！東方之受病，可謂深矣。
當撫順之失，悻然以用壯為事，戰而不知所以戰也，我是以有渾河四路之衄。
及四路之敗，靡然以用兵為懲，守而不知所以守也，我是以終有遼陽之沒。
譬之治病者焉，君臣佐使，忄昏然而莫辨，寒熱溫涼，交手而雜投，其不至于殺人者無有也。
靖康之事，葉以謂不戰而敗，不守而亡。
今之河東，已不幸而類之矣。
既敗而後策戰，既亡而後圖守，則非反其所以敗而易其所以亡，固不可也。
夫遼何以不守？以其不戰也。
遼之兵何以不戰？以其無法也。
向者懲渾河四路之敗，欲屯聚二十萬衆，緩則畫疆而守，急則嬰城而守，而不複以進戰為事。
是故開原陷，退而守沈，沈陽陷，退而守遼。
今已畫河西而守，彼有進，我無退矣，其勢不得不戰。
而議戰不得不力懲于向之無法。
今夫握機之法，餘子俊以之平瓦剌矣，王守仁以之平甯藩矣，王骥師其意，以創什伍之法，亦以之征麓川矣。
其事皆在近代，非遠而不可稽也。
吳立疊陣法，諸将疑之。
曰：此古束伍令也，得車戰餘意，無出于此。
”戰士心定，則能持滿，敵雖銳，不能當也。
以一軍破金人貫戰之老酋，其所謂戰士心定，敵不能當者，此古人用法之妙也。
為今之計，宜急用知兵之将，簡汰老弱，遺去傷殘思歸之士，得精卒二三萬人，益以江、淮習流之卒，與川、浙、畿輔蹶張飛之徒，本握機之意，用束伍之法，刻期教練，自成一軍，以文臣知兵者監之。
奴若來，厚集以待之；不來，則四出以擾之。
使奴知我有兵可戰，而我亦知有戰可恃。
所以守河西而窺河東者，計無要于此。
若不知出此，徒日夜征兵益戍，老師費财，以頓兵進取為名，而以蹙地退守為實。
無法必不能戰，不戰必不能守。
遼陽既失，退守河西；河西有事，退守何地？此可為痛哭流涕者也。
《易師》之初六曰：“師出以律，否臧兇。
”師之有律，兵法也。
人徒咎渾河之冒進，四路之喪師，以謂失律之兇，而不知遼事之否臧，咎不在戰，而在于不戰而圖守，有兵而無法也。
東方之病亟矣，求已試之方，而收瞑眩之效，在醫國者審視之而已。
師之彖曰：“師貞，丈人吉。
無咎。
”王弼曰：“丈人，嚴莊之稱也。
”為師之正，丈人乃吉也。
子言之：“我戰則克。
”必也臨事而懼，好謀而成。
由此言之，行師之人，嚴莊之丈人也。
行師之事，戒懼好謀之事也。
有黃帝、風後之人，則可以制法；有武侯、衛公之人，則可以變法；有師貞好謀之人，則可以用法。
說以使民，民忘其勞，東山之盛也。
雖絕成陳，雖散成行，其衆可合而不可離，名曰父子之兵。
孫、吳之制也，握機之法，未有不待其人而行者也。
聖天子神武不殺，以常德而立武事，所謂丈人、元老者，殆将必有其人焉。
生也呻其占畢，羅兵事于故紙之上，譬之庸醫按軒、岐之成書處方而視病，豈不或驗，以進于秦越人之前，多見其不知量也。
於乎！遼左陷沒以來，蓋亦有瞪目拱視，謂蹙國可置，而狡夷不足憂者矣。
唐周鼎失沙州，州人胡服而臣虜，歲時祀父母，衣國中之服，号恸而藏之河。
廣武，梁故時城郭未隳，龍文城耋老見唐使者，拜且泣曰：“頃從軍沒于此，朝廷尚念之乎？”中國而不念河東則已；中國而猶念河東也，其亦可以深思而早計之矣。
夫庸醫之診病也，一言而中，則病者改容而聽之，何也？以為庸醫不足信，而諱疾忌醫者，其病必不可為也。
執事者以生言為如何也？