初學集卷三十三
關燈
小
中
大
之志矣。
夫世之稱詩者。
較量興比，拟議聲病，丹青而已爾，粉墨而已爾。
其屬情藉事，不可考據也。
其或不然，剽竊掌故，傅會時事，不歡而笑，不疾而呻，元裕之所謂不誠無物者也。
志于何有？今以李君之詩觀之，古樂府取諸《長慶》之諷谕，雜詩取諸梓潼之《感興》，七言古詩取諸少陵之變風，五七言今體仗境托物，緣情绮靡，要以言其志之所之而已。
少陵當天寶、乾元之間，嗟輔相之失職，悼法令之滋章，故其詩曰：“舜舉十六相，身尊道何高！秦時用商鞅，法令如牛毛。
”君之詩，于虜讧盜橫，民窮政僻，無不極其忾歎，而歸其責于政本，有将荷作柱，以殺充帏之刺焉。
蓋君之通達國體，切直敢言如此。
令采風之使，進而被之管弦，言之無罪，聞之足戒，豈不足以列四詩之目，而稱五谏之首也哉！君以名家子鵲起甲科，居官理平。
中更坎陷，無左官遷客之思。
在關門計口食俸，簾閣蕭然，以其間與通人高士，丹鉛文史，觞詠移日。
君之志固不盡于詩，而詩亦不足以盡君也。
以此觀君之志則可矣。
（瑞芝山房初集序） 蘇子瞻叙《南行集》曰：昔之為文者，非能為之為工，乃不能不為之為工也。
古之人，其胸中無所不有，天地之高下，古今之往來，政治之污隆，道術之醇駁，苞羅旁魄，如數一二。
及其境會相感，情僞相逼，郁陶骀蕩，無意于文，而文生焉，此所謂不能不為者也。
古之善為詩者，搜奇抉怪，刻腎擢腑，铿锵足以發金石，幽眇足以感鬼神。
嘗試誦讀而歌詠之，平心而思其所懷來，皆發摅其中之所有，而遘會其境之所不能無，求其一字一句出于安排而成于補綴者無有也。
如其不然，而以能為之為工，則為剽賊，為塗抹，為捃拾補綴，譬諸窮子乞兒，沾人之殘膏冷炙，自以為厭饫，而終身不知大庖為何味也，可不悲哉！ 井研雷君雨津，以進士起家，司理鎮江。
江漢炳靈，晔秀發，殆不減左思所雲。
其所為歌詩，風骨峻拔，氣韻清遠，而五言古詩，尤為絕出。
觀其胸中，苞羅旁薄，殆無不有，遇其情生境合，亦所謂不能不為之為工者耶？近代以詩鳴蜀者，無如楊用修。
用修之取材博矣，用心苦矣，然而傭耳剽目，終身焉為古人之隸人而不知也。
粉墨青朱，錯互叢龐，窮老盡氣，迷其端原者，其受病皆以能為為工者也，豈用修獨耶？餘序君之詩，而稱子瞻之序南行者以發其端。
居今之世，能發子瞻之緒言而救用修之俗學者，必雷君也，豈徒以詩鳴蜀也哉？ （《南遊草》叙） 同年友淮南李公，易直豈弟，為時長德。
其子藻先，字黼臣，掉鞅詞壇，才情爛漫。
好為歌詩，叉手擊缽，往往傾倒坐客。
所著《南遊草》，其一班也。
自近世之言詩者，以其幽眇峭獨之指，文其單疏僻陋之學。
海内靡然從之，胥天下變為幽獨之清吟，诘盤之斷句，鬼趣勝，人趣衰；變聲數，正聲微，識者之所深憂也。
黼臣之詩，原本志意，鋪張聲韻。
渡江南遊，境會合，二十四橋之明月，與三百六十之紅闌綠浪，山川風月，笙歌舡舫，出沒吞吐于笑歌筆墨之間。
琴書彜鼎資其古香，時花美女發其佳麗，此真黼臣之詩也矣。
豈肯寄今人籬落下，效蠅聲蚓竅之音，苟然相慕說也哉！黼臣诒書山中，以五言十六韻贈餘，且曰：願有以益也。
夫甓社之明珠，蔽虧日月，楚州之神寶，感動上帝，其聲影符彩，苞孕于有無光景之中，故足寶也。
惟詩亦然，富有日新，拟議以成其變化，豈複有聲韻可陳、境會可拟乎？枚叔稱廣陵之濤曰：似神而非者三。
此可為詩喻也，黼臣勉之。
更數年後，吾知珠不在甓湖，寶不在楚州，而焰焰者在黼臣之卷牍間也。
（林六長《虞山詩》序） 山陰劉念台先生卻掃謝客，遊士不得款其門，顧獨好閩人林六長，诒書告餘曰：六長佳士，不愧公題目者也。
六長居虞山小蘭若，卧病浃旬，編荊為門，支石為榻，瓦燈敗帏，風床雨席，意蕭然安之。
病少間，與一二老僧逸民，探雪井，曆石城，詠常建、皎然破山之詩，訪淳于斟、慧平子之遺迹，策杖告别，箧中惟道書詩卷及所藏鄒忠介公奏議耳。
今年相過于南湖，出所著《虞山草》屬餘叙之。
自餘通籍，以至于歸田，海内之文人墨卿，高冠長劍，連袂而遊于虞山者，指不可勝屈也。
百年之前，昆山周詩以言能詩精醫，一長須肩行李，左貯古書醫方，右貯茶竈食鼎，焚香掃地，幽居服食，死葬于孫氏之吾谷。
五十年以前，金華吳少君孺子，自言不識字，賦詩辄令人起草，采古藤，玩清池，嘗旬月不火食。
僑寓丹井，有俗子訾其詩，持鐵杖擊之，逾牆而免。
死葬錫山之鄒氏。
吾所聞高人逸民，此兩人者。
其庶幾乎？以言、孺子之詩，皆不甚傳于世，使人想像其流風于清泉茂林之間。
後有知六長者，遊于虞山，問六長之僑寓而征其詩，附于以言、孺子之後；斯亦虞山之美譚乎？刻成以示念台曰：餘之所以題目六長者如此。
（戴初士文集序） 蕭伯玉叙初士之詩，以宣州諸葛筆自況，謂二管之外，别無常筆以應柳誠懸之别求，不如初士之才，随地而出，予取予求而無不有之也。
伯玉心折于初士，而厚自矜重其作，故其言如此。
吾以為善言初士之詩文者，宜莫如伯玉。
初士夙承家學，掉鞅詞壇，感慨立節，千裡頌聲。
世之予取予求，不啻如諸葛之筆，而其望而走集者，亦豈必皆右軍、誠懸。
假令厚自矜重，必待右軍、誠懸而後畀之以善筆，譬之尋錦丈帛，非不蓋麗，用以衣被天下，其可得乎？初士才氣橫溢，詞源倒流，如噴泉之湧出，如龍氣之騰上，袖可以代筆，發可以墨，三錢雞毛筆可以縱橫揮灑。
葛洪有言：“廟堂之上，高文典冊用相如；軍書旁午，羽檄交馳用枚臯。
”伯玉之與初士相為則兩傷，偏至則雙美。
故曰：善言初士者，宜莫如伯玉也。
雖然，伯玉亦聞誠懸之論筆乎？毫管甚佳，出鋒太短，傷于勁硬。
所要優柔，出鋒須長，擇毫須細。
鋒長則洪潤自繇，毛細則點畫無失。
此善喻也。
孔子作《春秋》，隐、桓之際則章。
太史公亦曰：“藏之名山，傳之其人。
”蓋寬饒、楊恽之徒，以語言文字得禍者，鋒短而毫勁之故也。
初士抱長沙、忠州之志，其言多指陳時政，流涕太息，其大指歸于明主德、頌相業，以忠君憂國為能事。
定交而求，易心而語，殆有得于鋒長毛細之谕乎？他日高門省戶，出入諷議，題薰風之詩，而效正筆之谏，置宣州二管于退冢，曰毛錐子安足用也？伯玉之所以相況者，又将何如？ （《秋懷倡和詩》序） 錢塘卓方水作《秋懷詩》十七首，桐鄉孫子度從而和之。
二子者，高才不偶，坎失職，皆秋士也。
讀其詩，其
夫世之稱詩者。
較量興比，拟議聲病，丹青而已爾，粉墨而已爾。
其屬情藉事，不可考據也。
其或不然，剽竊掌故，傅會時事，不歡而笑，不疾而呻，元裕之所謂不誠無物者也。
志于何有？今以李君之詩觀之，古樂府取諸《長慶》之諷谕，雜詩取諸梓潼之《感興》，七言古詩取諸少陵之變風，五七言今體仗境托物，緣情绮靡，要以言其志之所之而已。
少陵當天寶、乾元之間，嗟輔相之失職，悼法令之滋章，故其詩曰：“舜舉十六相，身尊道何高！秦時用商鞅，法令如牛毛。
”君之詩，于虜讧盜橫，民窮政僻，無不極其忾歎，而歸其責于政本，有将荷作柱，以殺充帏之刺焉。
蓋君之通達國體，切直敢言如此。
令采風之使，進而被之管弦，言之無罪，聞之足戒，豈不足以列四詩之目，而稱五谏之首也哉！君以名家子鵲起甲科，居官理平。
中更坎陷，無左官遷客之思。
在關門計口食俸，簾閣蕭然，以其間與通人高士，丹鉛文史，觞詠移日。
君之志固不盡于詩，而詩亦不足以盡君也。
以此觀君之志則可矣。
（瑞芝山房初集序） 蘇子瞻叙《南行集》曰：昔之為文者，非能為之為工，乃不能不為之為工也。
古之人，其胸中無所不有，天地之高下，古今之往來，政治之污隆，道術之醇駁，苞羅旁魄，如數一二。
及其境會相感，情僞相逼，郁陶骀蕩，無意于文，而文生焉，此所謂不能不為者也。
古之善為詩者，搜奇抉怪，刻腎擢腑，铿锵足以發金石，幽眇足以感鬼神。
嘗試誦讀而歌詠之，平心而思其所懷來，皆發摅其中之所有，而遘會其境之所不能無，求其一字一句出于安排而成于補綴者無有也。
如其不然，而以能為之為工，則為剽賊，為塗抹，為捃拾補綴，譬諸窮子乞兒，沾人之殘膏冷炙，自以為厭饫，而終身不知大庖為何味也，可不悲哉！ 井研雷君雨津，以進士起家，司理鎮江。
江漢炳靈，晔秀發，殆不減左思所雲。
其所為歌詩，風骨峻拔，氣韻清遠，而五言古詩，尤為絕出。
觀其胸中，苞羅旁薄，殆無不有，遇其情生境合，亦所謂不能不為之為工者耶？近代以詩鳴蜀者，無如楊用修。
用修之取材博矣，用心苦矣，然而傭耳剽目，終身焉為古人之隸人而不知也。
粉墨青朱，錯互叢龐，窮老盡氣，迷其端原者，其受病皆以能為為工者也，豈用修獨耶？餘序君之詩，而稱子瞻之序南行者以發其端。
居今之世，能發子瞻之緒言而救用修之俗學者，必雷君也，豈徒以詩鳴蜀也哉？ （《南遊草》叙） 同年友淮南李公，易直豈弟，為時長德。
其子藻先，字黼臣，掉鞅詞壇，才情爛漫。
好為歌詩，叉手擊缽，往往傾倒坐客。
所著《南遊草》，其一班也。
自近世之言詩者，以其幽眇峭獨之指，文其單疏僻陋之學。
海内靡然從之，胥天下變為幽獨之清吟，诘盤之斷句，鬼趣勝，人趣衰；變聲數，正聲微，識者之所深憂也。
黼臣之詩，原本志意，鋪張聲韻。
渡江南遊，境會合，二十四橋之明月，與三百六十之紅闌綠浪，山川風月，笙歌舡舫，出沒吞吐于笑歌筆墨之間。
琴書彜鼎資其古香，時花美女發其佳麗，此真黼臣之詩也矣。
豈肯寄今人籬落下，效蠅聲蚓竅之音，苟然相慕說也哉！黼臣诒書山中，以五言十六韻贈餘，且曰：願有以益也。
夫甓社之明珠，蔽虧日月，楚州之神寶，感動上帝，其聲影符彩，苞孕于有無光景之中，故足寶也。
惟詩亦然，富有日新，拟議以成其變化，豈複有聲韻可陳、境會可拟乎？枚叔稱廣陵之濤曰：似神而非者三。
此可為詩喻也，黼臣勉之。
更數年後，吾知珠不在甓湖，寶不在楚州，而焰焰者在黼臣之卷牍間也。
（林六長《虞山詩》序） 山陰劉念台先生卻掃謝客，遊士不得款其門，顧獨好閩人林六長，诒書告餘曰：六長佳士，不愧公題目者也。
六長居虞山小蘭若，卧病浃旬，編荊為門，支石為榻，瓦燈敗帏，風床雨席，意蕭然安之。
病少間，與一二老僧逸民，探雪井，曆石城，詠常建、皎然破山之詩，訪淳于斟、慧平子之遺迹，策杖告别，箧中惟道書詩卷及所藏鄒忠介公奏議耳。
今年相過于南湖，出所著《虞山草》屬餘叙之。
自餘通籍，以至于歸田，海内之文人墨卿，高冠長劍，連袂而遊于虞山者，指不可勝屈也。
百年之前，昆山周詩以言能詩精醫，一長須肩行李，左貯古書醫方，右貯茶竈食鼎，焚香掃地，幽居服食，死葬于孫氏之吾谷。
五十年以前，金華吳少君孺子，自言不識字，賦詩辄令人起草，采古藤，玩清池，嘗旬月不火食。
僑寓丹井，有俗子訾其詩，持鐵杖擊之，逾牆而免。
死葬錫山之鄒氏。
吾所聞高人逸民，此兩人者。
其庶幾乎？以言、孺子之詩，皆不甚傳于世，使人想像其流風于清泉茂林之間。
後有知六長者，遊于虞山，問六長之僑寓而征其詩，附于以言、孺子之後；斯亦虞山之美譚乎？刻成以示念台曰：餘之所以題目六長者如此。
（戴初士文集序） 蕭伯玉叙初士之詩，以宣州諸葛筆自況，謂二管之外，别無常筆以應柳誠懸之别求，不如初士之才，随地而出，予取予求而無不有之也。
伯玉心折于初士，而厚自矜重其作，故其言如此。
吾以為善言初士之詩文者，宜莫如伯玉。
初士夙承家學，掉鞅詞壇，感慨立節，千裡頌聲。
世之予取予求，不啻如諸葛之筆，而其望而走集者，亦豈必皆右軍、誠懸。
假令厚自矜重，必待右軍、誠懸而後畀之以善筆，譬之尋錦丈帛，非不蓋麗，用以衣被天下，其可得乎？初士才氣橫溢，詞源倒流，如噴泉之湧出，如龍氣之騰上，袖可以代筆，發可以墨，三錢雞毛筆可以縱橫揮灑。
葛洪有言：“廟堂之上，高文典冊用相如；軍書旁午，羽檄交馳用枚臯。
”伯玉之與初士相為則兩傷，偏至則雙美。
故曰：善言初士者，宜莫如伯玉也。
雖然，伯玉亦聞誠懸之論筆乎？毫管甚佳，出鋒太短，傷于勁硬。
所要優柔，出鋒須長，擇毫須細。
鋒長則洪潤自繇，毛細則點畫無失。
此善喻也。
孔子作《春秋》，隐、桓之際則章。
太史公亦曰：“藏之名山，傳之其人。
”蓋寬饒、楊恽之徒，以語言文字得禍者，鋒短而毫勁之故也。
初士抱長沙、忠州之志，其言多指陳時政，流涕太息，其大指歸于明主德、頌相業，以忠君憂國為能事。
定交而求，易心而語，殆有得于鋒長毛細之谕乎？他日高門省戶，出入諷議，題薰風之詩，而效正筆之谏，置宣州二管于退冢，曰毛錐子安足用也？伯玉之所以相況者，又将何如？ （《秋懷倡和詩》序） 錢塘卓方水作《秋懷詩》十七首，桐鄉孫子度從而和之。
二子者，高才不偶，坎失職，皆秋士也。
讀其詩，其