對話淺論
關燈
小
中
大
老王都去參加，會開成了，”簡單好聽。
前者有一順邊的四個“了”，後者“加”是聲，“了”是仄聲，揚抑有緻。
一注意到字音的安排，也就必然涉及字眼兒的選擇。
字雖同義，而看音聲不同，我們就須選用那個音義俱美的。
對話是用在舞台上的，必須義既正确，音又好聽。
警惕”、“留神”、“小心”等的意思不完全相同，而頗接近，我們須就全句的意思，和全句字音的安排，選擇一個最合适的。
這樣，也會叫用字多些變化；重複使用同一字眼兒會使聽衆感到語言貧乏。
不朗讀自己的對話，往往不易發現這個毛病。
書面上美好的字，不一定在口中也美好。
我們必須為演員設想。
“老李，說說，切莫冗長！”大概不如說“老李，說說，簡單點！”後者現成，容易說，容易懂，雖然“冗長”是書面上常用的字。
有些人，包括演員，往往把一句話的最後部分念得不夠響亮。
聲音一塌，台下便聽不清楚。
戲曲與曲藝有個好辦法，把下句的尾巴安上平聲字，如“打虎親兄弟，上陣父子兵”，如“人得喜事精神爽，月到中秋分外光”等等。
句尾用平聲字，如上面的“兵”與“光”，演員就必會念響，不易塌下去。
因此，有時候，在句尾用“心細”就不如“細心”“主意”不如“主張”。
當然，我們沒法子給每句句尾都安上平聲字，而且也不該那樣；每句都翹起尾巴，便失去句與句之間平仄互相呼應的每處——如“今天你去，明天他來或。
”“你叫他來，不如自己去。
”“來”與“去”在尾句平仄互相呼應，相當好聽。
這就告訴了我們，把句子造短些，留下“氣口”，是個好辦法。
隻要留好了氣口兒，即使句子稍長，演員也不至把句尾念塌了。
以“心齊，不怕人少；心不齊，人越多越亂。
”這句說吧，共有十四個字，不算很短。
可是，其中有三個氣口兒，演員隻要量準了這些氣口兒，就能念得節奏分明，十分悅耳。
盡管“少”與“亂”都是仄聲，也不會念塌了。
反之，句子既長，又沒有氣口兒，勢必念到下半句就垮下去。
以上所言，不過是為說明我們應當如何從語言的各方面去考慮與調動，以期情文并茂，音義兼美。
這些辦法并不是什麼條規。
假若這些辦法可以适用于話劇的對話，大概用于電影的對話裡也無所不可吧？我覺得話劇的對話既須簡練，那麼電影對話就更應如此。
有聲電影裡有歌唱，有音樂，還有許多別的聲響，若是對話冗長，沒結沒完，就會把琴聲笛韻什麼的給擠掉，未免可惜。
話劇的布景與服裝等無論如何出色，究竟是較比固定的，有限的。
在電影裡，一會兒春雲含笑，嫩柳輕舞；一會兒又如花霜葉，秋色多嬌；千變萬化，彙為詩篇。
那麼，話劇的對話應當美妙，電影中不就更這樣麼？在這圖畫、樂章、詩歌、戲劇交織成的作品裡，對話若是糟糕啊，實在大煞風景！我們有責任用最簡練精美的對話配合上去，使整部片子處處詩情畫意，無懈可擊！ 從我看到的一些影片來說，它們的對話似乎還須更考究一些。
有的片子裡，正是那句簡單而具有關鍵性的句子恰好使我聽不明白。
原因何在呢？我想這不應完全歸罪于演員。
句子原來就沒寫好，恐怕也是失敗的原因。
在紙面上，那一句也許很不錯，可是字音的安排很欠妥當，像繞口令似的那麼難說，誰也說不好！台詞須出着聲兒寫，也許有點道理。
更多遇到的是：本來三言兩語就夠了，可是說上沒完，令人掃興。
本來可以用一兩個字就能解決問題的，卻偏要多說。
還有呢，對話既長，句子又沒闆沒眼，氣口兒不勻，于是後半句就演員“嚼”了，使人氣悶。
我們要全面地運用語言，因而須多方面去學習。
比如說，在通俗的韻文裡，分上下句。
我們的對話雖用散文，也可以運用此法。
上下句的句尾若能平仄相應，上句的末字就能把下句“叫”出來，使人聽着舒服、自然、生動。
在适當的地方，我們甚至可以運用四六文的寫法，用點排偶，使較長的對話挺脫有力。
比如說：在散文對話之中插上“你是心廣體胖，我是馬瘦毛長”之類的白話對仗，必能減少冗長無力之弊。
為寫好對話，我們須向許多文體學習，取其精華，善為運用。
舊體詩詞、四六文、通俗的韻文、戲曲，都有值得學習之處。
這可不是照抄，而是運用。
是，是要善為運用！有一次，我聽到電影中的一句歇後語。
聽過了半天，我才明白原來是一句逗笑的歇後語，要笑也來不及了。
為什麼這樣呢？原來是作者選用了一句最繞嘴的歇後語，難怪演員說不利落，失去效果。
這就是作者不從多方面考慮，而一心一意隻想用上這麼一句。
結果，失敗了！不要孤立地去斷定哪句話是非用不可的！要“統籌全局”，從多方面考慮。
總之，對話在電影中，不但要起交代情節的作用，而且要負起塑造人物的責任，“話到人到”。
在語言上，必須全面運用，不但使觀衆聽得明白，而且得到語言藝術的享受，從而熱愛我們的語言。
寫對話的時候，我們有責任為演員與觀衆設想。
在全面運用上，我隻提到字音等問題，也沒有講透徹，至于如何使語言簡練，用字如何現成等等，就不多說了。
再聲明一下，我的辦法不是條規，僅供參考而已。
前者有一順邊的四個“了”，後者“加”是聲，“了”是仄聲，揚抑有緻。
一注意到字音的安排，也就必然涉及字眼兒的選擇。
字雖同義，而看音聲不同，我們就須選用那個音義俱美的。
對話是用在舞台上的，必須義既正确，音又好聽。
警惕”、“留神”、“小心”等的意思不完全相同，而頗接近，我們須就全句的意思，和全句字音的安排，選擇一個最合适的。
這樣，也會叫用字多些變化；重複使用同一字眼兒會使聽衆感到語言貧乏。
不朗讀自己的對話，往往不易發現這個毛病。
書面上美好的字，不一定在口中也美好。
我們必須為演員設想。
“老李，說說，切莫冗長！”大概不如說“老李，說說，簡單點！”後者現成，容易說，容易懂，雖然“冗長”是書面上常用的字。
有些人，包括演員，往往把一句話的最後部分念得不夠響亮。
聲音一塌，台下便聽不清楚。
戲曲與曲藝有個好辦法，把下句的尾巴安上平聲字，如“打虎親兄弟，上陣父子兵”，如“人得喜事精神爽，月到中秋分外光”等等。
句尾用平聲字，如上面的“兵”與“光”，演員就必會念響，不易塌下去。
因此，有時候，在句尾用“心細”就不如“細心”“主意”不如“主張”。
當然，我們沒法子給每句句尾都安上平聲字，而且也不該那樣；每句都翹起尾巴，便失去句與句之間平仄互相呼應的每處——如“今天你去，明天他來或。
”“你叫他來，不如自己去。
”“來”與“去”在尾句平仄互相呼應，相當好聽。
這就告訴了我們，把句子造短些，留下“氣口”，是個好辦法。
隻要留好了氣口兒，即使句子稍長，演員也不至把句尾念塌了。
以“心齊，不怕人少；心不齊，人越多越亂。
”這句說吧，共有十四個字，不算很短。
可是，其中有三個氣口兒，演員隻要量準了這些氣口兒，就能念得節奏分明，十分悅耳。
盡管“少”與“亂”都是仄聲，也不會念塌了。
反之，句子既長，又沒有氣口兒，勢必念到下半句就垮下去。
以上所言，不過是為說明我們應當如何從語言的各方面去考慮與調動，以期情文并茂，音義兼美。
這些辦法并不是什麼條規。
假若這些辦法可以适用于話劇的對話，大概用于電影的對話裡也無所不可吧？我覺得話劇的對話既須簡練，那麼電影對話就更應如此。
有聲電影裡有歌唱，有音樂，還有許多別的聲響，若是對話冗長，沒結沒完，就會把琴聲笛韻什麼的給擠掉，未免可惜。
話劇的布景與服裝等無論如何出色，究竟是較比固定的，有限的。
在電影裡，一會兒春雲含笑，嫩柳輕舞；一會兒又如花霜葉，秋色多嬌；千變萬化，彙為詩篇。
那麼，話劇的對話應當美妙，電影中不就更這樣麼？在這圖畫、樂章、詩歌、戲劇交織成的作品裡，對話若是糟糕啊，實在大煞風景！我們有責任用最簡練精美的對話配合上去，使整部片子處處詩情畫意，無懈可擊！ 從我看到的一些影片來說，它們的對話似乎還須更考究一些。
有的片子裡，正是那句簡單而具有關鍵性的句子恰好使我聽不明白。
原因何在呢？我想這不應完全歸罪于演員。
句子原來就沒寫好，恐怕也是失敗的原因。
在紙面上，那一句也許很不錯，可是字音的安排很欠妥當，像繞口令似的那麼難說，誰也說不好！台詞須出着聲兒寫，也許有點道理。
更多遇到的是：本來三言兩語就夠了，可是說上沒完，令人掃興。
本來可以用一兩個字就能解決問題的，卻偏要多說。
還有呢，對話既長，句子又沒闆沒眼，氣口兒不勻，于是後半句就演員“嚼”了，使人氣悶。
我們要全面地運用語言，因而須多方面去學習。
比如說，在通俗的韻文裡，分上下句。
我們的對話雖用散文，也可以運用此法。
上下句的句尾若能平仄相應，上句的末字就能把下句“叫”出來，使人聽着舒服、自然、生動。
在适當的地方，我們甚至可以運用四六文的寫法，用點排偶，使較長的對話挺脫有力。
比如說：在散文對話之中插上“你是心廣體胖，我是馬瘦毛長”之類的白話對仗，必能減少冗長無力之弊。
為寫好對話，我們須向許多文體學習，取其精華，善為運用。
舊體詩詞、四六文、通俗的韻文、戲曲，都有值得學習之處。
這可不是照抄，而是運用。
是，是要善為運用！有一次，我聽到電影中的一句歇後語。
聽過了半天，我才明白原來是一句逗笑的歇後語，要笑也來不及了。
為什麼這樣呢？原來是作者選用了一句最繞嘴的歇後語，難怪演員說不利落，失去效果。
這就是作者不從多方面考慮，而一心一意隻想用上這麼一句。
結果，失敗了！不要孤立地去斷定哪句話是非用不可的！要“統籌全局”，從多方面考慮。
總之，對話在電影中，不但要起交代情節的作用，而且要負起塑造人物的責任，“話到人到”。
在語言上，必須全面運用，不但使觀衆聽得明白，而且得到語言藝術的享受，從而熱愛我們的語言。
寫對話的時候，我們有責任為演員與觀衆設想。
在全面運用上，我隻提到字音等問題，也沒有講透徹，至于如何使語言簡練，用字如何現成等等，就不多說了。
再聲明一下，我的辦法不是條規，僅供參考而已。