戲劇語言
關燈
小
中
大
例。
那麼，蕭伯納為什麼還成為一代名家呢？這使我們更看清楚語言的重要性。
以我個人來說，我是喜愛有人物、有性格化語言的劇作的。
雖然如此，我可也無法否認蕭蕭伯納的語言的魅力。
不錯，他的人物似乎是他的化身，都替他傳播他的見解。
可是，每個人物口中都是那麼喜怒笑罵皆成文章，就使我無法不因佩服蕭伯納而也承認他的化身的存在了。
不管我們費成他的意見與否，我們幾乎無法否認他的才華。
我們不一定看重他的哲理，但是不能不佩服他的說法。
一般地說來，我們的戲劇中的語言似乎有些平庸，仿佛不敢露出我們的才華。
我們的語言往往既少含蓄，又無鋒芒。
為什麼少含蓄呢？據我看，也許有兩個原因吧：第一，我們不用寫詩的态度來寫劇本的對話。
莎士比亞是善于塑造人物的。
可是，他寫的是詩。
他的确使人物按照自己的性格去說話，可是那些詩的對話總是莎士比亞寫出來的。
在日常生活中，那些人物井不出口成章，一天到晚老吟詩。
莎士比亞是依據人物的性格，使他們說出提煉過的語言，嘔盡心血的詩句。
直到今天，英國人寫文章、說話，還常常引用莎士比亞的名言妙語。
我們寫出不少的相當好的劇本，可惜沒有留下多少足以傳誦的名句。
我們不必勉強去寫詩劇（當然，試一試也沒有什麼壞處），可是應以寫詩的态度去寫對話。
我們的劇本往往是結結實實，而看起來缺少些空靈之感，叫人覺得好是逛了北海公園，而沒有看見那些矗立晴空的白塔。
這與劇情、導演、演員都有關系，可是語言缺乏詩意恐怕也是原因之一。
帶有詩意的語言能夠給聽衆以弦外之音，好像給舞台上留出一些空隙，耐人尋味。
戲曲中的開打，若始終打的風雨不透，而沒有美妙的亮相兒，便見不出武松或穆桂英的氣概與風度。
亮相兒時演員立定不動。
這個靜止給舞台上一些空隙，使聽衆更深刻地看到英雄形相。
我想，話劇對話在一定的時候能夠提出驚人的詞句，也會發生亮相兒的效果，使聽衆深思默慮，想到些舞台以外的東西。
我管這個叫“空靈”，不知妥當與否。
缺少含蓄的第二個原因，恐怕是我們以為人民的語言必是直言無隐，一洩無餘的。
不錯，人民的語言若是和學生腔比一比，的确是于脆嘹亮，不別別扭扭。
可是，我們還沒忘記在五八年大躍進中，人民寫的那些民歌吧？那也是人民的語言，可并不隻是幹脆直爽。
那些語言裡言很高的想像與詩情畫意。
那些民歌使我們的一些詩人吓了一大跳，而且願意向它們學習。
可惜，戲劇語言卻似乎沒有受到多少影響；即使受了些影響，也隻在幹脆痛快這一方面，而沒有充分注意到人民的想像力與詩如何豐富，從而使戲劇語言提高一步，不隻記錄人民的語言，而且要創造性地運用。
所謂鋒芒，即是顯露才華。
在我們的劇本中，我們以乎隻求平平安安，不敢出奇制勝。
我們隻求說的對，而不要求說的既正确雙精采。
這若是因為我們的本領不夠，我們就應該下苦功夫，使自己得心應手，能夠以精辟的語言道出湛深的思想和真摯深厚的感情。
若是因為有什麼顧慮呢，我們便去多讀毛主席的詩詞與散文。
看，毛主席的文筆何等光彩，何等豪邁，真是光芒萬丈，橫掃千軍！我們為什麼不向毛主席學呢？怕有人說我們鋒芒太外露嗎？我們應當告訴他：劇本是文學作品，它的語言應當铿锵作金石聲。
寫劇本不是打報告。
毛主席說：“數風流人物，還看今朝。
”風流人物怎可以語言乏味，不見才華與智慧呢？是的，的确有人對我說過：“老哥，你的語言太誇張了，一般人不那樣說話。
”是呀，一般人可也井不寫喜劇！劇本的語言應是語言的精華，不是日常生活中你一言我一語的錄音。
一點不錯，我們應當學習人民的語言，沒有一位語言藝術大師是脫離群衆的。
但是，我們知道，也沒有一位這樣的大師隻記錄人民語言，而不給它加工的。
朋友們，我們多麼幸福，能夠作毛澤東時代的劇作家！我們有責任提高語言，以今日的關漢卿、王實甫自許，精鹜八極，心遊萬仞，使語言藝術發出異彩！ 我們缺乏喜劇。
也和別種劇作一樣，喜劇并不專靠着語言支持。
可也不能想像，沒有精采柔的語言，而能成為優秀的喜劇。
據我個人的體會，逗笑的語言已不易寫，既逗笑而又“有味兒”就更難了。
親切充實會使語言有些味道。
在适當的地方利用一二歇後語或諺語，能夠發生親切之感。
但是，這是利用現成的話，用的過多反而可厭。
我應當向評書與相聲學習，不是學習它們的現成的話，而是學習它們的深入生活，無所不知的辦法。
在評書和相聲裡，狀物繪聲無不力求細緻。
藝人們知道的事情真多。
多知多懂，語彙自然豐富，說起來便絲絲入扣，使人感到親切充實。
我們寫的喜劇，往往是搭起個不錯的架子，而沒有足夠的語言把它充實起來，叫人一看就看出我們的生活知識不多，語彙貧乏。
别人沒看到的，我們看到了，一說就會引人入勝。
可是，事實上我們看到的實在太少。
于是，我們就不能不以泛泛的語言，勉強逗笑，效果定難圓滿。
我們必須擴大生活體
那麼，蕭伯納為什麼還成為一代名家呢？這使我們更看清楚語言的重要性。
以我個人來說，我是喜愛有人物、有性格化語言的劇作的。
雖然如此，我可也無法否認蕭蕭伯納的語言的魅力。
不錯，他的人物似乎是他的化身，都替他傳播他的見解。
可是，每個人物口中都是那麼喜怒笑罵皆成文章，就使我無法不因佩服蕭伯納而也承認他的化身的存在了。
不管我們費成他的意見與否，我們幾乎無法否認他的才華。
我們不一定看重他的哲理，但是不能不佩服他的說法。
一般地說來，我們的戲劇中的語言似乎有些平庸，仿佛不敢露出我們的才華。
我們的語言往往既少含蓄，又無鋒芒。
為什麼少含蓄呢？據我看，也許有兩個原因吧：第一，我們不用寫詩的态度來寫劇本的對話。
莎士比亞是善于塑造人物的。
可是，他寫的是詩。
他的确使人物按照自己的性格去說話，可是那些詩的對話總是莎士比亞寫出來的。
在日常生活中，那些人物井不出口成章，一天到晚老吟詩。
莎士比亞是依據人物的性格，使他們說出提煉過的語言，嘔盡心血的詩句。
直到今天，英國人寫文章、說話，還常常引用莎士比亞的名言妙語。
我們寫出不少的相當好的劇本，可惜沒有留下多少足以傳誦的名句。
我們不必勉強去寫詩劇（當然，試一試也沒有什麼壞處），可是應以寫詩的态度去寫對話。
我們的劇本往往是結結實實，而看起來缺少些空靈之感，叫人覺得好是逛了北海公園，而沒有看見那些矗立晴空的白塔。
這與劇情、導演、演員都有關系，可是語言缺乏詩意恐怕也是原因之一。
帶有詩意的語言能夠給聽衆以弦外之音，好像給舞台上留出一些空隙，耐人尋味。
戲曲中的開打，若始終打的風雨不透，而沒有美妙的亮相兒，便見不出武松或穆桂英的氣概與風度。
亮相兒時演員立定不動。
這個靜止給舞台上一些空隙，使聽衆更深刻地看到英雄形相。
我想，話劇對話在一定的時候能夠提出驚人的詞句，也會發生亮相兒的效果，使聽衆深思默慮，想到些舞台以外的東西。
我管這個叫“空靈”，不知妥當與否。
缺少含蓄的第二個原因，恐怕是我們以為人民的語言必是直言無隐，一洩無餘的。
不錯，人民的語言若是和學生腔比一比，的确是于脆嘹亮，不別別扭扭。
可是，我們還沒忘記在五八年大躍進中，人民寫的那些民歌吧？那也是人民的語言，可并不隻是幹脆直爽。
那些語言裡言很高的想像與詩情畫意。
那些民歌使我們的一些詩人吓了一大跳，而且願意向它們學習。
可惜，戲劇語言卻似乎沒有受到多少影響；即使受了些影響，也隻在幹脆痛快這一方面，而沒有充分注意到人民的想像力與詩如何豐富，從而使戲劇語言提高一步，不隻記錄人民的語言，而且要創造性地運用。
所謂鋒芒，即是顯露才華。
在我們的劇本中，我們以乎隻求平平安安，不敢出奇制勝。
我們隻求說的對，而不要求說的既正确雙精采。
這若是因為我們的本領不夠，我們就應該下苦功夫，使自己得心應手，能夠以精辟的語言道出湛深的思想和真摯深厚的感情。
若是因為有什麼顧慮呢，我們便去多讀毛主席的詩詞與散文。
看，毛主席的文筆何等光彩，何等豪邁，真是光芒萬丈，橫掃千軍！我們為什麼不向毛主席學呢？怕有人說我們鋒芒太外露嗎？我們應當告訴他：劇本是文學作品，它的語言應當铿锵作金石聲。
寫劇本不是打報告。
毛主席說：“數風流人物，還看今朝。
”風流人物怎可以語言乏味，不見才華與智慧呢？是的，的确有人對我說過：“老哥，你的語言太誇張了，一般人不那樣說話。
”是呀，一般人可也井不寫喜劇！劇本的語言應是語言的精華，不是日常生活中你一言我一語的錄音。
一點不錯，我們應當學習人民的語言，沒有一位語言藝術大師是脫離群衆的。
但是，我們知道，也沒有一位這樣的大師隻記錄人民語言，而不給它加工的。
朋友們，我們多麼幸福，能夠作毛澤東時代的劇作家！我們有責任提高語言，以今日的關漢卿、王實甫自許，精鹜八極，心遊萬仞，使語言藝術發出異彩！ 我們缺乏喜劇。
也和別種劇作一樣，喜劇并不專靠着語言支持。
可也不能想像，沒有精采柔的語言，而能成為優秀的喜劇。
據我個人的體會，逗笑的語言已不易寫，既逗笑而又“有味兒”就更難了。
親切充實會使語言有些味道。
在适當的地方利用一二歇後語或諺語，能夠發生親切之感。
但是，這是利用現成的話，用的過多反而可厭。
我應當向評書與相聲學習，不是學習它們的現成的話，而是學習它們的深入生活，無所不知的辦法。
在評書和相聲裡，狀物繪聲無不力求細緻。
藝人們知道的事情真多。
多知多懂，語彙自然豐富，說起來便絲絲入扣，使人感到親切充實。
我們寫的喜劇，往往是搭起個不錯的架子，而沒有足夠的語言把它充實起來，叫人一看就看出我們的生活知識不多，語彙貧乏。
别人沒看到的，我們看到了，一說就會引人入勝。
可是，事實上我們看到的實在太少。
于是，我們就不能不以泛泛的語言，勉強逗笑，效果定難圓滿。
我們必須擴大生活體