我的态度氣量和年紀
關燈
小
中
大
英勇的刊物是層出不窮，“文藝的分野”〔２〕上的确熱鬧起來了。
日報廣告上的《戰線》這名目就惹人注意，一看便知道其中都是戰士。
承蒙一個朋友寄給我三本，才得看見了一點槍煙，并且明白弱水〔３〕做的《談中國現在的文學界》裡的有一粒彈子，是瞄準着我的。
為什幺呢？因為先是《“醉眼”中的朦胧》做錯了。
據說錯處有三：一是态度，二是氣量，三是年紀。
複述易于失真，還是将這粒子彈移置在下面罷：“魯迅那篇，不敬得很，态度太不興了。
我們從他先後的論戰上看來，不能不說他的量氣太窄了。
最先（據所知）他和西滢戰，繼和長虹戰〔４〕，我們一方面覺得正直是在他這面，一方面又覺得辭鋒太有點尖酸刻薄，現在又和創造社戰，辭鋒仍是尖酸，正直卻不一定落在他這面。
是的，仿吾和初梨兩人對他的批評是可以有反駁的地方，但這應莊嚴出之，因為他們所走的方向不能算不對，冷嘲熱刺，隻有對于冥頑不靈者為必要，因為是不可理喻。
對于熱烈猛進的絕對不合用這種态度。
他那種态度，雖然在他自己亦許覺得罵得痛快，但那種口吻，适足表出‘老頭子’的确不行吧了。
好吧，這事本該是沒有勉強的必要和可能，讓各人走各人的路去好了。
我們不禁想起了五四時的林琴南〔５〕先生了！” 這一段雖然并不涉及是非，隻在态度，量氣，口吻上，斷定這“老頭子的确不行”，從此又自然而然地抹殺我那篇文字，但粗粗一看，卻很像第三者從旁的批評。
從我看來，“尖酸刻薄”之處也不少，作者大概是青年，不會有“老頭子”氣的，這恐怕因為我“冥頑不靈”，不得已而用之的罷，或者便是自己不覺得。
不過我要指摘，這位隐姓埋名的弱水先生，其實是創造社那一面的。
我并非說，這些戰士，大概是創造社裡常見他的腳蹤，或在藝術大學〔６〕裡兼有一隻飯碗，不過指明他們是相同的氣類。
因此，所謂《戰線》，也仍不過是創造社的戰線。
所以我和西滢長虹戰，他雖然看見正直，卻一聲不響，今和創造社戰，便隻看見尖酸，忽然顯戰士身而出現了。
其實所斷定的先兩回的我的“正直”，也還是死了已經兩千多年了的老頭子老聃〔７〕先師的“将欲取之必先與之”的戰略，我并不感服這類的公評。
陳西滢也知道這種戰法的，他因為要打倒我的短評，便稱贊我的小說，以見他之公正。
〔８〕即使真以為先兩回是正直在我這面的罷，也還是因為這位弱水先生是不和他們同系，同社，同派，同流……。
從他們那一面看來，事情可就兩樣了。
我“和西滢戰”了以後，現代系的唐有壬曾說《語絲》的言論，是受了墨斯科的命令；〔９〕“和長虹戰”了以後，狂飙派的常燕生曾說《狂飙》的停版，也許因為我的陰謀。
但除了我們兩方以外，恐怕不大有人注意或記得了罷。
事不幹己，是很容易滑過去的。
這次對于創造社，是的，“不敬得很”，未免有些不“莊嚴”；即使在我以為是直道而行，他們也仍可認為“尖酸刻薄”。
于是“論戰”便變成“态度戰”，“量氣戰”，“年齡戰”了。
但成仿吾輩的對我的“态度”，戰士們雖然不屑留心到，在我本身是明白的。
我有兄弟，自以為算不得就是我“不可理喻”，而這位批評家于《呐喊》出版時，即加以譏刺道：“這回由令弟編了出來，真是好看得多了”。
〔１０〕這傳統直到五年之後，再見于馮乃超的論文，說是“無聊賴地跟他弟弟說幾句人道主義的美麗的說話”。
我的主張如何且不論，即使相同，何以說話相同便是“無聊賴地”？莫非一有“弟弟”，就必須反對，一個講革命，一個即該講保皇，一個學地理，一個就得學天文幺？還有，我合印一年的雜感為《華蓋集》，另印先前所鈔的小說史料為《小說舊聞鈔》，是并不相幹的。
這位成仿吾先生卻加以編排道：“我們的魯迅先生坐在華蓋之下正在抄他的‘小說舊聞’。
”這使李初梨很高興，今年又抄在《文化批判》裡，還樂得不可開交道，“他（成仿吾）這段文章，比‘趣味文學’還更有趣些。
”〔１１〕但是還不夠，他們因為我生在紹興，紹興出酒，便說“醉眼陶然”；因為我年紀比他們大了，便說“老生”，還要加注道：“若許我用文
日報廣告上的《戰線》這名目就惹人注意，一看便知道其中都是戰士。
承蒙一個朋友寄給我三本，才得看見了一點槍煙，并且明白弱水〔３〕做的《談中國現在的文學界》裡的有一粒彈子，是瞄準着我的。
為什幺呢？因為先是《“醉眼”中的朦胧》做錯了。
據說錯處有三：一是态度，二是氣量，三是年紀。
複述易于失真，還是将這粒子彈移置在下面罷：“魯迅那篇，不敬得很，态度太不興了。
我們從他先後的論戰上看來，不能不說他的量氣太窄了。
最先（據所知）他和西滢戰，繼和長虹戰〔４〕，我們一方面覺得正直是在他這面，一方面又覺得辭鋒太有點尖酸刻薄，現在又和創造社戰，辭鋒仍是尖酸，正直卻不一定落在他這面。
是的，仿吾和初梨兩人對他的批評是可以有反駁的地方，但這應莊嚴出之，因為他們所走的方向不能算不對，冷嘲熱刺，隻有對于冥頑不靈者為必要，因為是不可理喻。
對于熱烈猛進的絕對不合用這種态度。
他那種态度，雖然在他自己亦許覺得罵得痛快，但那種口吻，适足表出‘老頭子’的确不行吧了。
好吧，這事本該是沒有勉強的必要和可能，讓各人走各人的路去好了。
我們不禁想起了五四時的林琴南〔５〕先生了！” 這一段雖然并不涉及是非，隻在态度，量氣，口吻上，斷定這“老頭子的确不行”，從此又自然而然地抹殺我那篇文字，但粗粗一看，卻很像第三者從旁的批評。
從我看來，“尖酸刻薄”之處也不少，作者大概是青年，不會有“老頭子”氣的，這恐怕因為我“冥頑不靈”，不得已而用之的罷，或者便是自己不覺得。
不過我要指摘，這位隐姓埋名的弱水先生，其實是創造社那一面的。
我并非說，這些戰士，大概是創造社裡常見他的腳蹤，或在藝術大學〔６〕裡兼有一隻飯碗，不過指明他們是相同的氣類。
因此，所謂《戰線》，也仍不過是創造社的戰線。
所以我和西滢長虹戰，他雖然看見正直，卻一聲不響，今和創造社戰，便隻看見尖酸，忽然顯戰士身而出現了。
其實所斷定的先兩回的我的“正直”，也還是死了已經兩千多年了的老頭子老聃〔７〕先師的“将欲取之必先與之”的戰略，我并不感服這類的公評。
陳西滢也知道這種戰法的，他因為要打倒我的短評，便稱贊我的小說，以見他之公正。
〔８〕即使真以為先兩回是正直在我這面的罷，也還是因為這位弱水先生是不和他們同系，同社，同派，同流……。
從他們那一面看來，事情可就兩樣了。
我“和西滢戰”了以後，現代系的唐有壬曾說《語絲》的言論，是受了墨斯科的命令；〔９〕“和長虹戰”了以後，狂飙派的常燕生曾說《狂飙》的停版，也許因為我的陰謀。
但除了我們兩方以外，恐怕不大有人注意或記得了罷。
事不幹己，是很容易滑過去的。
這次對于創造社，是的，“不敬得很”，未免有些不“莊嚴”；即使在我以為是直道而行，他們也仍可認為“尖酸刻薄”。
于是“論戰”便變成“态度戰”，“量氣戰”，“年齡戰”了。
但成仿吾輩的對我的“态度”，戰士們雖然不屑留心到，在我本身是明白的。
我有兄弟，自以為算不得就是我“不可理喻”，而這位批評家于《呐喊》出版時，即加以譏刺道：“這回由令弟編了出來，真是好看得多了”。
〔１０〕這傳統直到五年之後，再見于馮乃超的論文，說是“無聊賴地跟他弟弟說幾句人道主義的美麗的說話”。
我的主張如何且不論，即使相同，何以說話相同便是“無聊賴地”？莫非一有“弟弟”，就必須反對，一個講革命，一個即該講保皇，一個學地理，一個就得學天文幺？還有，我合印一年的雜感為《華蓋集》，另印先前所鈔的小說史料為《小說舊聞鈔》，是并不相幹的。
這位成仿吾先生卻加以編排道：“我們的魯迅先生坐在華蓋之下正在抄他的‘小說舊聞’。
”這使李初梨很高興，今年又抄在《文化批判》裡，還樂得不可開交道，“他（成仿吾）這段文章，比‘趣味文學’還更有趣些。
”〔１１〕但是還不夠，他們因為我生在紹興，紹興出酒，便說“醉眼陶然”；因為我年紀比他們大了，便說“老生”，還要加注道：“若許我用文