外集六
關燈
小
中
大
。
然夫子猶自嫌于侵史之職，明天子之權，而謂天下後世且将以是而罪我，固未嘗取無罪之人而論斷之曰“吾以明法于天下”，取時王之制而更易之，曰“吾以垂訓于後人”，法未及明，訓未及垂，而已自陷于殺人，比于亂逆之黨矣。
此在中世之士，稍知忌憚者所不為，而謂聖人而為此，亦見其陰黨于亂逆，誣聖言而助之攻也已！ 或曰：“子言之則然耳。
為是說者，以《伊訓》之書‘元祀十有二月’，而證周之不改月；以《史記》之稱‘元年冬十月’，而證周之不改時；是亦未為無據也。
子之謂周之改月與時也，獨何據乎？”曰：“吾據《春秋》之文也。
夫商而改月，則《伊訓》必不書曰‘元祀十有二月’；秦而改時，則《史記》必不書曰‘元年冬十月’；周不改月與時也，則《春秋》亦必不書曰‘春王正月’。
《春秋》而書曰‘春王正月’，則其改月與時，已何疑焉！況《禮記》稱‘正月七月日至’，而前漢《律曆》至武王伐纣之歲，周正月辛卯朔，合辰在鬥前一度；戊午，師度孟津；明日己未冬至；考之《太誓》‘十有三年春’、《武成》‘一月壬辰’之說，皆足以相為發明，證周之改月與時。
而予意直據夫子《春秋》之筆，有不必更援是以為之證者。
今舍夫子明白無疑之直筆，而必欲傍引曲據，證之于穿鑿可疑之地而後已，是惑之甚也。
”曰“如子之言，則冬可以為春乎？”曰：“何為而不可？陽生于子而極于已午，陰生于午而極于亥子。
陽生而春，始盡于寅，而猶夏之春也；陰生而秋，始盡于申，而猶夏之秋也。
自一陽之複，以極于六陽之乾，而為春夏；自一陰之姤，以極于六陰之坤，而為秋冬。
此文王之所演，而周公之所系，武王、周公，其論之審矣。
若夫仲尼夏時之論，則以其關于人事者，比之建子為尤切，而非謂其為不可也。
啟之征有扈，曰‘怠棄三正’，則三正之用，在夏而已然，非始于周而後有矣。
”曰：“夏時冠周月，此安定之論，而程子亦嘗雲爾。
曾謂程子之賢而不及是也，何哉？”曰：“非謂其知之不及也。
程子蓋泥于《論語》‘行夏之時’之言，求其說而不得，從而為之辭，蓋推求聖言之過耳。
夫《論語》者，夫子議道之書；而《春秋》者，魯國紀事之史。
議道自夫子，則不可以不盡；紀事在魯國，則不可以不實；‘道并行而不相悖’者也。
且周雖建子，而不改時與月，則固夏時矣，而夫子又何以行夏之時雲乎？程子之雲，蓋亦推求聖言之過耳，庸何傷？夫子嘗曰：‘君子不以人廢言’，使程子而猶在也，其殆不廢予言矣！” 書東齋風雨卷後 癸酉 悲喜憂快之形于前，初亦何嘗之有哉？向之以為愁苦凄郁之鄉，而今以為樂事者，有矣；向之歌舞歡愉之地，今過之而歎息咨嗟，泫然而泣下者，有矣。
二者之相尋于無窮，亦何以異于不能崇朝之風雨？而顧執而留之于胸中，無乃非達者之心欤！吾觀東齋《風雨》之作，固亦寫其一時之所感遇。
風止雨息，而感遇之懷亦不知其所如矣，而猶諷詠嗟歎于十年之後，得非類于夢為仆役，覺而涕泣者欤？夫其隐幾于蓬窗之下，聽芹波之春響，而詠夜檐之寒聲，自今言之，但覺其有幽閑自得之趣，殊不見其有所苦也。
借使東齋主人得時居顯要，一旦失勢，退處寂寞，其感念疇昔之懷，當與今日何如哉？然則錄而追味之，無亦将有灑然而樂、廓然而忘言者矣！而和者以為真有所苦，而類為垂楚不任之辭，是又不可以與言夢者；而與東齋主人之意，失之遠矣。
竹江劉氏族譜跋 甲戌 劉氏之盛，散于天下。
其在安成者，出長沙定王發。
今昔所傳，有自來矣。
竹江之譜，斷自竹溪翁而下，不及于定王。
見素子曰：“大夫不敢祖諸侯，禮也。
”夫大夫之不祖諸侯也，蓋言祭也。
若其支系之所自，則魯三桓之屬是實，不可得而剪。
孔子曰：“吾猶及史之阙文也。
”蓋孔子之時，史之阙疑者既鮮矣。
竹江之不及定王，阙疑也，可以為譜法也已。
王道不明，人僞滋而風俗壞，上下相罔以詐；人無實行，家無信譜，天下無信史。
三代以降，吾觀其史，若江河之波濤焉，聊以知其起伏之概而已爾。
士夫不務誠身立德，而徒誇诩其先世以為重，冒昧攀緣，适以絕其類、亂其宗。
不知桀、纣、幽、厲之出于禹、湯、文、武，而顔、闵、曾、孟之先，未始有顯者也。
若竹江之譜，其可以為世法也哉！孔子曰：“斯民也，三代之所以直道而行。
”充是心，雖以複三代之淳可也。
且竹溪翁之後，其聞于世者曆曆爾；至其十一祖敬齋公而遂以清節大顯于當代，錄名臣者以首廉吏。
敬齋之孫南峰公又以清節文學顯，德業聲光，方為天下所屬望。
竹江之後，祖敬齋而宗南峰焉。
亦不一足矣；況其世賢之多也，而又奚必長沙之為重也夫！ 書察院行台壁 丁醜 正德丁醜三月，奉命征漳寇，駐車上杭。
旱甚，禱于行台。
雨日夜，民以為未足。
四月戊午，寇平，旋師。
是日大雨，明日又雨，又明日複雨。
登城南之樓以觀農事，遂谒晦翁祠于水南，覽七星之勝概。
夕歸，志其事于察院行台。
谕俗四條 丁醜 為善之人，非獨其宗族親戚愛之，朋友鄉黨敬之，雖鬼神亦陰相之。
為惡之人，非獨其宗族親戚惡之，朋友鄉黨怨之，雖鬼神亦陰殛之。
故“積善之家，必有餘慶，積不善之家，必有餘殃。
” 見人之為善，我必愛之；我能為善，人豈有不愛我者乎？見人之為不善，我必惡之；我苟為不善，人豈有不惡我者乎？故兇人之為不善，至于隕身亡家而不悟者，由其不能自反也。
今人不忍一言之忿，或争铢兩之利，遂相構訟。
夫我欲求勝于彼，則彼亦欲求勝于我；仇仇相報，遂至破家蕩産，禍贻子孫。
豈若含忍退讓，使鄉裡稱為善人長者，子孫亦蒙其庇乎？ 今人為子孫計，或至謀人之業，奪人之産；日夜營營，無所不至。
昔人謂為子孫作馬牛，然身沒未寒，而業已屬之他人；仇家群起而報複，子孫反受其殃。
是殆為子孫作蛇蠍也。
籲，可戒哉！ 題遙祝圖 戊寅 薛母太孺人曾方就其長子俊養于玉山，仲子侃既舉進士，告歸來省。
孺人曰：“吾安而兄養，子出而仕。
”侃曰：“吾斯之未能信。
”曰：“然則盍往學？”于是攜其弟僑、侄宗铠來就予于虔。
其室在揭
然夫子猶自嫌于侵史之職，明天子之權，而謂天下後世且将以是而罪我，固未嘗取無罪之人而論斷之曰“吾以明法于天下”，取時王之制而更易之，曰“吾以垂訓于後人”，法未及明，訓未及垂，而已自陷于殺人，比于亂逆之黨矣。
此在中世之士，稍知忌憚者所不為，而謂聖人而為此，亦見其陰黨于亂逆，誣聖言而助之攻也已！ 或曰：“子言之則然耳。
為是說者，以《伊訓》之書‘元祀十有二月’，而證周之不改月；以《史記》之稱‘元年冬十月’，而證周之不改時；是亦未為無據也。
子之謂周之改月與時也，獨何據乎？”曰：“吾據《春秋》之文也。
夫商而改月，則《伊訓》必不書曰‘元祀十有二月’；秦而改時，則《史記》必不書曰‘元年冬十月’；周不改月與時也，則《春秋》亦必不書曰‘春王正月’。
《春秋》而書曰‘春王正月’，則其改月與時，已何疑焉！況《禮記》稱‘正月七月日至’，而前漢《律曆》至武王伐纣之歲，周正月辛卯朔，合辰在鬥前一度；戊午，師度孟津；明日己未冬至；考之《太誓》‘十有三年春’、《武成》‘一月壬辰’之說，皆足以相為發明，證周之改月與時。
而予意直據夫子《春秋》之筆，有不必更援是以為之證者。
今舍夫子明白無疑之直筆，而必欲傍引曲據，證之于穿鑿可疑之地而後已，是惑之甚也。
”曰“如子之言，則冬可以為春乎？”曰：“何為而不可？陽生于子而極于已午，陰生于午而極于亥子。
陽生而春，始盡于寅，而猶夏之春也；陰生而秋，始盡于申，而猶夏之秋也。
自一陽之複，以極于六陽之乾，而為春夏；自一陰之姤，以極于六陰之坤，而為秋冬。
此文王之所演，而周公之所系，武王、周公，其論之審矣。
若夫仲尼夏時之論，則以其關于人事者，比之建子為尤切，而非謂其為不可也。
啟之征有扈，曰‘怠棄三正’，則三正之用，在夏而已然，非始于周而後有矣。
”曰：“夏時冠周月，此安定之論，而程子亦嘗雲爾。
曾謂程子之賢而不及是也，何哉？”曰：“非謂其知之不及也。
程子蓋泥于《論語》‘行夏之時’之言，求其說而不得，從而為之辭，蓋推求聖言之過耳。
夫《論語》者，夫子議道之書；而《春秋》者，魯國紀事之史。
議道自夫子，則不可以不盡；紀事在魯國，則不可以不實；‘道并行而不相悖’者也。
且周雖建子，而不改時與月，則固夏時矣，而夫子又何以行夏之時雲乎？程子之雲，蓋亦推求聖言之過耳，庸何傷？夫子嘗曰：‘君子不以人廢言’，使程子而猶在也，其殆不廢予言矣！” 書東齋風雨卷後 癸酉 悲喜憂快之形于前，初亦何嘗之有哉？向之以為愁苦凄郁之鄉，而今以為樂事者，有矣；向之歌舞歡愉之地，今過之而歎息咨嗟，泫然而泣下者，有矣。
二者之相尋于無窮，亦何以異于不能崇朝之風雨？而顧執而留之于胸中，無乃非達者之心欤！吾觀東齋《風雨》之作，固亦寫其一時之所感遇。
風止雨息，而感遇之懷亦不知其所如矣，而猶諷詠嗟歎于十年之後，得非類于夢為仆役，覺而涕泣者欤？夫其隐幾于蓬窗之下，聽芹波之春響，而詠夜檐之寒聲，自今言之，但覺其有幽閑自得之趣，殊不見其有所苦也。
借使東齋主人得時居顯要，一旦失勢，退處寂寞，其感念疇昔之懷，當與今日何如哉？然則錄而追味之，無亦将有灑然而樂、廓然而忘言者矣！而和者以為真有所苦，而類為垂楚不任之辭，是又不可以與言夢者；而與東齋主人之意，失之遠矣。
竹江劉氏族譜跋 甲戌 劉氏之盛，散于天下。
其在安成者，出長沙定王發。
今昔所傳，有自來矣。
竹江之譜，斷自竹溪翁而下，不及于定王。
見素子曰：“大夫不敢祖諸侯，禮也。
”夫大夫之不祖諸侯也，蓋言祭也。
若其支系之所自，則魯三桓之屬是實，不可得而剪。
孔子曰：“吾猶及史之阙文也。
”蓋孔子之時，史之阙疑者既鮮矣。
竹江之不及定王，阙疑也，可以為譜法也已。
王道不明，人僞滋而風俗壞，上下相罔以詐；人無實行，家無信譜，天下無信史。
三代以降，吾觀其史，若江河之波濤焉，聊以知其起伏之概而已爾。
士夫不務誠身立德，而徒誇诩其先世以為重，冒昧攀緣，适以絕其類、亂其宗。
不知桀、纣、幽、厲之出于禹、湯、文、武，而顔、闵、曾、孟之先，未始有顯者也。
若竹江之譜，其可以為世法也哉！孔子曰：“斯民也，三代之所以直道而行。
”充是心，雖以複三代之淳可也。
且竹溪翁之後，其聞于世者曆曆爾；至其十一祖敬齋公而遂以清節大顯于當代，錄名臣者以首廉吏。
敬齋之孫南峰公又以清節文學顯，德業聲光，方為天下所屬望。
竹江之後，祖敬齋而宗南峰焉。
亦不一足矣；況其世賢之多也，而又奚必長沙之為重也夫！ 書察院行台壁 丁醜 正德丁醜三月，奉命征漳寇，駐車上杭。
旱甚，禱于行台。
雨日夜，民以為未足。
四月戊午，寇平，旋師。
是日大雨，明日又雨，又明日複雨。
登城南之樓以觀農事，遂谒晦翁祠于水南，覽七星之勝概。
夕歸，志其事于察院行台。
谕俗四條 丁醜 為善之人，非獨其宗族親戚愛之，朋友鄉黨敬之，雖鬼神亦陰相之。
為惡之人，非獨其宗族親戚惡之，朋友鄉黨怨之，雖鬼神亦陰殛之。
故“積善之家，必有餘慶，積不善之家，必有餘殃。
” 見人之為善，我必愛之；我能為善，人豈有不愛我者乎？見人之為不善，我必惡之；我苟為不善，人豈有不惡我者乎？故兇人之為不善，至于隕身亡家而不悟者，由其不能自反也。
今人不忍一言之忿，或争铢兩之利，遂相構訟。
夫我欲求勝于彼，則彼亦欲求勝于我；仇仇相報，遂至破家蕩産，禍贻子孫。
豈若含忍退讓，使鄉裡稱為善人長者，子孫亦蒙其庇乎？ 今人為子孫計，或至謀人之業，奪人之産；日夜營營，無所不至。
昔人謂為子孫作馬牛，然身沒未寒，而業已屬之他人；仇家群起而報複，子孫反受其殃。
是殆為子孫作蛇蠍也。
籲，可戒哉！ 題遙祝圖 戊寅 薛母太孺人曾方就其長子俊養于玉山，仲子侃既舉進士，告歸來省。
孺人曰：“吾安而兄養，子出而仕。
”侃曰：“吾斯之未能信。
”曰：“然則盍往學？”于是攜其弟僑、侄宗铠來就予于虔。
其室在揭