外集六
關燈
小
中
大
以事吾君者，其亦果如是耶？抑其亦未踐耶？夫伊尹之所以告成湯者數言，而終身踐之；太公之所以告武王者數言，而終身踐之。
推其心也，君其志于伊、呂之事乎？夫輝榮其一時之遭際以誇世，君所不屑矣。
不然，則是制也者，君之所以鑒也。
昔人有惡形而惡鑒者，遇之則将掩袂卻走。
君将掩袂卻走之不暇，而又烏揭之焉日以示人？其志于伊、呂之事奚疑哉？君其勉矣！“上帝臨汝，毋貳爾心。
”某亦常缪承明問，雖其所以對揚與其所以為志者，不可以望君，然亦何敢忘自勖！ 示徐曰仁應試 丁卯 君子窮達，一聽于天，但既業舉子，便須入場，亦人事宜爾。
若期在必得，以自窘辱，則大惑矣。
入場之日，切勿以得失橫在胸中，令人氣餒志分，非徒無益，而又害之。
場中作文，先須大開心目，見得題意大概了了，即放膽下筆；縱昧出處，詞氣亦條暢。
今人入場，有志氣局促不舒展者，是得失之念為之病也。
夫心無二用，一念在得，一念在失，一念在文字，是三用矣，所事甯有成耶？隻此便是執事不敬，便是人事有未盡處，雖或幸成，君子有所不貴也。
将進場十日前，便須練習調養。
蓋尋常不曾起早得慣，忽然當之，其日必精神恍惚，作文豈有佳思？須每日雞初鳴即起，盥栉整衣端坐，抖數精神，勿使昏惰。
日日習之，臨期不自覺辛苦矣。
今之調養者，多是厚食濃味，劇酣谑浪，或竟日偃卧。
如此，是撓氣昏神，長傲而召疾也，豈攝養精神之謂哉！務須絕飲食，薄滋味，則氣自清；寡思慮，屏嗜欲，則精自明；定心氣，少眠睡，則神自澄。
君子未有不如此而能緻力于學問者，茲特以科場一事而言之耳。
每日或倦甚思休，少偃即起，勿使昏睡；既晚即睡，勿使久坐。
進場前兩日，即不得翻閱書史，雜亂心目；每日止可看文字一篇以自娛。
若心勞氣耗，莫如勿看，務在怡神适趣。
忽充然滾滾，若有所得，勿便氣輕意滿，益加含蓄醞釀，若江河之浸，泓衍泛濫，驟然決之，一瀉千裡矣。
每日閑坐時，衆方嚣然，我獨淵默；中心融融，自有真樂，蓋出乎塵垢之外而與造物者遊。
非吾子概嘗聞之，宜未足以與此也。
龍場生問答 戊辰 龍場生問于陽明子曰：“夫子之言于朝侶也，愛不忘乎君也。
今者譴于是，而汲汲于求去，殆有所渝乎？”陽明子曰：“吾今則有間矣。
今吾又病，是以欲去也。
”龍場生曰：“夫子之以病也，則吾既聞命矣。
敢問其所以有間，何謂也？昔為其貴而今為其賤，昔處于内而今處于外欤？夫乘田委吏，孔子嘗為之矣。
”陽明子曰：“非是之謂也。
君子之仕也以行道。
不以道而仕者，竊也。
今吾不得為行道矣。
雖古之有祿仕，未嘗奸其職也。
曰牛羊茁壯，會計當也，今吾不無愧焉。
夫祿仕，為貧也，而吾有先世之田，力耕足以供朝夕，子且以吾為道乎？以吾為貧乎？”龍場生曰：“夫子之來也，譴也，非仕也。
子于父母，惟命之從；臣之于君，同也。
不曰事之如一，而可以拂之，無乃為不恭乎？”陽明子曰：“吾之來也，譴也，非仕也；吾之譴也，乃仕也，非役也。
役者以力，仕者以道；力可屈也，道不可屈也。
吾萬裡而至，以承譴也，然猶有職守焉。
不得其職而去，非以譴也。
君猶父母，事之如一，固也。
不曰就養有方乎？惟命之從而不以道，是妾婦之順，非所以為恭也。
”龍場生曰：“聖人不敢忘天下，賢者而皆去，君誰與為國矣！”曰：“賢者則忘天下乎？夫出溺于波濤者，沒人之能也；陸者冒焉，而胥溺矣。
吾懼于胥溺也。
”龍場生曰：“吾聞賢者之有益于人也，惟所用，無擇于小大焉。
若是亦有所不利欤？”曰：“賢者之用于世也，行其義而已。
義無不宜，無不利也。
不得其宜，雖有廣業，君子不謂之利也。
且吾聞之，人各有能有不能，惟聖人而後無不能也。
吾猶未得為賢也，而子責我以聖人之事，固非其拟矣。
”曰：“夫子不屑于用也。
夫子而苟屑于用，蘭蕙榮于堂階，而芬馨被于幾席。
萑葦之刈，可以覆垣；草木之微，則亦有然者，而況賢者乎？”陽明子曰：“蘭蕙榮于堂階也，而後于芬馨被于幾席；萑葦也，而後刈可以覆垣。
今子将刈蘭蕙而責之以覆垣之用，子為愛之耶？抑為害之耶？” 論元年春王正月 戊辰 聖人之言明白簡實，而學者每求之于艱深隐奧，是以為論愈詳而其意益晦。
《春秋》書“元年春王正月”，蓋仲尼作經始筆也。
以予觀之，亦何有于可疑？而世儒之為說者，或以為周雖建子而不改月，或以為周改月而不改時；其最為有據而為世所宗者，則以夫子嘗欲行夏之時，此以夏時冠周月，蓋見諸行事之實也。
紛紛之論，至不可勝舉，遂使聖人明易簡實之訓，反為千古不決之疑。
嗟夫！聖人亦人耳，豈獨其言之有遠于人情乎哉？而儒者以為是聖人之言，而必求之于不可窺測之地，則已過矣。
夫聖人之示人無隐，若日月之垂象于天，非有變怪恍惚，有目者之所睹；而及其至也，巧曆有所不能計，精于理者有弗能盡知也，如是而已矣。
若世儒之論，是後世任情用智，拂理亂常者之為，而謂聖人為之耶？夫子嘗曰：“吾從周”，又曰：“非天子不議禮，不制度，生乎今之世，反古之道，災及其身者也。
”仲尼有聖德無其位，而改周之正朔，是議禮制度自己出矣，其得為“從周”乎？聖人一言，世為天下法，而身自違之，其何以訓天下？夫子患天下之夷狄橫，諸侯強背，不複知有天王也，于是乎作《春秋》以誅僭亂，尊周室，正一王之大法而已。
乃首改周之正朔，其何以服亂臣賊子之心？《春秋》之法，變舊章者必誅，若宣公之稅畝；紊王制者必誅，若鄭莊之歸祊，無王命者必誅，若莒人之入向；是三者之有罪，固猶未至于變易天王正朔之甚也。
使魯宣、鄭莊之徒舉是以诘夫子，則将何辭以對？是攘鄰之雞而惡有其為盜，責人之不弟而自毆其兄也。
豈《春秋》忠恕，先自治而後治人之意乎？今必泥于行夏之時之一言，而曲為之說，以為是固見諸行事之驗；又引《孟子》“《春秋》天子之事”、“罪我者其惟《春秋》”之言而證之。
夫謂“《春秋》為天子之事”者，謂其時天王之法不行于天下，而夫子作是以明之耳。
其賞人之功，罰人之罪，誅人之惡，與人之善，蓋亦據事直書，而褒貶自見；若士師之斷獄，辭具而獄成
推其心也，君其志于伊、呂之事乎？夫輝榮其一時之遭際以誇世，君所不屑矣。
不然，則是制也者，君之所以鑒也。
昔人有惡形而惡鑒者，遇之則将掩袂卻走。
君将掩袂卻走之不暇，而又烏揭之焉日以示人？其志于伊、呂之事奚疑哉？君其勉矣！“上帝臨汝，毋貳爾心。
”某亦常缪承明問，雖其所以對揚與其所以為志者，不可以望君，然亦何敢忘自勖！ 示徐曰仁應試 丁卯 君子窮達，一聽于天，但既業舉子，便須入場，亦人事宜爾。
若期在必得，以自窘辱，則大惑矣。
入場之日，切勿以得失橫在胸中，令人氣餒志分，非徒無益，而又害之。
場中作文，先須大開心目，見得題意大概了了，即放膽下筆；縱昧出處，詞氣亦條暢。
今人入場，有志氣局促不舒展者，是得失之念為之病也。
夫心無二用，一念在得，一念在失，一念在文字，是三用矣，所事甯有成耶？隻此便是執事不敬，便是人事有未盡處，雖或幸成，君子有所不貴也。
将進場十日前，便須練習調養。
蓋尋常不曾起早得慣，忽然當之，其日必精神恍惚，作文豈有佳思？須每日雞初鳴即起，盥栉整衣端坐，抖數精神，勿使昏惰。
日日習之，臨期不自覺辛苦矣。
今之調養者，多是厚食濃味，劇酣谑浪，或竟日偃卧。
如此，是撓氣昏神，長傲而召疾也，豈攝養精神之謂哉！務須絕飲食，薄滋味，則氣自清；寡思慮，屏嗜欲，則精自明；定心氣，少眠睡，則神自澄。
君子未有不如此而能緻力于學問者，茲特以科場一事而言之耳。
每日或倦甚思休，少偃即起，勿使昏睡；既晚即睡，勿使久坐。
進場前兩日，即不得翻閱書史，雜亂心目；每日止可看文字一篇以自娛。
若心勞氣耗，莫如勿看，務在怡神适趣。
忽充然滾滾，若有所得，勿便氣輕意滿，益加含蓄醞釀，若江河之浸，泓衍泛濫，驟然決之，一瀉千裡矣。
每日閑坐時，衆方嚣然，我獨淵默；中心融融，自有真樂，蓋出乎塵垢之外而與造物者遊。
非吾子概嘗聞之，宜未足以與此也。
龍場生問答 戊辰 龍場生問于陽明子曰：“夫子之言于朝侶也，愛不忘乎君也。
今者譴于是，而汲汲于求去，殆有所渝乎？”陽明子曰：“吾今則有間矣。
今吾又病，是以欲去也。
”龍場生曰：“夫子之以病也，則吾既聞命矣。
敢問其所以有間，何謂也？昔為其貴而今為其賤，昔處于内而今處于外欤？夫乘田委吏，孔子嘗為之矣。
”陽明子曰：“非是之謂也。
君子之仕也以行道。
不以道而仕者，竊也。
今吾不得為行道矣。
雖古之有祿仕，未嘗奸其職也。
曰牛羊茁壯，會計當也，今吾不無愧焉。
夫祿仕，為貧也，而吾有先世之田，力耕足以供朝夕，子且以吾為道乎？以吾為貧乎？”龍場生曰：“夫子之來也，譴也，非仕也。
子于父母，惟命之從；臣之于君，同也。
不曰事之如一，而可以拂之，無乃為不恭乎？”陽明子曰：“吾之來也，譴也，非仕也；吾之譴也，乃仕也，非役也。
役者以力，仕者以道；力可屈也，道不可屈也。
吾萬裡而至，以承譴也，然猶有職守焉。
不得其職而去，非以譴也。
君猶父母，事之如一，固也。
不曰就養有方乎？惟命之從而不以道，是妾婦之順，非所以為恭也。
”龍場生曰：“聖人不敢忘天下，賢者而皆去，君誰與為國矣！”曰：“賢者則忘天下乎？夫出溺于波濤者，沒人之能也；陸者冒焉，而胥溺矣。
吾懼于胥溺也。
”龍場生曰：“吾聞賢者之有益于人也，惟所用，無擇于小大焉。
若是亦有所不利欤？”曰：“賢者之用于世也，行其義而已。
義無不宜，無不利也。
不得其宜，雖有廣業，君子不謂之利也。
且吾聞之，人各有能有不能，惟聖人而後無不能也。
吾猶未得為賢也，而子責我以聖人之事，固非其拟矣。
”曰：“夫子不屑于用也。
夫子而苟屑于用，蘭蕙榮于堂階，而芬馨被于幾席。
萑葦之刈，可以覆垣；草木之微，則亦有然者，而況賢者乎？”陽明子曰：“蘭蕙榮于堂階也，而後于芬馨被于幾席；萑葦也，而後刈可以覆垣。
今子将刈蘭蕙而責之以覆垣之用，子為愛之耶？抑為害之耶？” 論元年春王正月 戊辰 聖人之言明白簡實，而學者每求之于艱深隐奧，是以為論愈詳而其意益晦。
《春秋》書“元年春王正月”，蓋仲尼作經始筆也。
以予觀之，亦何有于可疑？而世儒之為說者，或以為周雖建子而不改月，或以為周改月而不改時；其最為有據而為世所宗者，則以夫子嘗欲行夏之時，此以夏時冠周月，蓋見諸行事之實也。
紛紛之論，至不可勝舉，遂使聖人明易簡實之訓，反為千古不決之疑。
嗟夫！聖人亦人耳，豈獨其言之有遠于人情乎哉？而儒者以為是聖人之言，而必求之于不可窺測之地，則已過矣。
夫聖人之示人無隐，若日月之垂象于天，非有變怪恍惚，有目者之所睹；而及其至也，巧曆有所不能計，精于理者有弗能盡知也，如是而已矣。
若世儒之論，是後世任情用智，拂理亂常者之為，而謂聖人為之耶？夫子嘗曰：“吾從周”，又曰：“非天子不議禮，不制度，生乎今之世，反古之道，災及其身者也。
”仲尼有聖德無其位，而改周之正朔，是議禮制度自己出矣，其得為“從周”乎？聖人一言，世為天下法，而身自違之，其何以訓天下？夫子患天下之夷狄橫，諸侯強背，不複知有天王也，于是乎作《春秋》以誅僭亂，尊周室，正一王之大法而已。
乃首改周之正朔，其何以服亂臣賊子之心？《春秋》之法，變舊章者必誅，若宣公之稅畝；紊王制者必誅，若鄭莊之歸祊，無王命者必誅，若莒人之入向；是三者之有罪，固猶未至于變易天王正朔之甚也。
使魯宣、鄭莊之徒舉是以诘夫子，則将何辭以對？是攘鄰之雞而惡有其為盜，責人之不弟而自毆其兄也。
豈《春秋》忠恕，先自治而後治人之意乎？今必泥于行夏之時之一言，而曲為之說，以為是固見諸行事之驗；又引《孟子》“《春秋》天子之事”、“罪我者其惟《春秋》”之言而證之。
夫謂“《春秋》為天子之事”者，謂其時天王之法不行于天下，而夫子作是以明之耳。
其賞人之功，罰人之罪，誅人之惡，與人之善，蓋亦據事直書，而褒貶自見；若士師之斷獄，辭具而獄成