文錄一
關燈
小
中
大
三
癸酉
滁陽之行，相從者亦二三子；兼複山水清遠，勝事閑曠，誠有足樂者。
故人不忘久要，果能乘興一來耶？得應原忠書，誠如其言，亦大可喜。
牽制文義，自宋儒已然，不獨今時。
學者遂求脫然洗滌，恐亦甚難，但得漸能疑辯，當亦終有覺悟矣。
自歸越後，時時默念年來交遊，益覺人才難得，如原忠者，豈易得哉！京師諸友，迩來略無消息。
每因已私難克，辄為諸友憂慮一番。
誠得相聚一堂，早晚當有多少砥砺切磋之益！然此在各人，非可願望得。
四 癸酉 春初，姜翁自天台來，得書，聞山聞況味，懸企之極；且承結亭相待，既感深誼，複愧其未有以副也。
甘泉丁乃堂夫人憂，近有書來索銘，不久且還增城。
道途邈絕，草亭席虛，相聚尚未有日。
仆雖相去伊迩，而家累所牽，遲遲未決，所舉遂成北山之移文矣。
應原忠久不得音問，想數會聚？聞亦北上，果然否？此間往來極多，友道則實寥落。
敦夫雖住近，不甚講學；純甫近改北驗封，且行；曰仁又公差未還；宗賢之思，靡日不切！又得草堂報，益使人神魂飛越，若不能一日留此也，如何如何！去冬解冊吏到，承欲與原忠來訪，此誠千裡命駕矣，喜慰之極！日切瞻望，然又自度鄙劣，不足以承此。
曰仁人夏當道越中來此，其時得與共載，何樂如之！ 五 癸酉 書來，及純甫事，懇懇不一而足，足知朋友忠愛之至。
世衰俗降，友朋中雖平日最所愛敬者，亦多改頭換面，持兩端之說，以希俗取容，意思殊為衰飒可憫。
若吾兄真可謂信道之笃而執德之弘矣，何幸何幸！仆在留都，與純甫住密迩，或一月一見，或間月不一見，辄有所規切，皆發于誠愛懇恻，中心未嘗懷纖毫較計。
純甫或有所疏外，此心直可質諸鬼神。
其後純甫轉官北上，始覺其有恝然者。
尋亦痛自悔責，以為吾人相與，豈宜有如此芥蒂，卻有堕入世間較計坑陷中，亦成何等胸次！當下冰消霧釋矣。
其後人言屢屢而至，至有為我憤辭厲色者。
仆皆惟以前意處之，實是未忍一日而忘純甫。
蓋平日相愛之極，情之所鐘，自如此也。
旬日間複有相知自北京來，備傳純甫所論。
仆竊疑有浮薄之徒，幸吾黨間隙，鼓弄交構，增飾其間，未必盡出于純甫之口。
仆非矯為此說，實是故人情厚，不忍以此相疑耳。
仆平日之厚純甫，本非私厚；縱純甫今日薄我，當亦非私薄。
然則仆未嘗厚純甫，純甫未嘗薄仆也，亦何所容心于其間哉！往往見世俗朋友易生嫌隙，以為彼蓋苟合于外，而非有性分之契，是以如此，私竊歎憫。
自謂吾黨數人，縱使散處敵國仇家，當亦斷不至是。
不謂今日亦有此等議論，此亦惟宜自反自責而已。
孟子雲：“愛人不親反其仁，行有不得者，皆反求諸己。
”自非履涉親切，應未識斯言味永而意懇也。
仆近時與朋友論學，惟說‘立誠’二字。
殺人須就咽喉上着刀，吾人為學當從心髓入微處用力，自然笃實光輝。
雖私欲之萌，真是洪爐點雪，天下之大本立矣。
若就标末妝綴比拟，凡平日所謂學問思辯者，适足以為長傲遂非之資，自以為進于高明光大，而不知陷于狠戾險嫉，亦誠可哀也已！以近事觀之，曾見得吾侪往時所論，自是向裡。
此蓋聖學的傳，惜乎淪落湮埋已久；往時見得，猶自恍惚，仆近來無所進，隻于此處看較分曉，直是痛快，無複可疑。
但與吾兄别久，無告語處耳。
原忠數聚論否？近嘗得渠一書，所見迥然與舊不同，殊慰殊慰！今亦寄一簡，不能詳細，見時望并出此。
歸計尚未遂，旬月後且圖再舉。
會其蔚定，臨楮耿耿。
六 丙子 宅老數承遠來，重以嘉贶，相念之厚，愧何以堪！令兄又辱書惠，禮恭而意笃，意家庭旦夕之論，必于此學有相發明者，是以波及于仆。
喜幸之餘，愧何以堪！别後工夫，無因一扣，如書中所雲，大略知之。
“用力習熟，然後居山”之說，昔人嘗有此，然亦須得其源。
吾輩通患，正如池面浮萍，随開随蔽。
未論江海，但在活水，浮萍即不能蔽。
何者？活水有源，池水無源，有源者由己，無源者從物。
故凡不息者有源，作辍者皆無源故耳。
七 戊寅 得書，見相念之厚，所引一詩尤懇恻至情，讀之既感且愧，幾欲涕下。
人生動多牽滞，反不若他流外道之脫然也，奈何奈何！近收甘泉書，頗同此憾。
士風日偷，素所目為善類者，亦皆雷同附和，以學為諱。
吾人尚栖栖未即逃避，真處堂之燕雀耳。
原忠聞且北上，恐亦非其本心。
仕途如爛泥坑，勿入其中，鮮易複出。
吾人便是失腳樣子，不可不鑒也。
承欲枉顧，幸甚幸甚！好事多阻，恐亦未易如願，努力圖之！籠中病翼，或能附冥鴻之末而歸，未可知也。
與王純甫 壬申 别後，有人自武城來，雲純甫始到家，尊翁頗不喜，歸計尚多抵牾。
始聞而惋然，已而複大喜。
久之，又有人自南都來者，雲“純甫已莅任，上下多不相能”。
始聞而惋然，已而複大喜。
吾之惋然者，世俗之私情；所為大喜者，純甫當自知之，吾安能小不忍于純甫，不使動心忍性，以大其所就乎？譬之金之在冶，經烈焰，受鉗錘，當此之時，為金者甚苦；然自他人視之，方喜金之益精煉，而惟恐火力錘煅之不至。
既其出冶，金亦自喜其挫折煅煉之有成矣。
某平日亦每有傲視行輩、輕忽世故之心，後雖稍知懲創，亦惟支持抵塞于外而已。
及谪貴州三年，百難備嘗，然後能有所見，始信孟氏“生于憂患”之言非欺我也。
嘗以為“君子素其位而行，不願乎其外。
素富貴，行乎富貴；素貧賤，行乎貧賤；素患難，行乎患難；故無人而不自得。
”後之君子，亦當素其位而學，不願乎其外。
素富貴，學處乎富貴；素貧賤患難，學處乎貧賤患難；則亦可以無人而不自得。
向嘗為純甫言之，純甫深以為然，不番迩來用力卻如何耳。
近日相與講學者，宗賢之外，亦複數人，每相聚辄歎純甫之高明。
今複遭時磨勵若此，其進益不可量，純甫勉之！ 汪景顔近亦出宰大名，臨行請益，某告以變化氣質。
居常無所見，惟當利害，經變故，遭屈辱，平時憤怒者到此能不憤怒，憂惶失措者到此能不憂惶失措，始是能有得力處，亦便是用力處。
天下事雖萬變，吾所以應之不出乎喜怒哀樂四者。
此為學之要，而為政亦在其中矣。
景顔聞之，躍然如有所得也。
甘泉近有書來，已蔔居蕭山之湘湖，去陽明洞方數十裡耳。
書屋亦将落成，聞之喜極。
誠得良友相聚會，共進此道，人間更複有何樂！區區在外之榮辱得喪，又足挂之齒牙間哉？ 二 癸酉 純甫所問，辭則謙下，而語意之間，實自以為是矣。
夫既自以為是，則非求益之心矣。
吾初不欲答，恐答之亦無所入也。
故前書因發其端，以俟明春渡江而悉。
既而思之，人生聚散無常，純甫之自是，蓋其心尚有所惑而然，亦非自知其非而又故為自是以要我者，吾何可以遂已？故複備舉其說以告純甫。
來書雲“學以明善誠身，固也。
但不知何者謂之善？原從何處得來？今在何處？其明之之功當何如？人頭當何如？與誠身有先後次第否？誠是誠個甚的？此等處細微曲折，僅欲扣求啟發，而因獻所疑，以自附于助我者。
”反複此語，則純甫近來得力處在此，其受病處亦在此矣。
純甫平日徒知存心之說，而未嘗實加克治之功，故未能動靜合一，而遇事辄有紛擾之患。
今乃能推究若此，必以漸悟往日之堕空虛矣。
故曰純甫近來用功得力處在此。
然已失之支離外馳而不覺矣。
夫心主于身，性具于心，善原于性，孟子之言性善是也。
善即吾之性，無形體可指，無方所可定，無豈自為一物，可從何處得來者乎？故曰受病處亦在此。
純甫之意，蓋未察夫聖門之實學，而尚狃于後世之訓诂，以為事事物物，各有至善，必須從事事物物求個至善，而後謂之明善，故有“原從何處得來，今在何處”之語。
純甫之心，殆亦疑我之或堕于空虛也，故假是說以發我之蔽。
吾亦非不知感純甫此意，其實不然也。
夫在物為理，處物為義，在性為善，因所指而異其名，實皆吾之心也。
心外無物，心外無事，心外無理，心外無義，心外無善。
吾心之處事物，純乎理而無人僞之雜，謂之善，非在事物有定所之可求也。
處物為義，是吾心之得其宜也，義非在外可襲而取也。
格者，格此也；緻者，緻此也，必曰事事物物上求個至善，是離而二之也。
伊川所雲“才用彼即曉此”，是猶謂之二。
性無彼此，理無彼此，善無彼此也。
純甫所謂“明之之功當何如？人頭處當何如？與誠身有先後次第否？誠是誠個甚的？”且純甫之意，必以明善自有明善之功，誠身又有誠身之功也。
若區區之意，則以明善為誠身之功也。
夫誠者，無妄之謂。
誠身之誠，則欲其無妄之謂。
誠之之功，則明善是也。
故博學者，學此也；審問者，問此也；慎思者，思此也；明辯者，辯此也；笃行者，行此也。
皆所以明善而為誠之之功也。
故誠身有道，明善者，誠身之道也；不明乎善，不誠乎身矣。
非明善之外别有所謂誠身之功也。
誠身之始，身猶未誠也，故謂之明善；明善之極，則身誠矣。
若謂自有明善之功，又有誠身之功，是離而二之也，難乎免于毫厘千裡之謬矣。
其間欲為純甫言者尚多，紙筆未
故人不忘久要，果能乘興一來耶？得應原忠書，誠如其言，亦大可喜。
牽制文義，自宋儒已然，不獨今時。
學者遂求脫然洗滌，恐亦甚難，但得漸能疑辯，當亦終有覺悟矣。
自歸越後，時時默念年來交遊，益覺人才難得，如原忠者，豈易得哉！京師諸友，迩來略無消息。
每因已私難克，辄為諸友憂慮一番。
誠得相聚一堂，早晚當有多少砥砺切磋之益！然此在各人，非可願望得。
四 癸酉 春初，姜翁自天台來，得書，聞山聞況味，懸企之極；且承結亭相待，既感深誼，複愧其未有以副也。
甘泉丁乃堂夫人憂，近有書來索銘，不久且還增城。
道途邈絕，草亭席虛，相聚尚未有日。
仆雖相去伊迩，而家累所牽，遲遲未決，所舉遂成北山之移文矣。
應原忠久不得音問，想數會聚？聞亦北上，果然否？此間往來極多，友道則實寥落。
敦夫雖住近，不甚講學；純甫近改北驗封，且行；曰仁又公差未還；宗賢之思，靡日不切！又得草堂報，益使人神魂飛越，若不能一日留此也，如何如何！去冬解冊吏到，承欲與原忠來訪，此誠千裡命駕矣，喜慰之極！日切瞻望，然又自度鄙劣，不足以承此。
曰仁人夏當道越中來此，其時得與共載，何樂如之！ 五 癸酉 書來，及純甫事，懇懇不一而足，足知朋友忠愛之至。
世衰俗降，友朋中雖平日最所愛敬者，亦多改頭換面，持兩端之說，以希俗取容，意思殊為衰飒可憫。
若吾兄真可謂信道之笃而執德之弘矣，何幸何幸！仆在留都，與純甫住密迩，或一月一見，或間月不一見，辄有所規切，皆發于誠愛懇恻，中心未嘗懷纖毫較計。
純甫或有所疏外，此心直可質諸鬼神。
其後純甫轉官北上，始覺其有恝然者。
尋亦痛自悔責，以為吾人相與，豈宜有如此芥蒂，卻有堕入世間較計坑陷中，亦成何等胸次！當下冰消霧釋矣。
其後人言屢屢而至，至有為我憤辭厲色者。
仆皆惟以前意處之，實是未忍一日而忘純甫。
蓋平日相愛之極，情之所鐘，自如此也。
旬日間複有相知自北京來，備傳純甫所論。
仆竊疑有浮薄之徒，幸吾黨間隙，鼓弄交構，增飾其間，未必盡出于純甫之口。
仆非矯為此說，實是故人情厚，不忍以此相疑耳。
仆平日之厚純甫，本非私厚；縱純甫今日薄我，當亦非私薄。
然則仆未嘗厚純甫，純甫未嘗薄仆也，亦何所容心于其間哉！往往見世俗朋友易生嫌隙，以為彼蓋苟合于外，而非有性分之契，是以如此，私竊歎憫。
自謂吾黨數人，縱使散處敵國仇家，當亦斷不至是。
不謂今日亦有此等議論，此亦惟宜自反自責而已。
孟子雲：“愛人不親反其仁，行有不得者，皆反求諸己。
”自非履涉親切，應未識斯言味永而意懇也。
仆近時與朋友論學，惟說‘立誠’二字。
殺人須就咽喉上着刀，吾人為學當從心髓入微處用力，自然笃實光輝。
雖私欲之萌，真是洪爐點雪，天下之大本立矣。
若就标末妝綴比拟，凡平日所謂學問思辯者，适足以為長傲遂非之資，自以為進于高明光大，而不知陷于狠戾險嫉，亦誠可哀也已！以近事觀之，曾見得吾侪往時所論，自是向裡。
此蓋聖學的傳，惜乎淪落湮埋已久；往時見得，猶自恍惚，仆近來無所進，隻于此處看較分曉，直是痛快，無複可疑。
但與吾兄别久，無告語處耳。
原忠數聚論否？近嘗得渠一書，所見迥然與舊不同，殊慰殊慰！今亦寄一簡，不能詳細，見時望并出此。
歸計尚未遂，旬月後且圖再舉。
會其蔚定，臨楮耿耿。
六 丙子 宅老數承遠來，重以嘉贶，相念之厚，愧何以堪！令兄又辱書惠，禮恭而意笃，意家庭旦夕之論，必于此學有相發明者，是以波及于仆。
喜幸之餘，愧何以堪！别後工夫，無因一扣，如書中所雲，大略知之。
“用力習熟，然後居山”之說，昔人嘗有此，然亦須得其源。
吾輩通患，正如池面浮萍，随開随蔽。
未論江海，但在活水，浮萍即不能蔽。
何者？活水有源，池水無源，有源者由己，無源者從物。
故凡不息者有源，作辍者皆無源故耳。
七 戊寅 得書，見相念之厚，所引一詩尤懇恻至情，讀之既感且愧，幾欲涕下。
人生動多牽滞，反不若他流外道之脫然也，奈何奈何！近收甘泉書，頗同此憾。
士風日偷，素所目為善類者，亦皆雷同附和，以學為諱。
吾人尚栖栖未即逃避，真處堂之燕雀耳。
原忠聞且北上，恐亦非其本心。
仕途如爛泥坑，勿入其中，鮮易複出。
吾人便是失腳樣子，不可不鑒也。
承欲枉顧，幸甚幸甚！好事多阻，恐亦未易如願，努力圖之！籠中病翼，或能附冥鴻之末而歸，未可知也。
與王純甫 壬申 别後，有人自武城來，雲純甫始到家，尊翁頗不喜，歸計尚多抵牾。
始聞而惋然，已而複大喜。
久之，又有人自南都來者，雲“純甫已莅任，上下多不相能”。
始聞而惋然，已而複大喜。
吾之惋然者，世俗之私情；所為大喜者，純甫當自知之，吾安能小不忍于純甫，不使動心忍性，以大其所就乎？譬之金之在冶，經烈焰，受鉗錘，當此之時，為金者甚苦；然自他人視之，方喜金之益精煉，而惟恐火力錘煅之不至。
既其出冶，金亦自喜其挫折煅煉之有成矣。
某平日亦每有傲視行輩、輕忽世故之心，後雖稍知懲創，亦惟支持抵塞于外而已。
及谪貴州三年，百難備嘗，然後能有所見，始信孟氏“生于憂患”之言非欺我也。
嘗以為“君子素其位而行，不願乎其外。
素富貴，行乎富貴；素貧賤，行乎貧賤；素患難，行乎患難；故無人而不自得。
”後之君子，亦當素其位而學，不願乎其外。
素富貴，學處乎富貴；素貧賤患難，學處乎貧賤患難；則亦可以無人而不自得。
向嘗為純甫言之，純甫深以為然，不番迩來用力卻如何耳。
近日相與講學者，宗賢之外，亦複數人，每相聚辄歎純甫之高明。
今複遭時磨勵若此，其進益不可量，純甫勉之！ 汪景顔近亦出宰大名，臨行請益，某告以變化氣質。
居常無所見，惟當利害，經變故，遭屈辱，平時憤怒者到此能不憤怒，憂惶失措者到此能不憂惶失措，始是能有得力處，亦便是用力處。
天下事雖萬變，吾所以應之不出乎喜怒哀樂四者。
此為學之要，而為政亦在其中矣。
景顔聞之，躍然如有所得也。
甘泉近有書來，已蔔居蕭山之湘湖，去陽明洞方數十裡耳。
書屋亦将落成，聞之喜極。
誠得良友相聚會，共進此道，人間更複有何樂！區區在外之榮辱得喪，又足挂之齒牙間哉？ 二 癸酉 純甫所問，辭則謙下，而語意之間，實自以為是矣。
夫既自以為是，則非求益之心矣。
吾初不欲答，恐答之亦無所入也。
故前書因發其端，以俟明春渡江而悉。
既而思之，人生聚散無常，純甫之自是，蓋其心尚有所惑而然，亦非自知其非而又故為自是以要我者，吾何可以遂已？故複備舉其說以告純甫。
來書雲“學以明善誠身，固也。
但不知何者謂之善？原從何處得來？今在何處？其明之之功當何如？人頭當何如？與誠身有先後次第否？誠是誠個甚的？此等處細微曲折，僅欲扣求啟發，而因獻所疑，以自附于助我者。
”反複此語，則純甫近來得力處在此，其受病處亦在此矣。
純甫平日徒知存心之說，而未嘗實加克治之功，故未能動靜合一，而遇事辄有紛擾之患。
今乃能推究若此，必以漸悟往日之堕空虛矣。
故曰純甫近來用功得力處在此。
然已失之支離外馳而不覺矣。
夫心主于身，性具于心，善原于性，孟子之言性善是也。
善即吾之性，無形體可指，無方所可定，無豈自為一物，可從何處得來者乎？故曰受病處亦在此。
純甫之意，蓋未察夫聖門之實學，而尚狃于後世之訓诂，以為事事物物，各有至善，必須從事事物物求個至善，而後謂之明善，故有“原從何處得來，今在何處”之語。
純甫之心，殆亦疑我之或堕于空虛也，故假是說以發我之蔽。
吾亦非不知感純甫此意，其實不然也。
夫在物為理，處物為義，在性為善，因所指而異其名，實皆吾之心也。
心外無物，心外無事，心外無理，心外無義，心外無善。
吾心之處事物，純乎理而無人僞之雜，謂之善，非在事物有定所之可求也。
處物為義，是吾心之得其宜也，義非在外可襲而取也。
格者，格此也；緻者，緻此也，必曰事事物物上求個至善，是離而二之也。
伊川所雲“才用彼即曉此”，是猶謂之二。
性無彼此，理無彼此，善無彼此也。
純甫所謂“明之之功當何如？人頭處當何如？與誠身有先後次第否？誠是誠個甚的？”且純甫之意，必以明善自有明善之功，誠身又有誠身之功也。
若區區之意，則以明善為誠身之功也。
夫誠者，無妄之謂。
誠身之誠，則欲其無妄之謂。
誠之之功，則明善是也。
故博學者，學此也；審問者，問此也；慎思者，思此也；明辯者，辯此也；笃行者，行此也。
皆所以明善而為誠之之功也。
故誠身有道，明善者，誠身之道也；不明乎善，不誠乎身矣。
非明善之外别有所謂誠身之功也。
誠身之始，身猶未誠也，故謂之明善；明善之極，則身誠矣。
若謂自有明善之功，又有誠身之功，是離而二之也，難乎免于毫厘千裡之謬矣。
其間欲為純甫言者尚多，紙筆未