文錄三
關燈
小
中
大
僞邪正，何啻碔砆美玉！然有眩惑終身而不能辯者，正以此道之無二，而其變動不拘，充塞無間，縱橫颠倒，皆可推之而通。
世之儒者，各就其一偏之見，而又飾之以比拟仿像之功，文之以章句假借之訓，其為習熟既足以自信，而條目又足以自安，此其所以诳己诳人，終身沒溺而不悟焉耳！然其毫厘之差，而乃緻千裡之謬。
非誠有求為聖人之志而從事于惟精惟一之學者，莫能得其受病之源而發其神奸之所由伏也。
若某之不肖，蓋亦嘗陷溺于其間者幾年，伥伥然既自以為是矣。
賴天之靈，偶有悟于良知之學，然後悔其向之所為者，固包藏禍機，作僞于外，而心勞日拙者也。
十餘年來，雖痛自洗剔創艾，而病根深痼，萌蘖時生。
所幸良知在我，操得其要，譬猶舟之得舵，雖驚風巨浪颠沛不無，尚猶得免于傾覆者也。
夫舊習之溺人，雖已覺悔悟，而其克治之功，尚且其難若此，又況溺而不悟，日益以深者，亦将何所抵極乎！以謙之精神力量，又以有覺于良如，自當如江河之注海，沛然無複能有為之障礙者矣！默成深造之餘，必有日新之得，可以警發昏惰者，便間不惜款款示及之。
五 丙戌 張、陳二生來，适歸餘姚祭掃，遂不及相見，殊負深情也。
随事體認天理，即戒慎恐懼功夫，以為尚隔一塵，為世之所謂事事物物皆有定理而求之于外者言之耳。
若緻良知之功明，則此語亦自無害，不然即猶未免于毫厘千裡也。
來喻以為恐主于事者，蓋已深燭其弊矣。
寄示甘泉《尊經閣記》，甚善甚善！其間大意亦與區區《稽山書院》之作相同。
《稽山》之作，向嘗以寄甘泉，自謂于此學頗有分毫發明。
今甘泉乃謂“今之謂聰明知覺，不必外求諸經者，不必呼而能覺”之類，則似急于立言，而未暇細察鄙人之意矣。
後世學術之不明，非為後人聰明識見之不及古人，大抵多由勝心為患，不能取善相下。
明明其說之已是矣，而又務為一說以高之，是以其說愈多而惑人愈甚。
凡今學術之不明，使後學無所适從，徒以緻人之多言者，皆吾黨自相求勝之罪也。
今良知之說，已将學問頭腦說得十分下落，隻是各去勝心，務在共明此學，随人分限，以此循循善誘之，自當各有所至。
若隻要自立門戶，外假衛道之名，而内行求勝之實，不顧正學之因此而益荒，人心之因此而愈惑，黨同伐異，覆短争長，而惟以成其自私自利之謀，仁者之心有所不忍也！甘泉之意，未必由此，因事感觸，辄漫及之。
蓋今時講學者，大抵多犯此症，在鄙人亦或有所未免，然不敢不痛自克治也。
如何如何？ 答友人 丙戌 君子之學，務求在己而已。
毀譽榮辱之來，非獨不以動其心，且資之以為切磋砥砺之地。
故君子無入而不自得，正以其無入而非學也。
若夫聞譽而喜，聞毀而戚，則将惶惶于外，惟日之不足矣，其何以為君子！往年駕在留都，左右交讒某于武廟。
當時禍且不測，僚屬鹹危懼，謂群疑若此，宜圖所以自解者。
某曰：“君子不求天下之信己也，自信而已。
吾方求以自信之不暇，而暇求人之信己乎？”某于執事為世交，執事之心，某素能信之，而顧以相訊若此，豈亦猶有未能自信也乎？雖然，執事之心，又焉有所不自信者！至于防範之外，意料所不及，若校人之于子産者，亦安能保其必無。
則執事之懇懇以詢于仆，固君子之嚴于自治，宜如此也。
昔楚人有宿于其友之家者，其仆竊友人之履以歸，楚人不知也。
适使其仆市履于肆，仆私其直而以竊履進，楚人不知也。
他日，友人來過，見其履在楚人之足，大駭曰：“吾固疑之，果然竊吾履。
”遂與之絕。
逾年而事暴，友人踵楚人之門，而悔謝曰：“吾不能知子，而缪以疑子，吾之罪也。
請為以如初。
”今執事之見疑于人，其有其無，某皆不得而知。
縱或有之，亦何傷于執事之自信乎？不俟逾年，吾見有踵執事之門而悔謝者矣。
執事其益自信無怠，固将無入而非學，亦無入而不自得也矣！ 答友人問 丙戌 問：“自來先儒皆以學問思辯屬知，而以笃行屬行，分明是兩截事。
今先生獨謂知行合一，不能無疑。
” 曰：此事吾已言之屢屢。
凡謂之行者，隻是着實去做這件事。
若着實做學問思辯的工夫，則學問思辯亦便是行矣。
學是學做這件事，問是問做這件事，思辯是思辯做這件事，則行亦便是學問思辯矣。
若謂學問思辯之，然後去行，卻如何懸空先去學問思辯得？行時又如何去得做學問思辯的事？行之明覺精察處，便是知；知之真切笃實處，便是行。
若行而不能精察明覺，便是冥行，便是“學而不思則罔”，所以必須說個知；知而不能真切笃實，便是妄想，便是“思而不學則殆”，所以必須說個行；元來隻是一個工夫。
凡古人說知行，皆是就一個工夫上補偏救弊說，不似今人截然分作兩件事做。
某今說知行合一，雖亦是就今時補偏救弊說，然知行體段亦本來如是。
吾契但着實就身心上體履，當下便自知得。
今卻隻從言語文義上窺測，所以牽制支離，轉說轉糊塗，正是不能知行合一之弊耳。
“象山論學與晦庵大有同異，先生嘗稱象山‘于學問頭腦處見得直截分明’。
今觀象山之論，卻有謂學有講明，有踐履，及以緻知格物為講明之事，乃與晦庵之說無異，而與先生知行合一之說，反有不同。
何也？” 曰：君子之學，豈有心于同異？惟其是而已。
吾于象山之學有同者，非是苟同；其異者，自不掩其為異也。
吾于晦庵之論有異者，非是求異；其同者，自不害其為同也。
假使伯夷、柳下惠與孔、孟同處一堂之上，就其所見之偏全，其議論斷亦不能皆合，然要之不害其同為聖賢也。
若後世論學之士，則全是黨同伐異，私心浮氣所使，将聖賢事業作一場兒戲看了也。
又問：“知行合一之說，是先生論學最要緊處。
今既與象山之說異矣，敢問其所以同。
”曰：知行原是兩個字說一個工夫，這一個工夫須著此兩個字，方說得完全無弊病。
若頭腦處見得分明，見得原是一個頭腦，則雖把知行分作兩個說，畢竟将來做那一個工夫，則始或未便融會，終所謂百慮而一緻矣。
若頭腦見得不分明，原看做兩個了，則雖把知行合作一個說，亦恐終未有湊泊處，況又分作兩截去做，則是從頭至尾更沒讨下落處也。
又問：“緻良知之說，真是百世以俟聖人而不惑者。
象山已于頭腦上見得分明，如何于此尚有不同？” 曰：緻知格物，自來儒者皆相沿如此說，故象山亦遂相沿得來，不複緻疑耳。
然此畢竟亦是象山見得未精一處，不可掩也。
又曰：知之真切笃實處，便是行；行之明覺精察處，便是知。
若知時，其心不能真切笃實，則其知便不能明覺精察；不是知之時隻要明覺精察，更不要真切笃實也。
行之時，其心不能明覺精察，則其行便不能真切笃實；不是行之時隻要真切笃實，更不要明覺精察也。
知天地之化育，心體原是如此。
乾知大始，心體亦原是如此。
答南元善 丙戌 别去忽逾三月，居嘗思念，辄與諸生私相慨歎。
計歸程之所及，此時當到家久矣。
太夫人康強，貴眷無恙，渭南風景，當與柴桑無異，而元善之識見興趣，則又有出于元亮之上者矣。
近得中途寄來書，讀之恍然如接顔色。
勤勤懇懇，惟以得聞
世之儒者，各就其一偏之見，而又飾之以比拟仿像之功，文之以章句假借之訓，其為習熟既足以自信，而條目又足以自安，此其所以诳己诳人，終身沒溺而不悟焉耳！然其毫厘之差，而乃緻千裡之謬。
非誠有求為聖人之志而從事于惟精惟一之學者，莫能得其受病之源而發其神奸之所由伏也。
若某之不肖，蓋亦嘗陷溺于其間者幾年，伥伥然既自以為是矣。
賴天之靈，偶有悟于良知之學，然後悔其向之所為者，固包藏禍機，作僞于外，而心勞日拙者也。
十餘年來，雖痛自洗剔創艾，而病根深痼，萌蘖時生。
所幸良知在我，操得其要，譬猶舟之得舵，雖驚風巨浪颠沛不無，尚猶得免于傾覆者也。
夫舊習之溺人，雖已覺悔悟，而其克治之功，尚且其難若此，又況溺而不悟，日益以深者，亦将何所抵極乎！以謙之精神力量，又以有覺于良如，自當如江河之注海，沛然無複能有為之障礙者矣！默成深造之餘，必有日新之得，可以警發昏惰者，便間不惜款款示及之。
五 丙戌 張、陳二生來，适歸餘姚祭掃，遂不及相見，殊負深情也。
随事體認天理，即戒慎恐懼功夫，以為尚隔一塵，為世之所謂事事物物皆有定理而求之于外者言之耳。
若緻良知之功明，則此語亦自無害，不然即猶未免于毫厘千裡也。
來喻以為恐主于事者，蓋已深燭其弊矣。
寄示甘泉《尊經閣記》，甚善甚善！其間大意亦與區區《稽山書院》之作相同。
《稽山》之作，向嘗以寄甘泉，自謂于此學頗有分毫發明。
今甘泉乃謂“今之謂聰明知覺，不必外求諸經者，不必呼而能覺”之類，則似急于立言，而未暇細察鄙人之意矣。
後世學術之不明，非為後人聰明識見之不及古人，大抵多由勝心為患，不能取善相下。
明明其說之已是矣，而又務為一說以高之，是以其說愈多而惑人愈甚。
凡今學術之不明，使後學無所适從，徒以緻人之多言者，皆吾黨自相求勝之罪也。
今良知之說，已将學問頭腦說得十分下落，隻是各去勝心，務在共明此學，随人分限，以此循循善誘之，自當各有所至。
若隻要自立門戶，外假衛道之名，而内行求勝之實，不顧正學之因此而益荒，人心之因此而愈惑，黨同伐異，覆短争長，而惟以成其自私自利之謀，仁者之心有所不忍也！甘泉之意，未必由此，因事感觸，辄漫及之。
蓋今時講學者，大抵多犯此症，在鄙人亦或有所未免，然不敢不痛自克治也。
如何如何？ 答友人 丙戌 君子之學，務求在己而已。
毀譽榮辱之來，非獨不以動其心，且資之以為切磋砥砺之地。
故君子無入而不自得，正以其無入而非學也。
若夫聞譽而喜，聞毀而戚，則将惶惶于外，惟日之不足矣，其何以為君子！往年駕在留都，左右交讒某于武廟。
當時禍且不測，僚屬鹹危懼，謂群疑若此，宜圖所以自解者。
某曰：“君子不求天下之信己也，自信而已。
吾方求以自信之不暇，而暇求人之信己乎？”某于執事為世交，執事之心，某素能信之，而顧以相訊若此，豈亦猶有未能自信也乎？雖然，執事之心，又焉有所不自信者！至于防範之外，意料所不及，若校人之于子産者，亦安能保其必無。
則執事之懇懇以詢于仆，固君子之嚴于自治，宜如此也。
昔楚人有宿于其友之家者，其仆竊友人之履以歸，楚人不知也。
适使其仆市履于肆，仆私其直而以竊履進，楚人不知也。
他日，友人來過，見其履在楚人之足，大駭曰：“吾固疑之，果然竊吾履。
”遂與之絕。
逾年而事暴，友人踵楚人之門，而悔謝曰：“吾不能知子，而缪以疑子，吾之罪也。
請為以如初。
”今執事之見疑于人，其有其無，某皆不得而知。
縱或有之，亦何傷于執事之自信乎？不俟逾年，吾見有踵執事之門而悔謝者矣。
執事其益自信無怠，固将無入而非學，亦無入而不自得也矣！ 答友人問 丙戌 問：“自來先儒皆以學問思辯屬知，而以笃行屬行，分明是兩截事。
今先生獨謂知行合一，不能無疑。
” 曰：此事吾已言之屢屢。
凡謂之行者，隻是着實去做這件事。
若着實做學問思辯的工夫，則學問思辯亦便是行矣。
學是學做這件事，問是問做這件事，思辯是思辯做這件事，則行亦便是學問思辯矣。
若謂學問思辯之，然後去行，卻如何懸空先去學問思辯得？行時又如何去得做學問思辯的事？行之明覺精察處，便是知；知之真切笃實處，便是行。
若行而不能精察明覺，便是冥行，便是“學而不思則罔”，所以必須說個知；知而不能真切笃實，便是妄想，便是“思而不學則殆”，所以必須說個行；元來隻是一個工夫。
凡古人說知行，皆是就一個工夫上補偏救弊說，不似今人截然分作兩件事做。
某今說知行合一，雖亦是就今時補偏救弊說，然知行體段亦本來如是。
吾契但着實就身心上體履，當下便自知得。
今卻隻從言語文義上窺測，所以牽制支離，轉說轉糊塗，正是不能知行合一之弊耳。
“象山論學與晦庵大有同異，先生嘗稱象山‘于學問頭腦處見得直截分明’。
今觀象山之論，卻有謂學有講明，有踐履，及以緻知格物為講明之事，乃與晦庵之說無異，而與先生知行合一之說，反有不同。
何也？” 曰：君子之學，豈有心于同異？惟其是而已。
吾于象山之學有同者，非是苟同；其異者，自不掩其為異也。
吾于晦庵之論有異者，非是求異；其同者，自不害其為同也。
假使伯夷、柳下惠與孔、孟同處一堂之上，就其所見之偏全，其議論斷亦不能皆合，然要之不害其同為聖賢也。
若後世論學之士，則全是黨同伐異，私心浮氣所使，将聖賢事業作一場兒戲看了也。
又問：“知行合一之說，是先生論學最要緊處。
今既與象山之說異矣，敢問其所以同。
”曰：知行原是兩個字說一個工夫，這一個工夫須著此兩個字，方說得完全無弊病。
若頭腦處見得分明，見得原是一個頭腦，則雖把知行分作兩個說，畢竟将來做那一個工夫，則始或未便融會，終所謂百慮而一緻矣。
若頭腦見得不分明，原看做兩個了，則雖把知行合作一個說，亦恐終未有湊泊處，況又分作兩截去做，則是從頭至尾更沒讨下落處也。
又問：“緻良知之說，真是百世以俟聖人而不惑者。
象山已于頭腦上見得分明，如何于此尚有不同？” 曰：緻知格物，自來儒者皆相沿如此說，故象山亦遂相沿得來，不複緻疑耳。
然此畢竟亦是象山見得未精一處，不可掩也。
又曰：知之真切笃實處，便是行；行之明覺精察處，便是知。
若知時，其心不能真切笃實，則其知便不能明覺精察；不是知之時隻要明覺精察，更不要真切笃實也。
行之時，其心不能明覺精察，則其行便不能真切笃實；不是行之時隻要真切笃實，更不要明覺精察也。
知天地之化育，心體原是如此。
乾知大始，心體亦原是如此。
答南元善 丙戌 别去忽逾三月，居嘗思念，辄與諸生私相慨歎。
計歸程之所及，此時當到家久矣。
太夫人康強，貴眷無恙，渭南風景，當與柴桑無異，而元善之識見興趣，則又有出于元亮之上者矣。
近得中途寄來書，讀之恍然如接顔色。
勤勤懇懇，惟以得聞