卷八 外篇三
關燈
小
中
大
《金縢》，《乘舟》之於《左傳》之類；其出於是外者，如《七月》追述周先，《商頌》兼及異代之類；豈非文章史事，固相終始者與？兩京文字，入選甚少，不敵班、範所收，使當年早有如選《文苑》其人，裁為大部盛典，則兩漢事迹，吾知更赫赫如昨日矣。
史體壞於六朝，自是風氣日下，非關《文選》。
昭明所收過略，乃可恨耳。
所雲不循循株守章句，不必列文於史中，顧斤斤畫文於史外，其見尚可謂之卓荦否？楊萬裡不通太史觀風之意，故駁詩史之說。
以兄之卓見而惑之，何哉？ ○修志十議(呈天門胡明府)
修志有二便：地近則易覈，時近則迹真。
有三長：識足以斷凡例，明足以決去取，公足以絕請讬。
有五難：清晰天度難，考衷古界難，調劑衆議難，廣徵藏書難，預杜是非難。
有八忌：忌條理混雜，忌詳略失體，忌偏尚文辭，忌妝點名勝，忌擅翻舊案，忌浮記功績，忌泥古不變，忌貪載傳奇。
有四體：皇恩慶典宜作紀，官師科甲宜作譜，典籍法制宜作考，名宦人物宜作傳。
有四要：要簡，要嚴，要覈，要雅。
今拟乘二便，盡三長，去五難，除八忌，而立四體，以歸四要。
請略議其所以然者為十條。
先陳事宜，後定凡例，庶乎畫宮於堵之意雲。
一，議職掌。
提調專主決斷是非，總裁專主筆削文辭，投牒者叙而不議，參閱者議而不斷，庶各不相侵，事有專責。
二，議考證。
邑志雖小，體例無所不備。
考核不厭精詳，折衷務祈盡善。
所有應用之書，自省府鄰境諸志而外，如《廿二史》、《三楚文獻錄》、《一統志》、聖祖仁皇帝禦纂《方輿路程圖》、《大清會典》、《賦役全書》之屬，俱須加意采訪。
他若邑紳所撰野乘、私記、文編、稗史、家譜、圖牒之類，凡可資搜讨者，亦須出示徵收，博觀約取。
其六曹案牍，律令文移，有關政教典故、風土利弊者，概令錄出副本，一體送館，以憑詳慎铨次。
庶能钜細無遺，永垂信史。
三，議徵信。
邑志尤重人物，取舍貴辨真僞。
凡舊志人物列傳，例應有改無削。
新志人物，一憑本家子孫列狀投櫃，核實無虛，送館立傳。
此俱無可議者。
但所送行狀，務有可記之實，詳悉開列，以備采擇，方準收錄。
如開送名宦，必詳曾任何職，實興何利，實除何弊，實於何事有益國計民生，乃為合例。
如但雲清廉勤慎，慈惠嚴明，全無實徵，但作計薦考語體者，概不收受。
又如卓行亦必開列行如何卓，文苑亦必開列著有何書，見推士林，儒林亦必核其有功何經，何等著作有關名教，孝友亦必開明於何事見其能孝能友。
品雖毋論庸奇偏全，要有真迹，便易采訪。
否則行皆曾、史，學皆程、朱，文皆馬、班，品皆夷、惠，魚魚鹿鹿，何以辨真僞哉？至前志所收人物，果有遺漏，或生平大節，載不盡詳，亦準其與新收人物，一例開送，核實增補。
四，議徵文。
人物之次，藝文為要。
近世志藝文者，類輯詩文記序，其體直如文選；而一邑著述目錄，作者源流始末，俱無稽考，非志體也。
今拟更定凡例，一仿班《志》劉《略》；标分部彙，删蕪撷秀，跋其端委，自勒一考，可為他日館閣校雠取材，斯則有裨文獻耳。
但藝文入志，例取蓋棺論定；現存之人，雖有著作，例不入志。
此系禦纂續考館成法，不同近日志乘，掇拾詩文，可取一時題詠，廣登尺幅者也。
凡本朝前代學士文人，果有卓然成家，可垂不朽之業，無論經史子集，方技雜流，釋門道藏，圖畫譜牒，帖括訓诂，均得淨錄副本，投櫃送館，以憑核纂。
然所送之書，須屬共見共聞；即未刻行，亦必論完成集者，方準收錄。
倘系抄撮稿本，畸零篇頁，及從無序跋論定之書，概不入編，庶乎循名責實之意。
惟舊志原有目錄，而藏書至今散逸者，仍準入志，而於目錄之下，注一"亡"字以别之。
五，議傳例。
史傳之作，例取蓋棺論定，不為生人立傳。
曆考兩漢以下，如《非有先生》、《李赤》諸傳，皆以傳為遊戲。
《圬者》、《橐駝》之作，則借傳為議論。
至《何蕃》、《方山》等傳，則又作贻贈序文之用。
沿至宋人，遂多為生人作傳，其實非史法也。
邑志列傳，全用史例，凡現存之人，例不入傳。
惟婦人守節，已邀旌典；或雖未旌獎，而年例已符，操守粹白者，統得破格錄入。
蓋婦人從一而終，既無他志，其一生責任已畢，可無更俟沒身。
而此等單寒之家，不必盡如文苑卓行之出入缙紳；或在窮鄉僻壤，子孫困於無力，以及偶格成例；今日不予表章，恐後此修志，不免遺漏，故搜求至汲汲也。
至去任之官，苟一時政績卓然可傳，輿論交推，更無拟議者，雖未經沒身論定，於法亦得立傳。
蓋志為此縣而作，為宰有功此縣，則甘棠可留；雖或緣故被劾，及鄉論未詳，安得沒其現施事迹？且其人已去，即無谀頌之嫌，而隔越方州，亦無遙訪其人存否之例。
惟其人現居本縣，或現升本省上官及有統轄者，仍不立傳；所以遠迎合之嫌，杜是非之議耳。
其例得立傳人物，投遞行狀，務取生平大節合史例者，詳慎開載；纖瑣饤饾，凡屬浮文，俱宜刊去。
其有事涉怪誕，義非懲創；或讬神鬼，或稱奇夢者，雖有所憑，亦不收錄，庶免凫履羊鳴之诮。
六，議書法。
典故作考，人物作傳，二體去取，均須斷制盡善，有體有要，乃屬不刊之書，可為後人取法。
如考體但重政教典禮，民風土俗，而浮誇形勝，附會景物者，在所當略。
其有古迹勝概，确乎可憑，名人題詠，卓然可紀者，亦從小書分注之例，酌量附入正考之下；所以釐正史體，别於稗乘耳。
蓋志體譬之治室，廳堂甲第，謂之府宅可也。
若依岩之構，跨水之亭，謂之别業可，謂之正寝則不可。
玉{鹿主}絲縧，謂之仙服可，謂之紳笏則不可。
此乃郡縣志乘，與卧遊清福諸編之分别也。
列傳亦以名宦鄉賢，忠孝節義，儒林卓行為重。
文苑方技有長可見者，次之。
如職官而無可紀之迹，科目而無可著之業，於法均不得立傳。
蓋志屬信史，非如憲綱冊籍，一以爵秩衣冠為序者也。
其不應立傳者，官師另立曆任年譜，邑紳另有科甲年譜，年經月緯之下，但注姓名，不得更有浮辭填入。
即其中有應立傳者，亦不必更於譜内，注明有傳字樣，以昭畫一。
若如近日通行之例，則紀官師者，既有職官志，以載受事年月，又有名宦志，以載曆任政績；而於他事有見於生祠碑頌、政績序記者，又收入藝文志。
記邑紳者，既有科目志，又有人物志，亦分及第年分與一生行業為兩志；而其行業有見於志銘傳诔者，則又收入藝文志。
一人之事，疊見三四門類，於是或於此處注傳見某卷，於彼處注詳見某志，字樣紛錯，事實倒亂，體裁煩碎，莫此為甚。
今日修志，尤當首為釐定，一破俗例者也。
七，議援引。
史志引用成文，期明事實，非尚文辭。
苟於事實有關，即胥吏文移，亦所采錄，況上此者乎？苟於事實無關，雖班揚述作，亦所不取，況下此者乎？但舊志藝文所錄文辭，今悉散隸本人本事之下，則篇次繁簡不倫；收入考傳方幅之内，其勢不無删潤。
如恐嫌似剿襲，則於本文之上，仍标作者姓名，以明其所自而已。
而标題之法，一仿《史》、《漢》之例。
《史》、《漢》引用周秦諸子，凡尋常删改字句，更不識别，直标"其辭曰"三字領起。
惟大有删改，不更仍其篇幅者，始用"其略曰"三字别之。
若賈長沙諸疏是也。
今所援引，一皆仿此。
然諸文體中，各有應得援引之處，獨詩賦一體，應用之處甚少。
惟地理考内，名勝條中，分注之下，可載少許，以證靈傑。
他若抒寫性靈，風雲月露之作，果系佳構，自應别具行稿，或入專主選文之書，不應攙入史志之内，方為得體。
且古來十五《國風》，十二《國語》，并行不悖，未聞可以合為一書。
則志中盛選詩詞，亦俗例之不可不亟改者。
倘風俗篇中，有必須徵引歌謠之處，又不在其例。
是又即《左》、《國》引諺徵謠之義也。
八，議裁制。
取藝文應載一切文辭，各歸本人本事，俱無可議。
惟應載傳志行狀諸體，今俱删去，仍取其文裁入列傳，則有難處者三焉；一則法所不應立傳，與傳所不應盡載者，當日碑銘傳述，或因文辭為重，不無濫收。
二則志中列傳，方幅無多，而原傳或有洋洋大篇；全錄原文，則繁簡不倫；删去事迹，則召怨取議。
三則取用成文，綴入本考本傳，原屬文中援引之體，故可标作者姓名及"其辭曰"三字，以歸徵引之體。
今若即取舊傳，裁為新傳，則一體連編，未便更著作者姓名。
譬班史作《司馬遷傳》，全用《史記自序》，則以"遷之自序雲爾"一句，标清賓主。
蓋史公《自序》，原非本傳，故得以此句識别之耳。
若考武以前紀傳，全用《史記》成文者，更不識别；則以紀即此紀，傳即此傳，贊即此贊，其體更不容标司馬遷曰字樣也。
今若遽同此例，則近來少見此種體裁，必有剿襲雷同之謗。
此三端者，決無他法可處，惟有大書分注之例，可以兩全。
蓋取彼舊傳，就今志義例，裁為新傳，而於法所應删之事，未便遽删者，亦與作為雙行小字，并作者姓氏，及删潤之故，一體附注本文之下。
庶幾舊志徵實之文，不盡刊落，而新志謹嚴之體，又不相妨矣。
其原文不甚散漫，尚合謹嚴之例者，一仍其舊，以見本非好為更張也。
九，議标題。
近行志乘，去取失倫，蕪陋不足觀采者，不特文無體要，即其标題，先已不得史法也。
如采典故而作考，則天文、地理、禮儀、食貨數大端，本足以該一切細目。
而今人每好分析，於是天文則分星野占候為兩志，於地理又分疆域山川為數篇，連編累牍，動分幾十門類。
夫《史》、《漢》八書十志之例具在，曷常作如是之繁碎哉？如訪人物而立傳，則名宦、鄉賢、儒林、卓行數端，本不足以該古今人類。
而今人每好合并，於是得一逸才，不問其行業如何超卓，而先拟其有何色目可歸；得一全才，不問其學行如何兼至，而先拟其歸何門類為重；牴牾牽強，以類括之。
夫曆史合傳獨傳之文具在，曷嘗必首标其色目哉？所以然者，良由典故證據諸文，不隸本考而隸藝文志，則事無原委，不得不散著焉，以藏其苟簡之羞。
行狀碑版諸文，不隸本傳而隸藝文志，則人無全傳，不得不強合焉，以足其款目之數。
故志體壞於标題不得史法，标題壞於藝文不合史例；而藝文不合史例之原，則又原於創修郡縣志時，誤仿名山圖志之廣載詩文也。
夫志州縣與志名山不同。
彼以形勝景物為主，描摩宛肖為工，崖颠之碑，壁陰之記，以及雷電鬼怪之迹，洞天符檢之文，與夫今古名流遊覽登眺之作，收無孑遺，即徵奧博，蓋原無所用史法也。
若夫州縣志乘，即當時一國之書，民人社稷，政教典故，所用甚廣，豈可與彼一例？而有明以來，相沿不改，故州縣志乘，雖有彼善於此，而卒鮮卓然獨斷，裁定史例，可垂法式者。
今日尤當一破夙習，以還正史體裁者也。
十，議外編。
廿一史中，紀表志傳四體而外，《晉書》有載記，《五代史》有附錄，《遼史》有《國語解》，至本朝纂修《明史》，亦於年表之外，又有圖式；所用雖各不同，要皆例以義起，期於無遺無濫者也。
邑志猥并錯雜，使同稗野小說，固非正體；若遽以國史簡嚴之例處之，又非廣收以備約取之意。
凡事屬瑣屑而不可或遺者，如一産三男，人壽百歲，神仙蹤迹，科第盛事，一切新奇可喜之傳，雖非史體所重，亦難遽議刊落；當於正傳之後，用雜著體，零星紀錄，或名外編，或名雜記，另成一體，使纖夥饤饾，先有門類可歸，正以釐清正載之體裁也。
謠歌諺語，巷說街談，苟有可觀，皆用此律。
甲申冬杪，天門胡明府議修縣志，因作此篇，以附商榷。
其論筆削義例大意，與舊《答甄秀才》前後兩書相出入。
而此議前五條，則先事之事宜，有彼書所不及者。
若彼書所條，此議亦不盡入，則此乃就事論事，而馀意推廣於纂修之外者，所未遑也。
至論俗例拘牽之病，此較前書為暢；而藝文一志，反覆論之特詳。
是又曆考俗例受病之原，皆不出此，故欲為是拔本塞源之論，而斷行新定義例，初非好為更張耳。
閱者取二書而互考焉，從事編纂之中，庶幾小有裨補雲。
(自跋)
○天門縣志藝文考序(藝文論附)
嗚呼！藝文一考，非第志文之盛，且以慨其衰也。
有志之士，負其胸中之奇，至於牴牾掎撅，不得已而見之於文，傷已！乃其所謂文者，往往竭數十年螢燈雪案，苦雨凄風，所與刻肝腎，耗心血，而鄭重以出者。
曾不數世，而一觚拓落，存沒人間，冷露飄風，同歸於盡，可勝慨哉！幸而輶軒載筆，得以傳示來茲。
然漢史所錄，《隋志》阙亡者若而人；《隋志》所錄，《唐書》殘逸者若幹家；《崇文總目》，《中興書目》，《文淵閣目》，上下千年，大率稱是。
豈造物忌才，精華欲秘欤？抑所撰述，精采不稱，不足傳久遠欤？而兩漢以下，百家叢脞，雅俗雜揉，猥鄙瑣屑之談，亦具有存者，則其中亦自有幸不幸焉。
《景陵舊志》，藝文不載書目，故前人著作，未盡搜羅；而本傳附錄生平著書，今亦不少概見。
然則斯考所采，更閱三數十年，其散逸遺亡，視今又何如耶？此餘之所以重為諸家惜也。
今采摭諸家，勒為一考，厥類有四：曰經，曰史，曰子，曰集。
其别有三：曰傳世，曰藏家，俱分隸四部；曰亡逸，别自為類，附篇末。
論曰：近志藝文，一變古法，類萃詩文，而不載書目，非無意也。
文章彙次甲乙成編，其有裨於史事者，事以旁證而易詳，文以兼收而大備。
故昭明以後，唐有《文苑》，宋有《文鑒》，元有《文類》，括代總選，雅俗互陳，凡以輔正史，廣見聞，昭文章也。
第十五《國風》，十二《國語》，固宜各有成書，理無可雜。
近世多仿《國語》而修邑志，不聞仿《國風》而彙輯一邑詩文，以為專集；此其所以愛不忍删，牽率牴牾，一變藝文成法欤。
夫史體尚謹嚴，選事貴博采。
以此詩文攔入志乘，已覺繁多，而以選例推之，則又方嫌其少。
然則二者自宜各為成書，交相裨佐明矣。
至著作部目，所關至钜，未宜輕議刊置。
故今一用古法，以歸史裁。
其文之尤不忍删者，暫隸附錄。
苟踵事增華，更彙成書，以裨志之不逮，嗚呼！庶有聞風而嗣輯者欤？ ○天門縣志五行考序 堯水湯旱，聖世不能無災。
回星反火，外物豈能為異？然而石鹢必書，螟蝗謹志者，将以修人事，答天變也。
自《援神》、《鈎命》，符谶荒唐，遂失謹嚴。
而班、範所錄，一準劉向《洪範》之傳，連類比附，證合人事，雖存警戒，未始無附會矣。
夫天人之際，聖人謹焉。
春秋二百四十二年，五行災祥，雜出不一；聖人第謹書之，而不與斤斤規合，若者應何事，若者應何人。
非不能也，蓋徵應常變之理，存其概，足以警人心，而牽合其事，必至一有不合，或反疑災變之不足畏，毋乃欲謹而反怠欤？草木變異，蟲獸禍孽，史家悉隸五類，列按五事。
餘以為祥異固有為而作，亦有不必盡然，難以附合者。
故據事直書，不分門類，不注徵應，一以年月為次。
人事有相關者，雜見他篇，可自得焉。
○天門縣志學校考序 阙裡備家乘矣，成均輯故事矣。
膠庠泮水，寰宇同風，曷事連編采摭，更為專考？抑自兩漢以下，政教各有所崇，而學校有興無廢。
披水築宮，拂虡拭履，有事則於中講明而施行之；無事則父老子弟，於以觀遊自淑，而禮法刑政，民彜物則，胥出於是焉。
則學校固與吏治相為表裡者也。
典型具在，墜緒茫然，撫鐘鼓而想音徽，可以蹶然興矣。
○與石首王明府論志例 志為史裁，全書自有體例。
志中文字，俱關史法，則全書中之命辭措字，亦必有規矩準繩，不可忽也。
體例本無一定，但取全書足以自覆，不緻互歧；毋庸以意見異同，輕為改易。
即原定八門大綱，中分數十子目，略施調劑，亦足自成一家，為目錄以就正矣。
惟是記傳叙述之人，皆出史學。
史學不講，而記傳叙述之文，全無法度。
以至方志家言，習而不察，不惟文不雅馴，抑亦有害事理。
曾子曰："出辭氣，斯遠鄙倍矣。
"鄙則文不雅也，倍則害於事也。
文士囿於習氣，各矜所尚，争強於無形之平奇濃淡。
此如人心不同，面目各異，何可争，亦何必争哉？惟法度義例，不知斟酌，不惟辭不雅馴，難以行遠；抑且害於事理，失其所以為言。
今既随文改正，附商榷矣。
恐未悉所以必改之故，約舉數端，以為梗概。
則不惟志例潔清，即推而及於記傳叙述之文，亦無不可以明白峻潔，切實有用，不緻虛文害實事矣。
如《石首縣志》，舉文動稱石邑，害於事也。
地名兩字，摘取一字，則同一字者，何所分别？即如石首言石，則古之縣名，漢有石成，齊有石秋，隋有石南，唐有石岩，今四川有石柱廳，雲南有石屏州，山西有石樓縣，江南有石埭縣，江西、廣東又俱有石城縣，後之觀者，何由而知為今石首也？至以縣稱邑，亦習而不察其實，不可訓也。
邑者城堡之通稱，大而都城省城府州之城，皆可稱邑。
《詩》稱
史體壞於六朝，自是風氣日下，非關《文選》。
昭明所收過略，乃可恨耳。
所雲不循循株守章句，不必列文於史中，顧斤斤畫文於史外，其見尚可謂之卓荦否？楊萬裡不通太史觀風之意，故駁詩史之說。
以兄之卓見而惑之，何哉？ ○修志十議
有三長：識足以斷凡例，明足以決去取，公足以絕請讬。
有五難：清晰天度難，考衷古界難，調劑衆議難，廣徵藏書難，預杜是非難。
有八忌：忌條理混雜，忌詳略失體，忌偏尚文辭，忌妝點名勝，忌擅翻舊案，忌浮記功績，忌泥古不變，忌貪載傳奇。
有四體：皇恩慶典宜作紀，官師科甲宜作譜，典籍法制宜作考，名宦人物宜作傳。
有四要：要簡，要嚴，要覈，要雅。
今拟乘二便，盡三長，去五難，除八忌，而立四體，以歸四要。
請略議其所以然者為十條。
先陳事宜，後定凡例，庶乎畫宮於堵之意雲。
一，議職掌。
提調專主決斷是非，總裁專主筆削文辭，投牒者叙而不議，參閱者議而不斷，庶各不相侵，事有專責。
二，議考證。
邑志雖小，體例無所不備。
考核不厭精詳，折衷務祈盡善。
所有應用之書，自省府鄰境諸志而外，如《廿二史》、《三楚文獻錄》、《一統志》、聖祖仁皇帝禦纂《方輿路程圖》、《大清會典》、《賦役全書》之屬，俱須加意采訪。
他若邑紳所撰野乘、私記、文編、稗史、家譜、圖牒之類，凡可資搜讨者，亦須出示徵收，博觀約取。
其六曹案牍，律令文移，有關政教典故、風土利弊者，概令錄出副本，一體送館，以憑詳慎铨次。
庶能钜細無遺，永垂信史。
三，議徵信。
邑志尤重人物，取舍貴辨真僞。
凡舊志人物列傳，例應有改無削。
新志人物，一憑本家子孫列狀投櫃，核實無虛，送館立傳。
此俱無可議者。
但所送行狀，務有可記之實，詳悉開列，以備采擇，方準收錄。
如開送名宦，必詳曾任何職，實興何利，實除何弊，實於何事有益國計民生，乃為合例。
如但雲清廉勤慎，慈惠嚴明，全無實徵，但作計薦考語體者，概不收受。
又如卓行亦必開列行如何卓，文苑亦必開列著有何書，見推士林，儒林亦必核其有功何經，何等著作有關名教，孝友亦必開明於何事見其能孝能友。
品雖毋論庸奇偏全，要有真迹，便易采訪。
否則行皆曾、史，學皆程、朱，文皆馬、班，品皆夷、惠，魚魚鹿鹿，何以辨真僞哉？至前志所收人物，果有遺漏，或生平大節，載不盡詳，亦準其與新收人物，一例開送，核實增補。
四，議徵文。
人物之次，藝文為要。
近世志藝文者，類輯詩文記序，其體直如文選；而一邑著述目錄，作者源流始末，俱無稽考，非志體也。
今拟更定凡例，一仿班《志》劉《略》；标分部彙，删蕪撷秀，跋其端委，自勒一考，可為他日館閣校雠取材，斯則有裨文獻耳。
但藝文入志，例取蓋棺論定；現存之人，雖有著作，例不入志。
此系禦纂續考館成法，不同近日志乘，掇拾詩文，可取一時題詠，廣登尺幅者也。
凡本朝前代學士文人，果有卓然成家，可垂不朽之業，無論經史子集，方技雜流，釋門道藏，圖畫譜牒，帖括訓诂，均得淨錄副本，投櫃送館，以憑核纂。
然所送之書，須屬共見共聞；即未刻行，亦必論完成集者，方準收錄。
倘系抄撮稿本，畸零篇頁，及從無序跋論定之書，概不入編，庶乎循名責實之意。
惟舊志原有目錄，而藏書至今散逸者，仍準入志，而於目錄之下，注一"亡"字以别之。
五，議傳例。
史傳之作，例取蓋棺論定，不為生人立傳。
曆考兩漢以下，如《非有先生》、《李赤》諸傳，皆以傳為遊戲。
《圬者》、《橐駝》之作，則借傳為議論。
至《何蕃》、《方山》等傳，則又作贻贈序文之用。
沿至宋人，遂多為生人作傳，其實非史法也。
邑志列傳，全用史例，凡現存之人，例不入傳。
惟婦人守節，已邀旌典；或雖未旌獎，而年例已符，操守粹白者，統得破格錄入。
蓋婦人從一而終，既無他志，其一生責任已畢，可無更俟沒身。
而此等單寒之家，不必盡如文苑卓行之出入缙紳；或在窮鄉僻壤，子孫困於無力，以及偶格成例；今日不予表章，恐後此修志，不免遺漏，故搜求至汲汲也。
至去任之官，苟一時政績卓然可傳，輿論交推，更無拟議者，雖未經沒身論定，於法亦得立傳。
蓋志為此縣而作，為宰有功此縣，則甘棠可留；雖或緣故被劾，及鄉論未詳，安得沒其現施事迹？且其人已去，即無谀頌之嫌，而隔越方州，亦無遙訪其人存否之例。
惟其人現居本縣，或現升本省上官及有統轄者，仍不立傳；所以遠迎合之嫌，杜是非之議耳。
其例得立傳人物，投遞行狀，務取生平大節合史例者，詳慎開載；纖瑣饤饾，凡屬浮文，俱宜刊去。
其有事涉怪誕，義非懲創；或讬神鬼，或稱奇夢者，雖有所憑，亦不收錄，庶免凫履羊鳴之诮。
六，議書法。
典故作考，人物作傳，二體去取，均須斷制盡善，有體有要，乃屬不刊之書，可為後人取法。
如考體但重政教典禮，民風土俗，而浮誇形勝，附會景物者，在所當略。
其有古迹勝概，确乎可憑，名人題詠，卓然可紀者，亦從小書分注之例，酌量附入正考之下；所以釐正史體，别於稗乘耳。
蓋志體譬之治室，廳堂甲第，謂之府宅可也。
若依岩之構，跨水之亭，謂之别業可，謂之正寝則不可。
玉{鹿主}絲縧，謂之仙服可，謂之紳笏則不可。
此乃郡縣志乘，與卧遊清福諸編之分别也。
列傳亦以名宦鄉賢，忠孝節義，儒林卓行為重。
文苑方技有長可見者，次之。
如職官而無可紀之迹，科目而無可著之業，於法均不得立傳。
蓋志屬信史，非如憲綱冊籍，一以爵秩衣冠為序者也。
其不應立傳者，官師另立曆任年譜，邑紳另有科甲年譜，年經月緯之下，但注姓名，不得更有浮辭填入。
即其中有應立傳者，亦不必更於譜内，注明有傳字樣，以昭畫一。
若如近日通行之例，則紀官師者，既有職官志，以載受事年月，又有名宦志，以載曆任政績；而於他事有見於生祠碑頌、政績序記者，又收入藝文志。
記邑紳者，既有科目志，又有人物志，亦分及第年分與一生行業為兩志；而其行業有見於志銘傳诔者，則又收入藝文志。
一人之事，疊見三四門類，於是或於此處注傳見某卷，於彼處注詳見某志，字樣紛錯，事實倒亂，體裁煩碎，莫此為甚。
今日修志，尤當首為釐定，一破俗例者也。
七，議援引。
史志引用成文，期明事實，非尚文辭。
苟於事實有關，即胥吏文移，亦所采錄，況上此者乎？苟於事實無關，雖班揚述作，亦所不取，況下此者乎？但舊志藝文所錄文辭，今悉散隸本人本事之下，則篇次繁簡不倫；收入考傳方幅之内，其勢不無删潤。
如恐嫌似剿襲，則於本文之上，仍标作者姓名，以明其所自而已。
而标題之法，一仿《史》、《漢》之例。
《史》、《漢》引用周秦諸子，凡尋常删改字句，更不識别，直标"其辭曰"三字領起。
惟大有删改，不更仍其篇幅者，始用"其略曰"三字别之。
若賈長沙諸疏是也。
今所援引，一皆仿此。
然諸文體中，各有應得援引之處，獨詩賦一體，應用之處甚少。
惟地理考内，名勝條中，分注之下，可載少許，以證靈傑。
他若抒寫性靈，風雲月露之作，果系佳構，自應别具行稿，或入專主選文之書，不應攙入史志之内，方為得體。
且古來十五《國風》，十二《國語》，并行不悖，未聞可以合為一書。
則志中盛選詩詞，亦俗例之不可不亟改者。
倘風俗篇中，有必須徵引歌謠之處，又不在其例。
是又即《左》、《國》引諺徵謠之義也。
八，議裁制。
取藝文應載一切文辭，各歸本人本事，俱無可議。
惟應載傳志行狀諸體，今俱删去，仍取其文裁入列傳，則有難處者三焉；一則法所不應立傳，與傳所不應盡載者，當日碑銘傳述，或因文辭為重，不無濫收。
二則志中列傳，方幅無多，而原傳或有洋洋大篇；全錄原文，則繁簡不倫；删去事迹，則召怨取議。
三則取用成文，綴入本考本傳，原屬文中援引之體，故可标作者姓名及"其辭曰"三字，以歸徵引之體。
今若即取舊傳，裁為新傳，則一體連編，未便更著作者姓名。
譬班史作《司馬遷傳》，全用《史記自序》，則以"遷之自序雲爾"一句，标清賓主。
蓋史公《自序》，原非本傳，故得以此句識别之耳。
若考武以前紀傳，全用《史記》成文者，更不識别；則以紀即此紀，傳即此傳，贊即此贊，其體更不容标司馬遷曰字樣也。
今若遽同此例，則近來少見此種體裁，必有剿襲雷同之謗。
此三端者，決無他法可處，惟有大書分注之例，可以兩全。
蓋取彼舊傳，就今志義例，裁為新傳，而於法所應删之事，未便遽删者，亦與作為雙行小字，并作者姓氏，及删潤之故，一體附注本文之下。
庶幾舊志徵實之文，不盡刊落，而新志謹嚴之體，又不相妨矣。
其原文不甚散漫，尚合謹嚴之例者，一仍其舊，以見本非好為更張也。
九，議标題。
近行志乘，去取失倫，蕪陋不足觀采者，不特文無體要，即其标題，先已不得史法也。
如采典故而作考，則天文、地理、禮儀、食貨數大端，本足以該一切細目。
而今人每好分析，於是天文則分星野占候為兩志，於地理又分疆域山川為數篇，連編累牍，動分幾十門類。
夫《史》、《漢》八書十志之例具在，曷常作如是之繁碎哉？如訪人物而立傳，則名宦、鄉賢、儒林、卓行數端，本不足以該古今人類。
而今人每好合并，於是得一逸才，不問其行業如何超卓，而先拟其有何色目可歸；得一全才，不問其學行如何兼至，而先拟其歸何門類為重；牴牾牽強，以類括之。
夫曆史合傳獨傳之文具在，曷嘗必首标其色目哉？所以然者，良由典故證據諸文，不隸本考而隸藝文志，則事無原委，不得不散著焉，以藏其苟簡之羞。
行狀碑版諸文，不隸本傳而隸藝文志，則人無全傳，不得不強合焉，以足其款目之數。
故志體壞於标題不得史法，标題壞於藝文不合史例；而藝文不合史例之原，則又原於創修郡縣志時，誤仿名山圖志之廣載詩文也。
夫志州縣與志名山不同。
彼以形勝景物為主，描摩宛肖為工，崖颠之碑，壁陰之記，以及雷電鬼怪之迹，洞天符檢之文，與夫今古名流遊覽登眺之作，收無孑遺，即徵奧博，蓋原無所用史法也。
若夫州縣志乘，即當時一國之書，民人社稷，政教典故，所用甚廣，豈可與彼一例？而有明以來，相沿不改，故州縣志乘，雖有彼善於此，而卒鮮卓然獨斷，裁定史例，可垂法式者。
今日尤當一破夙習，以還正史體裁者也。
十，議外編。
廿一史中，紀表志傳四體而外，《晉書》有載記，《五代史》有附錄，《遼史》有《國語解》，至本朝纂修《明史》，亦於年表之外，又有圖式；所用雖各不同，要皆例以義起，期於無遺無濫者也。
邑志猥并錯雜，使同稗野小說，固非正體；若遽以國史簡嚴之例處之，又非廣收以備約取之意。
凡事屬瑣屑而不可或遺者，如一産三男，人壽百歲，神仙蹤迹，科第盛事，一切新奇可喜之傳，雖非史體所重，亦難遽議刊落；當於正傳之後，用雜著體，零星紀錄，或名外編，或名雜記，另成一體，使纖夥饤饾，先有門類可歸，正以釐清正載之體裁也。
謠歌諺語，巷說街談，苟有可觀，皆用此律。
甲申冬杪，天門胡明府議修縣志，因作此篇，以附商榷。
其論筆削義例大意，與舊《答甄秀才》前後兩書相出入。
而此議前五條，則先事之事宜，有彼書所不及者。
若彼書所條，此議亦不盡入，則此乃就事論事，而馀意推廣於纂修之外者，所未遑也。
至論俗例拘牽之病，此較前書為暢；而藝文一志，反覆論之特詳。
是又曆考俗例受病之原，皆不出此，故欲為是拔本塞源之論，而斷行新定義例，初非好為更張耳。
閱者取二書而互考焉，從事編纂之中，庶幾小有裨補雲。
有志之士，負其胸中之奇，至於牴牾掎撅，不得已而見之於文，傷已！乃其所謂文者，往往竭數十年螢燈雪案，苦雨凄風，所與刻肝腎，耗心血，而鄭重以出者。
曾不數世，而一觚拓落，存沒人間，冷露飄風，同歸於盡，可勝慨哉！幸而輶軒載筆，得以傳示來茲。
然漢史所錄，《隋志》阙亡者若而人；《隋志》所錄，《唐書》殘逸者若幹家；《崇文總目》，《中興書目》，《文淵閣目》，上下千年，大率稱是。
豈造物忌才，精華欲秘欤？抑所撰述，精采不稱，不足傳久遠欤？而兩漢以下，百家叢脞，雅俗雜揉，猥鄙瑣屑之談，亦具有存者，則其中亦自有幸不幸焉。
《景陵舊志》，藝文不載書目，故前人著作，未盡搜羅；而本傳附錄生平著書，今亦不少概見。
然則斯考所采，更閱三數十年，其散逸遺亡，視今又何如耶？此餘之所以重為諸家惜也。
今采摭諸家，勒為一考，厥類有四：曰經，曰史，曰子，曰集。
其别有三：曰傳世，曰藏家，俱分隸四部；曰亡逸，别自為類，附篇末。
論曰：近志藝文，一變古法，類萃詩文，而不載書目，非無意也。
文章彙次甲乙成編，其有裨於史事者，事以旁證而易詳，文以兼收而大備。
故昭明以後，唐有《文苑》，宋有《文鑒》，元有《文類》，括代總選，雅俗互陳，凡以輔正史，廣見聞，昭文章也。
第十五《國風》，十二《國語》，固宜各有成書，理無可雜。
近世多仿《國語》而修邑志，不聞仿《國風》而彙輯一邑詩文，以為專集；此其所以愛不忍删，牽率牴牾，一變藝文成法欤。
夫史體尚謹嚴，選事貴博采。
以此詩文攔入志乘，已覺繁多，而以選例推之，則又方嫌其少。
然則二者自宜各為成書，交相裨佐明矣。
至著作部目，所關至钜，未宜輕議刊置。
故今一用古法，以歸史裁。
其文之尤不忍删者，暫隸附錄。
苟踵事增華，更彙成書，以裨志之不逮，嗚呼！庶有聞風而嗣輯者欤？ ○天門縣志五行考序 堯水湯旱，聖世不能無災。
回星反火，外物豈能為異？然而石鹢必書，螟蝗謹志者，将以修人事，答天變也。
自《援神》、《鈎命》，符谶荒唐，遂失謹嚴。
而班、範所錄，一準劉向《洪範》之傳，連類比附，證合人事，雖存警戒，未始無附會矣。
夫天人之際，聖人謹焉。
春秋二百四十二年，五行災祥，雜出不一；聖人第謹書之，而不與斤斤規合，若者應何事，若者應何人。
非不能也，蓋徵應常變之理，存其概，足以警人心，而牽合其事，必至一有不合，或反疑災變之不足畏，毋乃欲謹而反怠欤？草木變異，蟲獸禍孽，史家悉隸五類，列按五事。
餘以為祥異固有為而作，亦有不必盡然，難以附合者。
故據事直書，不分門類，不注徵應，一以年月為次。
人事有相關者，雜見他篇，可自得焉。
○天門縣志學校考序 阙裡備家乘矣，成均輯故事矣。
膠庠泮水，寰宇同風，曷事連編采摭，更為專考？抑自兩漢以下，政教各有所崇，而學校有興無廢。
披水築宮，拂虡拭履，有事則於中講明而施行之；無事則父老子弟，於以觀遊自淑，而禮法刑政，民彜物則，胥出於是焉。
則學校固與吏治相為表裡者也。
典型具在，墜緒茫然，撫鐘鼓而想音徽，可以蹶然興矣。
○與石首王明府論志例 志為史裁，全書自有體例。
志中文字，俱關史法，則全書中之命辭措字，亦必有規矩準繩，不可忽也。
體例本無一定，但取全書足以自覆，不緻互歧；毋庸以意見異同，輕為改易。
即原定八門大綱，中分數十子目，略施調劑，亦足自成一家，為目錄以就正矣。
惟是記傳叙述之人，皆出史學。
史學不講，而記傳叙述之文，全無法度。
以至方志家言，習而不察，不惟文不雅馴，抑亦有害事理。
曾子曰："出辭氣，斯遠鄙倍矣。
"鄙則文不雅也，倍則害於事也。
文士囿於習氣，各矜所尚，争強於無形之平奇濃淡。
此如人心不同，面目各異，何可争，亦何必争哉？惟法度義例，不知斟酌，不惟辭不雅馴，難以行遠；抑且害於事理，失其所以為言。
今既随文改正，附商榷矣。
恐未悉所以必改之故，約舉數端，以為梗概。
則不惟志例潔清，即推而及於記傳叙述之文，亦無不可以明白峻潔，切實有用，不緻虛文害實事矣。
如《石首縣志》，舉文動稱石邑，害於事也。
地名兩字，摘取一字，則同一字者，何所分别？即如石首言石，則古之縣名，漢有石成，齊有石秋，隋有石南，唐有石岩，今四川有石柱廳，雲南有石屏州，山西有石樓縣，江南有石埭縣，江西、廣東又俱有石城縣，後之觀者，何由而知為今石首也？至以縣稱邑，亦習而不察其實，不可訓也。
邑者城堡之通稱，大而都城省城府州之城，皆可稱邑。
《詩》稱