卷二十四 辯證類
關燈
小
中
大
孔叢子
《孔叢子》七卷。
孔氏八世孫孔鮒撰也。
嘉祐中。
宋鹹註之。
鹹敘鮒不世用。
退集先君仲尼、子思、子上、子高、子順之言。
及己之事。
為六卷。
至漢武時。
孔臧又以己著書賦附於卷末。
為之連叢上下篇。
本朝宋學士景濂辨為即鹹偽作。
蓋以子思、孔子。
相去甚遠。
疑無問答。
予據《闕裡誌》雲。
子思。
曾子弟子。
逮事仲尼。
則亦或有其言也。
其曰偽書。
則無疑矣。
何也。
文非西京。
一也。
漢唐之志不載。
止見於《中興書目》。
二也。
其言先世。
俱稱子上、子高、子順。
於己之篇言已多矣。
復曰。
子魚名鮒甲。
陳人。
似非一氣自己當雲者。
三也。
其中論行夏之時與仁者樂山等語。
皆牽強之解。
使當時朱子以為然耶。
寧不即取夫子之言。
肯復為之解乎。
四也。
以子思年十六至宋。
為宋樂翔之徒圍之。
遂作《中庸》。
予考子思。
魯繆公欲用為相。
不受。
適衞。
不仕。
反魯教授其徒數百。
疑此時作《中庸》也。
況十六亦非作書之時。
或者依於《史記》謂嘗困於宋。
子思作《中庸》之二句。
遂不各句分解而謬從之。
五也。
末後《敘世》一篇。
尤為謬亂。
以孔安國為孔茂所生。
孔驩又加為孔仲驩。
六也。
夫孔臧。
漢武時人。
孔季彥。
後漢安帝時人。
臧何知數世之後事。
七也。
予又以為偽固偽矣。
或者非鹹所為。
其註豐生子和之處。
以為孔氏子孫所作之書。
故不稱名而稱字。
然則歷稱某生某者。
又何如耶。
且孔喜字仲和。
亦非子和。
苟鹹有心偽為。
亦必考其譜志。
況鹹亦名人學士。
未必苟且如此。
必朱子以後之人為之也。
但其書論說高遠。
不雜奇怪。
子上以前之言。
似有聖賢氣象。
子順以後之言。
似多縱橫之家。
必亦善為書者之作歟。
韓文失處 韓文《明水賦》曰。
明為君德。
因所以名焉。
予嘗讀《周禮》曰。
司烜氏掌以夫燧取明火於日。
以鑒取明水於月。
則是因取日月。
故曰明。
非取義於君德也。
又《與馮宿論文書》曰。
子雲豈與老子爭彊而已乎。
取侯芭以《太玄》勝《周易》。
夫老子猶龍。
而《道德》五千言無往而不可取。
今許其人過老子。
書似周易》。
則不惟不知揚子。
是亦不知老子也。
《讀墨子》又曰。
孔子賢賢以四科進褒弟子。
夫賢賢乃子夏也。
四科乃門人所分。
亦非孔子以此為進褒。
又曰。
孔子必用墨子。
墨子必用孔子。
不相用不足以為孔、墨。
必挽而同之。
可乎。
是猶以孟子與荀子同道者也。
《及與孟尚書》雲。
秦滅漢興且百年。
其後始除挾書之律。
夫漢惠帝四年。
除挾書之律矣。
上遡高帝元年。
纔十餘年耳。
其不考亦甚矣。
雖然。
豈非因文之盛而不暇深思以緻此耶。
石守道有曰。
吏部《原道》、《原仁》、《原毀》、《行難》、《佛骨表》、《諍臣論》。
自諸子以來未有也。
晉春秋楚檮杌 晉文《春秋》。
楚史《檮杌》。
二書不著作者姓氏。
元人吾子行以謂一日併得之也。
金華宋景濂、王子充直以為子行所作。
然無據也。
予考漢、唐、晉、宋之史書目未載焉。
此則子行所著無疑。
旅忽二字 舊讀季氏旅於泰山之註曰。
旅。
祭名。
及旅酬下為上。
註曰。
旅。
眾也。
以為旅字必有二訓。
後見韻譜。
方知祭名之旅當從示。
旅酬之旅卻從方。
蓋因增韻中誤起。
遂傳寫訛而為一。
又忽然在後。
是忽焉也。
故本朝頒書《史記·孔子世家》、高宗石經。
皆作焉字。
此雖非若旅字之差。
而同文之責者。
亦所當知。
家語非孔安國所為 予嘗疑孔衍序《家語》。
乃孔壁所藏。
安國所為。
其後王肅序之尤詳。
何無一言之及孔壁事。
其曰元封時。
吾仕京師雲雲。
卻又是安國言語。
何己為序之而又以吾為安國。
疑必有訛字也。
後聞何燕泉先生改註《家語》。
意其必已改正明白。
得而讀之。
其於缺略者補之。
舊註之庸陋者易之。
而他書所載為《家語》者。
則又別為外篇。
可謂深有功於聖門矣。
然吾之所疑。
彼猶在焉。
又未嘗不扼腕而三嘆焉。
昨見魯齋王文憲公《家語考》一編。
以四十四篇之《家語》。
乃王肅自取《左傳》、《國語》、《荀》、《孟》、《二戴》之書割裂織成之耳。
然後知其所序若是。
而孔衍之序。
意亦王肅自為也。
故己序遂不言在孔壁事耳。
惜燕泉未見王考。
徒為悵悵。
有力者梓其文。
附於何序之後。
使後人有所考雲。
餘意見事物類。
六紫芝 唐元德秀。
字紫芝。
魯山
孔氏八世孫孔鮒撰也。
嘉祐中。
宋鹹註之。
鹹敘鮒不世用。
退集先君仲尼、子思、子上、子高、子順之言。
及己之事。
為六卷。
至漢武時。
孔臧又以己著書賦附於卷末。
為之連叢上下篇。
本朝宋學士景濂辨為即鹹偽作。
蓋以子思、孔子。
相去甚遠。
疑無問答。
予據《闕裡誌》雲。
子思。
曾子弟子。
逮事仲尼。
則亦或有其言也。
其曰偽書。
則無疑矣。
何也。
文非西京。
一也。
漢唐之志不載。
止見於《中興書目》。
二也。
其言先世。
俱稱子上、子高、子順。
於己之篇言已多矣。
復曰。
子魚名鮒甲。
陳人。
似非一氣自己當雲者。
三也。
其中論行夏之時與仁者樂山等語。
皆牽強之解。
使當時朱子以為然耶。
寧不即取夫子之言。
肯復為之解乎。
四也。
以子思年十六至宋。
為宋樂翔之徒圍之。
遂作《中庸》。
予考子思。
魯繆公欲用為相。
不受。
適衞。
不仕。
反魯教授其徒數百。
疑此時作《中庸》也。
況十六亦非作書之時。
或者依於《史記》謂嘗困於宋。
子思作《中庸》之二句。
遂不各句分解而謬從之。
五也。
末後《敘世》一篇。
尤為謬亂。
以孔安國為孔茂所生。
孔驩又加為孔仲驩。
六也。
夫孔臧。
漢武時人。
孔季彥。
後漢安帝時人。
臧何知數世之後事。
七也。
予又以為偽固偽矣。
或者非鹹所為。
其註豐生子和之處。
以為孔氏子孫所作之書。
故不稱名而稱字。
然則歷稱某生某者。
又何如耶。
且孔喜字仲和。
亦非子和。
苟鹹有心偽為。
亦必考其譜志。
況鹹亦名人學士。
未必苟且如此。
必朱子以後之人為之也。
但其書論說高遠。
不雜奇怪。
子上以前之言。
似有聖賢氣象。
子順以後之言。
似多縱橫之家。
必亦善為書者之作歟。
韓文失處 韓文《明水賦》曰。
明為君德。
因所以名焉。
予嘗讀《周禮》曰。
司烜氏掌以夫燧取明火於日。
以鑒取明水於月。
則是因取日月。
故曰明。
非取義於君德也。
又《與馮宿論文書》曰。
子雲豈與老子爭彊而已乎。
取侯芭以《太玄》勝《周易》。
夫老子猶龍。
而《道德》五千言無往而不可取。
今許其人過老子。
書似周易》。
則不惟不知揚子。
是亦不知老子也。
《讀墨子》又曰。
孔子賢賢以四科進褒弟子。
夫賢賢乃子夏也。
四科乃門人所分。
亦非孔子以此為進褒。
又曰。
孔子必用墨子。
墨子必用孔子。
不相用不足以為孔、墨。
必挽而同之。
可乎。
是猶以孟子與荀子同道者也。
《及與孟尚書》雲。
秦滅漢興且百年。
其後始除挾書之律。
夫漢惠帝四年。
除挾書之律矣。
上遡高帝元年。
纔十餘年耳。
其不考亦甚矣。
雖然。
豈非因文之盛而不暇深思以緻此耶。
石守道有曰。
吏部《原道》、《原仁》、《原毀》、《行難》、《佛骨表》、《諍臣論》。
自諸子以來未有也。
晉春秋楚檮杌 晉文《春秋》。
楚史《檮杌》。
二書不著作者姓氏。
元人吾子行以謂一日併得之也。
金華宋景濂、王子充直以為子行所作。
然無據也。
予考漢、唐、晉、宋之史書目未載焉。
此則子行所著無疑。
旅忽二字 舊讀季氏旅於泰山之註曰。
旅。
祭名。
及旅酬下為上。
註曰。
旅。
眾也。
以為旅字必有二訓。
後見韻譜。
方知祭名之旅當從示。
旅酬之旅卻從方。
蓋因增韻中誤起。
遂傳寫訛而為一。
又忽然在後。
是忽焉也。
故本朝頒書《史記·孔子世家》、高宗石經。
皆作焉字。
此雖非若旅字之差。
而同文之責者。
亦所當知。
家語非孔安國所為 予嘗疑孔衍序《家語》。
乃孔壁所藏。
安國所為。
其後王肅序之尤詳。
何無一言之及孔壁事。
其曰元封時。
吾仕京師雲雲。
卻又是安國言語。
何己為序之而又以吾為安國。
疑必有訛字也。
後聞何燕泉先生改註《家語》。
意其必已改正明白。
得而讀之。
其於缺略者補之。
舊註之庸陋者易之。
而他書所載為《家語》者。
則又別為外篇。
可謂深有功於聖門矣。
然吾之所疑。
彼猶在焉。
又未嘗不扼腕而三嘆焉。
昨見魯齋王文憲公《家語考》一編。
以四十四篇之《家語》。
乃王肅自取《左傳》、《國語》、《荀》、《孟》、《二戴》之書割裂織成之耳。
然後知其所序若是。
而孔衍之序。
意亦王肅自為也。
故己序遂不言在孔壁事耳。
惜燕泉未見王考。
徒為悵悵。
有力者梓其文。
附於何序之後。
使後人有所考雲。
餘意見事物類。
六紫芝 唐元德秀。
字紫芝。
魯山