卷三十二
關燈
小
中
大
以短兵伐此老賊也。
前朝翰林侍書王著，筆法圓勁，今所藏《樂毅徐緩》、周興嗣《千字文》，皆著書墨迹，此其長處，不減季海，所乏者韻爾。
沈傳師《道林嶽麓寺詩》，字勢豪逸，真複奇倔，所恨工巧太深耳。
少令巧拙相半，使子敬複生，不過如此。
’東坡蓋學徐浩書，山谷蓋學沈傳師書，皆青過于藍者，然二公深諱之。
故東坡雲：‘見歐陽叔弼雲：餘書大似李北海。
餘亦自覺其如此，世或謂似徐浩，非也。
’山谷雲：‘予比來極愛顔魯公書，時時辄有其氣骨，而人以為殊未得其彷佛。
寫我心耳，豈可謂衆目哉？’二公當時自言如此，自今觀之，人固不信也。
山谷《跋東坡書》雲：‘如華嶽三峰，卓然參昴，雖造化之爐錘，不自知其妙也。
中年書圓勁而有韻，大似徐會稽；晚年沉著痛快，乃似李北海。
此公天資解書，比之詩人，是李太白之流。
士大夫學子瞻書，但卧筆取妍，至于老大精神，可與顔楊方駕，則未之有也。
’山谷自雲：‘餘書姿媚而乏老氣，自不足學，學者辄萎弱不能立筆。
雖然，筆墨各系其人工拙，要須其韻勝耳。
病在此處，筆墨雖工，終不近也。
’” 六一居士雲：“石曼卿工于書，筆畫遒勁，體兼顔柳。
”東坡言：“蘇子美兄弟書俱秀俊。
”山谷言：“蘇才翁兄弟，皆喜作大字，筆力豪壯。
”此三人亦近世能書者，恨未盡見之；獨見子美所書《嶽陽樓碑》，雖清瘦勁健，然乏風韻，餘不甚喜之。
東坡雲：“近日米芾行書，王鞏小草，亦頗有高韻；雖不逮古人，亦必傳于世也。
”山谷雲：“餘嘗評米元章書，如快劍斫陣，強弩射千裡，所當穿徹；書家筆力，亦窮于此。
然似仲由未見孔子時風氣耳。
秘閣續帖，劉無言箋題，便不類今人書，使之春秋高，江東又出一羊欣、薄紹之矣。
”餘居苕溪，閱無言書多矣，晚年雖用筆圓熟，然乏秀氣，殊不逮山谷之題評也。
餘今第取歐陽、蘇、黃之論，具著于篇。
若古今諸家書評，世多有之，不複載之雲。
苕溪漁隐曰：“涪翁晚年，再遷宜州，道出祁陽，草書靖節詩四首，‘清晨聞叩門，倒裳往自開’者，其一也；‘栖栖失群鳥，日暮猶獨飛’者，其二也；‘昔欲居南村，非為蔔其宅’者，其三也；‘春秋多佳日，登高賦新詩’者，其四也；并镵石于嘉會亭。
餘昔經由，摹得墨本，愛其筆法之妙，自成一家。
涪翁嘗言：‘元祐中，與子瞻、穆父飯寶梵僧舍，因作草數紙，子瞻賞之不已，穆父無一言，問其所以，但雲：恐公未見藏真真迹。
庭堅心竊不平。
紹聖貶黔中，得藏真《自序》于石揚休家，谛觀數日，恍然自得，落筆便覺超異，回視前日所作，可笑也。
然後知穆父之言不誣，且恨其不及見矣。
’今祁陽草聖，正是涪翁黔州以後作，誠佳絕也。
東坡嘗跋之雲：‘昙秀來海上，見東坡，出黔安居士草書一軸，問此書如何，東坡雲：張融有言，不恨臣無二王法，恨二王無臣法。
吾于黔安亦雲然。
他日，黔安見之，當捧腹軒渠也。
’藏真又有《千字文》真迹，舊蓄于江南李氏，紙尾有後主錯金書，題雲：‘懷素僧草聖。
’戴叔倫詩雲：‘詭形怪狀翻合宜’，誠哉是言。
其後，此真迹又轉蓄于董令升家。
紹興間，歸天上矣。
桂林有此石刻，餘嘗得摹本，因取古人書評疏于後。
見東坡于此書，且褒且貶，深竊怪之。
其言曰：‘僧藏真書七紙，開封王君鞏所藏。
君侍親平涼，始得共一二，而兩紙在張鄧公家，其後馮公當世又獲其三，雖所從得者異，不可考，然筆勢奕奕，七紙意相屬也。
君，鄧公外孫，而與當世相善，乃得而合之。
餘嘗愛梁武帝評書，善取物象；而此公尤能自譽，觀者不以為過，信乎其書之工也。
然其為人倜傥，本不求工，而能工如此，如沒人之操舟，無意于濟否，是以覆卻萬變，而舉止自若，其近于道者邪。
張長史草書，頹然天放，略有點畫處，而意态自足，号稱神逸。
’此其褒之也。
又其詩雲：‘颠張醉素兩秃翁，追逐世好稱書工，何曾夢見王與鐘，妄自粉飾欺盲聾，有如市娼抹青紅，妖歌嫚舞眩兒童。
’此其貶之也。
至于涪翁則雲：‘張長史書《郎官廳壁記》，楷法妙天下，故草聖度越諸家，無轍迹可尋。
懷素見顔尚書，道張長史書意，故獨入筆墨三昧。
懷素草工瘦，而長史草工肥。
瘦硬易作，肥勁難工，此兩人者，一代草書之冠冕也。
’
前朝翰林侍書王著，筆法圓勁，今所藏《樂毅徐緩》、周興嗣《千字文》，皆著書墨迹，此其長處，不減季海，所乏者韻爾。
沈傳師《道林嶽麓寺詩》，字勢豪逸，真複奇倔，所恨工巧太深耳。
少令巧拙相半，使子敬複生，不過如此。
’東坡蓋學徐浩書，山谷蓋學沈傳師書，皆青過于藍者，然二公深諱之。
故東坡雲：‘見歐陽叔弼雲：餘書大似李北海。
餘亦自覺其如此，世或謂似徐浩，非也。
’山谷雲：‘予比來極愛顔魯公書，時時辄有其氣骨，而人以為殊未得其彷佛。
寫我心耳，豈可謂衆目哉？’二公當時自言如此，自今觀之，人固不信也。
山谷《跋東坡書》雲：‘如華嶽三峰，卓然參昴，雖造化之爐錘，不自知其妙也。
中年書圓勁而有韻，大似徐會稽；晚年沉著痛快，乃似李北海。
此公天資解書，比之詩人，是李太白之流。
士大夫學子瞻書，但卧筆取妍，至于老大精神，可與顔楊方駕，則未之有也。
’山谷自雲：‘餘書姿媚而乏老氣，自不足學，學者辄萎弱不能立筆。
雖然，筆墨各系其人工拙，要須其韻勝耳。
病在此處，筆墨雖工，終不近也。
’” 六一居士雲：“石曼卿工于書，筆畫遒勁，體兼顔柳。
”東坡言：“蘇子美兄弟書俱秀俊。
”山谷言：“蘇才翁兄弟，皆喜作大字，筆力豪壯。
”此三人亦近世能書者，恨未盡見之；獨見子美所書《嶽陽樓碑》，雖清瘦勁健，然乏風韻，餘不甚喜之。
東坡雲：“近日米芾行書，王鞏小草，亦頗有高韻；雖不逮古人，亦必傳于世也。
”山谷雲：“餘嘗評米元章書，如快劍斫陣，強弩射千裡，所當穿徹；書家筆力，亦窮于此。
然似仲由未見孔子時風氣耳。
秘閣續帖，劉無言箋題，便不類今人書，使之春秋高，江東又出一羊欣、薄紹之矣。
”餘居苕溪，閱無言書多矣，晚年雖用筆圓熟，然乏秀氣，殊不逮山谷之題評也。
餘今第取歐陽、蘇、黃之論，具著于篇。
若古今諸家書評，世多有之，不複載之雲。
苕溪漁隐曰：“涪翁晚年，再遷宜州，道出祁陽，草書靖節詩四首，‘清晨聞叩門，倒裳往自開’者，其一也；‘栖栖失群鳥，日暮猶獨飛’者，其二也；‘昔欲居南村，非為蔔其宅’者，其三也；‘春秋多佳日，登高賦新詩’者，其四也；并镵石于嘉會亭。
餘昔經由，摹得墨本，愛其筆法之妙，自成一家。
涪翁嘗言：‘元祐中，與子瞻、穆父飯寶梵僧舍，因作草數紙，子瞻賞之不已，穆父無一言，問其所以，但雲：恐公未見藏真真迹。
庭堅心竊不平。
紹聖貶黔中，得藏真《自序》于石揚休家，谛觀數日，恍然自得，落筆便覺超異，回視前日所作，可笑也。
然後知穆父之言不誣，且恨其不及見矣。
’今祁陽草聖，正是涪翁黔州以後作，誠佳絕也。
東坡嘗跋之雲：‘昙秀來海上，見東坡，出黔安居士草書一軸，問此書如何，東坡雲：張融有言，不恨臣無二王法，恨二王無臣法。
吾于黔安亦雲然。
他日，黔安見之，當捧腹軒渠也。
’藏真又有《千字文》真迹，舊蓄于江南李氏，紙尾有後主錯金書，題雲：‘懷素僧草聖。
’戴叔倫詩雲：‘詭形怪狀翻合宜’，誠哉是言。
其後，此真迹又轉蓄于董令升家。
紹興間，歸天上矣。
桂林有此石刻，餘嘗得摹本，因取古人書評疏于後。
見東坡于此書，且褒且貶，深竊怪之。
其言曰：‘僧藏真書七紙，開封王君鞏所藏。
君侍親平涼，始得共一二，而兩紙在張鄧公家，其後馮公當世又獲其三，雖所從得者異，不可考，然筆勢奕奕，七紙意相屬也。
君，鄧公外孫，而與當世相善，乃得而合之。
餘嘗愛梁武帝評書，善取物象；而此公尤能自譽，觀者不以為過，信乎其書之工也。
然其為人倜傥，本不求工，而能工如此，如沒人之操舟，無意于濟否，是以覆卻萬變，而舉止自若，其近于道者邪。
張長史草書，頹然天放，略有點畫處，而意态自足，号稱神逸。
’此其褒之也。
又其詩雲：‘颠張醉素兩秃翁，追逐世好稱書工，何曾夢見王與鐘，妄自粉飾欺盲聾，有如市娼抹青紅，妖歌嫚舞眩兒童。
’此其貶之也。
至于涪翁則雲：‘張長史書《郎官廳壁記》，楷法妙天下，故草聖度越諸家，無轍迹可尋。
懷素見顔尚書，道張長史書意，故獨入筆墨三昧。
懷素草工瘦，而長史草工肥。
瘦硬易作，肥勁難工，此兩人者，一代草書之冠冕也。
’