卷七
關燈
小
中
大
杜少陵二
東坡雲：“南都王誼伯《書江濱驿垣》謂：‘子美詩，曆五季兵火，多舛缺奇異，雖經其祖父所理，尚有疑阙者。
’誼伯謂：‘西川有杜鵑，東川無杜鵑，涪萬無杜鵑，雲安有杜鵑，蓋是題下注。
’斷自‘我昔遊錦城’為首句。
誼伯誤矣。
且子美詩備諸家體，非必率合程度，偘偘者然也。
是篇落句處凡五杜鵑，(“落”字原無，今據明鈔本校補。
)豈可以文害辭辭害意邪？原手美之詩，類有所感，托物以發者也，亦六藝之比興，《離騷》之法與。
案《博物志》：‘杜鵑生子，寄之他巢，百鳥為飼之。
’故江東所謂‘杜宇曾為蜀帝王，化禽飛去舊城荒’是也。
且禽鳥之微，猶知有尊，故子美詩雲：‘重是古帝魂。
’又雲：‘禮若奉至尊。
’子美蓋譏當時之刺史有不禽鳥若也。
唐自明皇以後，天步多棘，刺史能造次不忘于君者，可得而考也。
嚴武在蜀，雖橫斂刻薄，而實資中原，是西川有杜鵑耳。
其不虔王命，負固以自抗，擅軍旅，絕貢賦，如杜克遜在梓州，為朝廷西顧憂，是東川無杜鵑耳。
至于涪萬雲安刺史，微不可考。
凡其尊君者為有也，懷貳者為無也，不在夫杜鵑真有無。
誼伯以為來東川聞杜鵑聲，煩而急，乃始疑子美跋題紙上語。
又雲：‘子美不應疊用韻。
’子美自我作古，疊用韻無害于詩，仆所見如此。
誼伯博學強辯，殆必有以折衷之。
” 王直方《詩話》雲：“《杜鵑詩》，識者謂前四句非詩也，乃題下注，而後人寫之誤耳。
餘以為不然，此正與古謠語無以異，豈複以韻為限也。
” 《學林新編》雲：“《杜鵑詩》上四句非詩，乃題下自注，後人誤寫。
某謂此句，非子美自注，蓋皆詩也。
自四句而下，繼曰：‘我昔遊錦城，結廬錦水邊，有竹一頃餘，喬木上參天。
’蓋鵑字繼之以邊字天字可見矣。
又子美《絕句》雲：‘前年渝州殺刺史，今年開州殺刺史，群盜相随劇虎狼，食人更肯留妻子。
’此詩正與《杜鵑詩》相類，乃自是一格也。
” 苕溪漁隐曰：“《杜鵑詩》略雲：‘我見常再拜，重是古帝魂。
生子百鳥巢，百鳥不敢嗔。
仍為餧其子，禮若奉至尊。
鴻雁及羔羊，有禮大古前。
行飛與跪乳，識序又知恩。
聖賢古法則，付與後世傳。
君看禽鳥情，猶解事杜鵑。
’或雲：‘明皇幸蜀還，肅宗用李輔國謀，遷之西内，悒悒而崩，此詩感是而作。
’以餘觀之，少陵後又有《杜鵑行》雲：‘君不見昔日蜀天子，化作杜鵑似老烏。
寄巢生子不自啄，群鳥至今與哺雛。
雖同君臣有舊禮，骨肉滿眼身羁孤。
業工竄伏深樹裡，四月五月偏号呼。
其聲哀痛口流血，所訴何事常區區。
爾唯摧殘始發憤，羞帶羽翮傷形愚。
蒼天變化誰料得，萬事反複何所無；萬事反複何所無，豈憶當殿群臣趨。
’細詳味此詩，亦是明皇遷居西内時作，其意尤切，讀之可傷。
但或者知其一而不知其二耳。
” 蔡寬夫《詩話》雲：“‘愁思忽而至，跨馬出北門。
舉頭四顧望，但見松栢荊棘郁樽樽。
中有一鳥名杜鵑，言是古時蜀帝魂。
聲聲哀苦鳴不息，羽毛憔悴似人髠，飛走樹間逐蟲蟻，豈意往日天子尊。
念此死生變化非常理，中心恻怆不能言。
’此鮑明遠詩也，與子美《杜鵑行》語意極相類。
或雲子美此詩為明皇作，理宜當然。
韓退之《三星行》，亦與《古詩》‘南箕北有鬥，牽牛不負轭，良無盤石固，虛名複何益’之意頗近。
大抵古今興比所在，适有感發者，不必盡相回避，要各有所主耳。
此亦說詩者不以辭害意之義也。
” 《冷齋夜話》雲：“《谒玄元廟》詩雲：‘風筝吹玉柱，露井凍銀床。
’許彥周雲：‘嘉祐中，河濱漁者，網得一小石，石上刻一小詩雲：雨滴空階曉，無心換夕香，井桐花落盡，一半在銀床。
銀床，井欄也。
不知誰作。
’” 潘子真《詩話》
’誼伯謂：‘西川有杜鵑，東川無杜鵑，涪萬無杜鵑，雲安有杜鵑，蓋是題下注。
’斷自‘我昔遊錦城’為首句。
誼伯誤矣。
且子美詩備諸家體，非必率合程度，偘偘者然也。
是篇落句處凡五杜鵑，(“落”字原無，今據明鈔本校補。
)豈可以文害辭辭害意邪？原手美之詩，類有所感，托物以發者也，亦六藝之比興，《離騷》之法與。
案《博物志》：‘杜鵑生子，寄之他巢，百鳥為飼之。
’故江東所謂‘杜宇曾為蜀帝王，化禽飛去舊城荒’是也。
且禽鳥之微，猶知有尊，故子美詩雲：‘重是古帝魂。
’又雲：‘禮若奉至尊。
’子美蓋譏當時之刺史有不禽鳥若也。
唐自明皇以後，天步多棘，刺史能造次不忘于君者，可得而考也。
嚴武在蜀，雖橫斂刻薄，而實資中原，是西川有杜鵑耳。
其不虔王命，負固以自抗，擅軍旅，絕貢賦，如杜克遜在梓州，為朝廷西顧憂，是東川無杜鵑耳。
至于涪萬雲安刺史，微不可考。
凡其尊君者為有也，懷貳者為無也，不在夫杜鵑真有無。
誼伯以為來東川聞杜鵑聲，煩而急，乃始疑子美跋題紙上語。
又雲：‘子美不應疊用韻。
’子美自我作古，疊用韻無害于詩，仆所見如此。
誼伯博學強辯，殆必有以折衷之。
” 王直方《詩話》雲：“《杜鵑詩》，識者謂前四句非詩也，乃題下注，而後人寫之誤耳。
餘以為不然，此正與古謠語無以異，豈複以韻為限也。
” 《學林新編》雲：“《杜鵑詩》上四句非詩，乃題下自注，後人誤寫。
某謂此句，非子美自注，蓋皆詩也。
自四句而下，繼曰：‘我昔遊錦城，結廬錦水邊，有竹一頃餘，喬木上參天。
’蓋鵑字繼之以邊字天字可見矣。
又子美《絕句》雲：‘前年渝州殺刺史，今年開州殺刺史，群盜相随劇虎狼，食人更肯留妻子。
’此詩正與《杜鵑詩》相類，乃自是一格也。
” 苕溪漁隐曰：“《杜鵑詩》略雲：‘我見常再拜，重是古帝魂。
生子百鳥巢，百鳥不敢嗔。
仍為餧其子，禮若奉至尊。
鴻雁及羔羊，有禮大古前。
行飛與跪乳，識序又知恩。
聖賢古法則，付與後世傳。
君看禽鳥情，猶解事杜鵑。
’或雲：‘明皇幸蜀還，肅宗用李輔國謀，遷之西内，悒悒而崩，此詩感是而作。
’以餘觀之，少陵後又有《杜鵑行》雲：‘君不見昔日蜀天子，化作杜鵑似老烏。
寄巢生子不自啄，群鳥至今與哺雛。
雖同君臣有舊禮，骨肉滿眼身羁孤。
業工竄伏深樹裡，四月五月偏号呼。
其聲哀痛口流血，所訴何事常區區。
爾唯摧殘始發憤，羞帶羽翮傷形愚。
蒼天變化誰料得，萬事反複何所無；萬事反複何所無，豈憶當殿群臣趨。
’細詳味此詩，亦是明皇遷居西内時作，其意尤切，讀之可傷。
但或者知其一而不知其二耳。
” 蔡寬夫《詩話》雲：“‘愁思忽而至，跨馬出北門。
舉頭四顧望，但見松栢荊棘郁樽樽。
中有一鳥名杜鵑，言是古時蜀帝魂。
聲聲哀苦鳴不息，羽毛憔悴似人髠，飛走樹間逐蟲蟻，豈意往日天子尊。
念此死生變化非常理，中心恻怆不能言。
’此鮑明遠詩也，與子美《杜鵑行》語意極相類。
或雲子美此詩為明皇作，理宜當然。
韓退之《三星行》，亦與《古詩》‘南箕北有鬥，牽牛不負轭，良無盤石固，虛名複何益’之意頗近。
大抵古今興比所在，适有感發者，不必盡相回避，要各有所主耳。
此亦說詩者不以辭害意之義也。
” 《冷齋夜話》雲：“《谒玄元廟》詩雲：‘風筝吹玉柱，露井凍銀床。
’許彥周雲：‘嘉祐中，河濱漁者，網得一小石，石上刻一小詩雲：雨滴空階曉，無心換夕香，井桐花落盡，一半在銀床。
銀床，井欄也。
不知誰作。
’” 潘子真《詩話》