卷二十九
關燈
小
中
大
；“《研譜》言相州真古瓦，朽腐不可用，世俗尚其名爾。
今人乃取澄泥如古瓦狀，埋土中，久而研之。
然近有長安民獻秦武公羽陽宮瓦十餘枚，若今之筩瓦然，首有羽陽千歲萬歲字，其瓦殊不朽腐，其比相州瓦，又增古矣，則知相州古瓦，未必朽腐，蓋傳聞之誤耳。
”《硯錄》雲：“紅絲石出于青州黑山，其理紅黃相參，二色皆不甚深，理黃者其絲紅，理紅者其絲黃，其紋上下通徹勻布，漬之以水，則有滋液出于其間，以手摩拭之，久而黏著如膏，若覆之以匣，至開時，數日墨色不幹，經夜即其氣上下蒸濡，著于匣中，有如雨露。
自得茲石，而端歙之石，皆置之巾笥，不複視矣。
”《研譜》雲：“紅絲石研者，君谟贈餘，雲：‘此青州石也，得之唐彥猷，雲：須飲以水使足，乃可用，不然渴燥，墨為之幹。
彥猷甚奇此硯，以為發墨不減端石。
’”東坡雲：“唐彥猷以青州紅絲石為甲，或雲惟堪作骰盆，蓋亦不見佳者。
今觀雲庵所藏，乃知前人不妄許爾。
”餘今折衷此三說，東坡之說與彥猷合，而永叔之說太過。
餘嘗見此石，亦潤澤而不枯燥，但堅滑不甚發墨。
彥猷如青社日，首發其秘，故著《硯錄》，品題為第一，蓋自奇其事也。
至永叔乃謂“紅絲石研，須飲之以水使足，乃可用，不然渴燥”，若是則非硯材矣。
因記《談苑》雲：“徐铉工篆隸，好筆研，歸朝，聞邺人耕地時有得銅雀台古瓦，琢為硯，甚佳；會所親調補邺令，囑之，經年尋得古瓦二，絕厚大，命工為二硯，持歸而以授铉，铉得大喜，即注水将試墨，瓦瘗久，燥甚，得水即滲入，旋注旋竭，有聲啧啧焉。
铉笑曰：‘豈銅雀之渴乎？’終不可用，與常瓦無異。
”然則永叔之說，毋乃類此乎？ 苕溪漁隐曰：“《遯齋閑覽》雲：‘蘇易節作《文房四譜》，以硯為首務，謂紙筆墨皆可随時搜索，其可與終身俱者，惟硯而已。
’此語極當。
餘以《文房四譜》遍尋，初無此語。
惟《硯錄》雲：‘餘生十五六歲，即笃喜硯墨紙筆，四者之好皆均，若墨紙筆，居常求之，必得其精者，任取用之不乏，至于可與終身俱者，獨研而已。
’則知《遯齋》所雲誤也。
” 東坡雲：“阮生言‘未知一生當著幾兩屐？’吾有嘉墨七十枚，而猶求取不已，(‘猶“原作”尤“，今據宋本、徐鈔本校改。
)不近愚邪？是可嗤也。
石昌言蓄李廷珪墨，不許人磨，或戲之雲：‘子不磨墨，墨将磨子。
’今昌言墓木拱矣，而墨故無恙。
李公擇見墨辄奪，相知間抄取殆遍，近有人從梁許來雲：‘懸墨滿堂。
’此亦通人之一蔽也。
(“亦”字原無，今據宋本、徐鈔本校補。
)餘嘗有詩曰：‘非人磨墨墨磨人。
’此語殆可凄然雲。
”苕溪漁隐曰：“東坡前詩，乃《和舒教授觀所藏墨》，其略雲：‘世間有癖念誰無，傾身障麓尤堪鄙，一生當著幾兩屐，定心肯為微物起。
此墨足支三十年，但恐風霜侵發齒，非人磨墨墨磨人，缾應未罄罍先恥。
’又雲：‘吾蓄墨多矣，其間數枚，雲是庭珪所造，雖形色異衆，然歲久，墨之亂真者多，皆疑而未決也。
又陳履常雲：晁無斁有李墨半丸，雲裕陵故物也。
往于秦少遊家見李墨，不為文理，質如金石，亦裕陵所賜。
王平甫所藏者，潘谷見之，再拜雲：真廷珪所作也，世惟王四學士有之，與此為二矣。
嗟乎！世不乏奇珍異寶，乏識者耳。
’詩雲：‘秦郎百好俱第一，烏丸如漆瓷如石，(“丸”原作“瓦”，今據宋本、徐鈔本校改。
)巧作松身與鏡面，借美于外非良質。
潘翁拜跪摩老眼，一生再見三歎息，了知至鑒無遁形，王家舊物秦家得。
君今所有亦其亞，伯仲小低猶子侄。
’” 《遯齋閑覽》雲：“唐末墨工李超與其子廷珪，自易水渡江，遷居歙州，本姓奚，江南賜姓李氏，廷珪始名庭邽，其後改之，故世有奚庭珪墨，又有李廷珪墨。
或有作李廷邽字者，僞也，墨亦不精。
庭珪之弟庭寬，庭寬之子承晏，承晏之子文用，文用之長子爾明、次子爾光，爾光之子丕基，皆能世其業，然皆不及庭珪。
祥符中，治昭應宮，用庭珪墨為染飾，今人間所有，(“間”字原無，今據宋本、徐鈔本校補。
)皆其時餘物耳。
有貴族嘗誤遺一丸于池中，疑為水所壞，因不複取，既逾月，臨池飲，又墜一金器，乃令善水者取之，并得其墨，光色不變，表裡如新，其人益寶藏之。
然墨喜精堅，多珍寶之，愈久而愈妙也。
” 東坡雲：“潘谷作墨，所以精妙轶倫，堪為世珍者，惟雜用高麗煤故也。
以是詩雲：‘徂徕無老松，易水無良工。
珍材取樂浪，妙手惟潘翁。
魚胞熟萬杵，犀角盤雙龍。
’”苕溪漁隐曰：“餘謂李墨既為難得，則潘墨亦非易求。
然今世無二人，佳墨終不乏，固不必愛奇也。
”
今人乃取澄泥如古瓦狀，埋土中，久而研之。
然近有長安民獻秦武公羽陽宮瓦十餘枚，若今之筩瓦然，首有羽陽千歲萬歲字，其瓦殊不朽腐，其比相州瓦，又增古矣，則知相州古瓦，未必朽腐，蓋傳聞之誤耳。
”《硯錄》雲：“紅絲石出于青州黑山，其理紅黃相參，二色皆不甚深，理黃者其絲紅，理紅者其絲黃，其紋上下通徹勻布，漬之以水，則有滋液出于其間，以手摩拭之，久而黏著如膏，若覆之以匣，至開時，數日墨色不幹，經夜即其氣上下蒸濡，著于匣中，有如雨露。
自得茲石，而端歙之石，皆置之巾笥，不複視矣。
”《研譜》雲：“紅絲石研者，君谟贈餘，雲：‘此青州石也，得之唐彥猷，雲：須飲以水使足，乃可用，不然渴燥，墨為之幹。
彥猷甚奇此硯，以為發墨不減端石。
’”東坡雲：“唐彥猷以青州紅絲石為甲，或雲惟堪作骰盆，蓋亦不見佳者。
今觀雲庵所藏，乃知前人不妄許爾。
”餘今折衷此三說，東坡之說與彥猷合，而永叔之說太過。
餘嘗見此石，亦潤澤而不枯燥，但堅滑不甚發墨。
彥猷如青社日，首發其秘，故著《硯錄》，品題為第一，蓋自奇其事也。
至永叔乃謂“紅絲石研，須飲之以水使足，乃可用，不然渴燥”，若是則非硯材矣。
因記《談苑》雲：“徐铉工篆隸，好筆研，歸朝，聞邺人耕地時有得銅雀台古瓦，琢為硯，甚佳；會所親調補邺令，囑之，經年尋得古瓦二，絕厚大，命工為二硯，持歸而以授铉，铉得大喜，即注水将試墨，瓦瘗久，燥甚，得水即滲入，旋注旋竭，有聲啧啧焉。
铉笑曰：‘豈銅雀之渴乎？’終不可用，與常瓦無異。
”然則永叔之說，毋乃類此乎？ 苕溪漁隐曰：“《遯齋閑覽》雲：‘蘇易節作《文房四譜》，以硯為首務，謂紙筆墨皆可随時搜索，其可與終身俱者，惟硯而已。
’此語極當。
餘以《文房四譜》遍尋，初無此語。
惟《硯錄》雲：‘餘生十五六歲，即笃喜硯墨紙筆，四者之好皆均，若墨紙筆，居常求之，必得其精者，任取用之不乏，至于可與終身俱者，獨研而已。
’則知《遯齋》所雲誤也。
” 東坡雲：“阮生言‘未知一生當著幾兩屐？’吾有嘉墨七十枚，而猶求取不已，(‘猶“原作”尤“，今據宋本、徐鈔本校改。
)不近愚邪？是可嗤也。
石昌言蓄李廷珪墨，不許人磨，或戲之雲：‘子不磨墨，墨将磨子。
’今昌言墓木拱矣，而墨故無恙。
李公擇見墨辄奪，相知間抄取殆遍，近有人從梁許來雲：‘懸墨滿堂。
’此亦通人之一蔽也。
(“亦”字原無，今據宋本、徐鈔本校補。
)餘嘗有詩曰：‘非人磨墨墨磨人。
’此語殆可凄然雲。
”苕溪漁隐曰：“東坡前詩，乃《和舒教授觀所藏墨》，其略雲：‘世間有癖念誰無，傾身障麓尤堪鄙，一生當著幾兩屐，定心肯為微物起。
此墨足支三十年，但恐風霜侵發齒，非人磨墨墨磨人，缾應未罄罍先恥。
’又雲：‘吾蓄墨多矣，其間數枚，雲是庭珪所造，雖形色異衆，然歲久，墨之亂真者多，皆疑而未決也。
又陳履常雲：晁無斁有李墨半丸，雲裕陵故物也。
往于秦少遊家見李墨，不為文理，質如金石，亦裕陵所賜。
王平甫所藏者，潘谷見之，再拜雲：真廷珪所作也，世惟王四學士有之，與此為二矣。
嗟乎！世不乏奇珍異寶，乏識者耳。
’詩雲：‘秦郎百好俱第一，烏丸如漆瓷如石，(“丸”原作“瓦”，今據宋本、徐鈔本校改。
)巧作松身與鏡面，借美于外非良質。
潘翁拜跪摩老眼，一生再見三歎息，了知至鑒無遁形，王家舊物秦家得。
君今所有亦其亞，伯仲小低猶子侄。
’” 《遯齋閑覽》雲：“唐末墨工李超與其子廷珪，自易水渡江，遷居歙州，本姓奚，江南賜姓李氏，廷珪始名庭邽，其後改之，故世有奚庭珪墨，又有李廷珪墨。
或有作李廷邽字者，僞也，墨亦不精。
庭珪之弟庭寬，庭寬之子承晏，承晏之子文用，文用之長子爾明、次子爾光，爾光之子丕基，皆能世其業，然皆不及庭珪。
祥符中，治昭應宮，用庭珪墨為染飾，今人間所有，(“間”字原無，今據宋本、徐鈔本校補。
)皆其時餘物耳。
有貴族嘗誤遺一丸于池中，疑為水所壞，因不複取，既逾月，臨池飲，又墜一金器，乃令善水者取之，并得其墨，光色不變，表裡如新，其人益寶藏之。
然墨喜精堅，多珍寶之，愈久而愈妙也。
” 東坡雲：“潘谷作墨，所以精妙轶倫，堪為世珍者，惟雜用高麗煤故也。
以是詩雲：‘徂徕無老松，易水無良工。
珍材取樂浪，妙手惟潘翁。
魚胞熟萬杵，犀角盤雙龍。
’”苕溪漁隐曰：“餘謂李墨既為難得，則潘墨亦非易求。
然今世無二人，佳墨終不乏，固不必愛奇也。
”