卷九
關燈
小
中
大
。
自宣王時，至今實千有九百餘年。
鼓文細而刻淺，理豈得存？以此為可疑。
餘觀秦以前碑刻，如此鼓及《詛楚文》泰山秦篆，皆粗石，如今世以為碓臼者。
石性既堅頑難壞，又不堪他用，故能存至今。
漢以後碑碣，石雖精好，然易剝缺，又往往為人取作柱礎之類。
蓋古人用意深遠，事事有理，類如此。
況此文字晝奇古，決非周以後人所能到。
文忠公亦謂非史籀不能作。
此論是也。
”苕溪漁隐曰：“韋蘇州《石鼓歌》雲：‘周宣大獵兮岐之陽，刻石表功兮炜煌煌。
石如鼓形數止十，風雨缺訛苔藓澀。
今人濡紙脫其文，既擊既埽白黑分。
忽開滿卷不可識，驚潛動蟄走雲雲。
喘逶迤，相糺錯，乃是宣王之臣史籀作。
’退之《石鼓歌》雲：‘周網陵遲四海沸，宣王憤起揮天戈。
镌功勒成告萬世，鑿石作鼓隳嵯峨。
從臣才藝成第一，揀選撰一作“譔”。
刻留山阿。
’退之初不指言史籀所作，永叔《集古錄》雲：‘至于字畫，亦非史籀不能作。
’此蓋原蘇州之歌而雲爾。
蘇長公《鳳翔八觀古鼓詩》雲：‘憶昔周宣歌鴻雁，當時史籀變蝌蚪。
’亦原于蘇州也。
黃太史雲：‘石鼓文筆法如珪璋特達，非後人所能赝作。
熟觀此書，可得正書行草法，非老夫臆說，蓋王右軍亦雲爾。
’” 《東臯雜錄》雲：“唐開元四年，偃師人畊地，得古銅盤篆文，雲：‘右林左泉，後岡前道。
萬世之甯，茲焉是寶。
’考《圖經》，比幹墓也。
”苕溪漁隐曰：“《蘭亭續帖》、《賜書堂帖》，皆有此篆文。
餘深愛其奇古，谛玩無斁。
” 苕溪漁隐曰：“餘觀《詛楚文》，茫然初不知其颠末．及讀《集古錄》、《金石錄跋尾》、蘇長公詩，然後知之。
《集古錄》雲：‘秦祀巫鹹神文，今沈俗謂之《詛楚文》。
其言首述秦穆公與楚成王事，遂及楚王熊相之罪。
’按司馬遷《史記·世家》，自成王以後，王名有熊良夫、熊适、熊槐、熊元，而無熊相。
據文言穆公與成王盟好，而後雲倍十八世之詛盟。
今以《世家》考之，自成王十八世為頃襄王。
而頃襄王名橫，不名熊相。
又以《秦本紀》與《世家》參較：自楚平王娶婦于秦昭王時，吳伐楚，而秦救之。
其後曆楚惠、簡、聲、悼、肅五王，皆寂不與秦相接。
而宣王熊良夫時，秦始侵楚，至懷王槐、頃王橫，當秦惠文王及昭襄王時，秦、楚屢相攻伐。
則此文所載，非懷王則頃襄王也。
而名皆不同。
又以十八世數之，則當是頃襄王。
然熊相之名，理不宜謬。
《史記》或失之爾，疑‘相’傳寫為‘橫’也。
蘇長公雲：‘《詛楚文碑》，獲于鳳翔開元寺土下，今在太守便廳。
秦穆公葬于雍橐泉祈年觀下，今墓在開元寺之東南數十步，則寺豈非祈年觀之故基邪？’詩雲：‘峥嵘開元寺，彷佛祈年觀。
舊築掃成空，石碑埋不爛。
詛書雖可讀，字法嗟久換。
詞雲秦嗣王，敢使祝用瓒：先君穆公世，與楚約相捍。
質之于巫鹹，萬葉期不叛。
今其後嗣王，乃敢謀多難。
刳胎殺無罪，親族遭圉絆。
計其所稱訴，何啻桀纣亂。
吾聞古秦俗：面詐背不汗。
豈惟公子卬，社鬼亦遭謾。
遼哉千歲後，發此一笑粲。
’《金石錄》雲：‘秦《詛楚文》，餘所藏，凡有三本：其一祀巫鹹，舊在鳳翔府廨，今歸禦府，此本是也。
其一祀大沈，久湫藏于南京蔡氏。
其一祀巫駝，藏于洛陽列氏。
(“列”宋本作“劉”。
)秦以前遺迹，見于今者絕少。
此文皆出于近世，而刻畫完好，文詞字劄，奇古可喜。
元祐間，張芸叟侍郎、黃魯直學士，皆以今文訓釋之，然小有異同。
’” 司空圖曰：“文之難，而詩之難尤難，古今之喻多矣，而愚以為辨于味而後可以言詩也。
江嶺之南，凡是資于适口者，若酰非不酸也，止于酸而已；若鹾非不鹹也，止于鹹而已。
華之人所以充饑而遽辍者，知其鹹酸之外，醇美者有所乏耳。
彼江嶺之人，習之而不辨也，宜哉。
詩貫六義，則諷谕抑揚，渟蓄淵雅，皆在其間矣。
然直叛所得，以格自奇，前輩諸集，亦不專工于此，矧其下者邪？王右丞、韋蘇州，澄澹精緻，格在其中，豈妨于道學哉？賈阆仙誠有警句，視其全篇，意思殊餒，大抵寒澀，無可置才，而亦為體之不備也。
”苕溪漁隐曰：“東坡雲：‘司空圖論詩曰：梅止于酸，鹽止于鹹。
飲食不可無鹽梅，而其
自宣王時，至今實千有九百餘年。
鼓文細而刻淺，理豈得存？以此為可疑。
餘觀秦以前碑刻，如此鼓及《詛楚文》泰山秦篆，皆粗石，如今世以為碓臼者。
石性既堅頑難壞，又不堪他用，故能存至今。
漢以後碑碣，石雖精好，然易剝缺，又往往為人取作柱礎之類。
蓋古人用意深遠，事事有理，類如此。
況此文字晝奇古，決非周以後人所能到。
文忠公亦謂非史籀不能作。
此論是也。
”苕溪漁隐曰：“韋蘇州《石鼓歌》雲：‘周宣大獵兮岐之陽，刻石表功兮炜煌煌。
石如鼓形數止十，風雨缺訛苔藓澀。
今人濡紙脫其文，既擊既埽白黑分。
忽開滿卷不可識，驚潛動蟄走雲雲。
喘逶迤，相糺錯，乃是宣王之臣史籀作。
’退之《石鼓歌》雲：‘周網陵遲四海沸，宣王憤起揮天戈。
镌功勒成告萬世，鑿石作鼓隳嵯峨。
從臣才藝成第一，揀選撰一作“譔”。
刻留山阿。
’退之初不指言史籀所作，永叔《集古錄》雲：‘至于字畫，亦非史籀不能作。
’此蓋原蘇州之歌而雲爾。
蘇長公《鳳翔八觀古鼓詩》雲：‘憶昔周宣歌鴻雁，當時史籀變蝌蚪。
’亦原于蘇州也。
黃太史雲：‘石鼓文筆法如珪璋特達，非後人所能赝作。
熟觀此書，可得正書行草法，非老夫臆說，蓋王右軍亦雲爾。
’” 《東臯雜錄》雲：“唐開元四年，偃師人畊地，得古銅盤篆文，雲：‘右林左泉，後岡前道。
萬世之甯，茲焉是寶。
’考《圖經》，比幹墓也。
”苕溪漁隐曰：“《蘭亭續帖》、《賜書堂帖》，皆有此篆文。
餘深愛其奇古，谛玩無斁。
” 苕溪漁隐曰：“餘觀《詛楚文》，茫然初不知其颠末．及讀《集古錄》、《金石錄跋尾》、蘇長公詩，然後知之。
《集古錄》雲：‘秦祀巫鹹神文，今沈俗謂之《詛楚文》。
其言首述秦穆公與楚成王事，遂及楚王熊相之罪。
’按司馬遷《史記·世家》，自成王以後，王名有熊良夫、熊适、熊槐、熊元，而無熊相。
據文言穆公與成王盟好，而後雲倍十八世之詛盟。
今以《世家》考之，自成王十八世為頃襄王。
而頃襄王名橫，不名熊相。
又以《秦本紀》與《世家》參較：自楚平王娶婦于秦昭王時，吳伐楚，而秦救之。
其後曆楚惠、簡、聲、悼、肅五王，皆寂不與秦相接。
而宣王熊良夫時，秦始侵楚，至懷王槐、頃王橫，當秦惠文王及昭襄王時，秦、楚屢相攻伐。
則此文所載，非懷王則頃襄王也。
而名皆不同。
又以十八世數之，則當是頃襄王。
然熊相之名，理不宜謬。
《史記》或失之爾，疑‘相’傳寫為‘橫’也。
蘇長公雲：‘《詛楚文碑》，獲于鳳翔開元寺土下，今在太守便廳。
秦穆公葬于雍橐泉祈年觀下，今墓在開元寺之東南數十步，則寺豈非祈年觀之故基邪？’詩雲：‘峥嵘開元寺，彷佛祈年觀。
舊築掃成空，石碑埋不爛。
詛書雖可讀，字法嗟久換。
詞雲秦嗣王，敢使祝用瓒：先君穆公世，與楚約相捍。
質之于巫鹹，萬葉期不叛。
今其後嗣王，乃敢謀多難。
刳胎殺無罪，親族遭圉絆。
計其所稱訴，何啻桀纣亂。
吾聞古秦俗：面詐背不汗。
豈惟公子卬，社鬼亦遭謾。
遼哉千歲後，發此一笑粲。
’《金石錄》雲：‘秦《詛楚文》，餘所藏，凡有三本：其一祀巫鹹，舊在鳳翔府廨，今歸禦府，此本是也。
其一祀大沈，久湫藏于南京蔡氏。
其一祀巫駝，藏于洛陽列氏。
(“列”宋本作“劉”。
)秦以前遺迹，見于今者絕少。
此文皆出于近世，而刻畫完好，文詞字劄，奇古可喜。
元祐間，張芸叟侍郎、黃魯直學士，皆以今文訓釋之，然小有異同。
’” 司空圖曰：“文之難，而詩之難尤難，古今之喻多矣，而愚以為辨于味而後可以言詩也。
江嶺之南，凡是資于适口者，若酰非不酸也，止于酸而已；若鹾非不鹹也，止于鹹而已。
華之人所以充饑而遽辍者，知其鹹酸之外，醇美者有所乏耳。
彼江嶺之人，習之而不辨也，宜哉。
詩貫六義，則諷谕抑揚，渟蓄淵雅，皆在其間矣。
然直叛所得，以格自奇，前輩諸集，亦不專工于此，矧其下者邪？王右丞、韋蘇州，澄澹精緻，格在其中，豈妨于道學哉？賈阆仙誠有警句，視其全篇，意思殊餒，大抵寒澀，無可置才，而亦為體之不備也。
”苕溪漁隐曰：“東坡雲：‘司空圖論詩曰：梅止于酸，鹽止于鹹。
飲食不可無鹽梅，而其