嘉祐集卷五 衡論下
關燈
小
中
大
然則彼亦優為之矣。
田制
古之稅重乎？今之稅重乎？周公之制，園廛二十而稅一，近郊十一，遠郊二十而三，稍甸縣都皆無過十二，漆林之征二十而五。
蓋周之盛時，其尤重者至四分而取一，其次者乃五而取一，然後以次而輕，始至于十一，而又有輕也。
今之稅雖不啻十一，然而使縣官無急征，無橫斂，則亦未至乎四而取一與五而取一之為多也。
是今之稅與周之稅，輕重之相去無幾也。
雖然，當周之時，天下之民歌舞以樂其上之盛德，而吾之民反戚戚不樂，常若擢筋剝膚以供億其上。
周之稅如此，吾之稅亦如此，而其民之哀樂何如此之相遠也？其所以然者，蓋有由矣。
周之時，用井田，井田廢，田非耕者之所有，而有田者不耕也。
耕者之田資于富民，富民之家地大業廣，阡陌連接，募召浮客，分耕其中，鞭笞驅役，視以奴仆，安坐四顧，指麾于其間。
而役屬之民，夏為之耨，秋為之獲，無有一人違其節度以嬉。
而田之所入，己得其半，耕者得其半。
有田者一人而耕者十人，是以田主日累其半以至于富強，耕者日食其半以至于窮餓而無告。
夫使耕者至于窮餓，而不耕不獲者坐而食富強之利，猶且不可，而況富強之民輸租于縣官，而不免于怨歎嗟憤。
何則？彼以其半而供縣官之稅，不若周之民以其全力而供其上之稅也。
周之十一，以其全力而供十一之稅也，使以其半供十一之稅，猶用十二之稅然也。
況今之稅，又非特止于十一而已，則宜乎其怨歎嗟憤之不免也。
噫！貧民耕而不免于饑，富民坐而飽以嬉，又不免于怨，其弊皆起于廢井田。
井田複，則貧民皆有田以耕，谷食粟米不分于富民，可以無饑。
富民不得多占田以锢貧民，其勢不耕則無所得食，以地之全力供縣官之稅，又可以無怨。
是以天下之士争言複井田。
既又有言者曰：奪富民之田以與無田之民，則富民不服，此必生亂。
如乘大亂之後，土曠而人稀，可以一舉而就。
高祖之滅秦，光武之承漢，可為而不為，以是為恨。
吾又以為不然，今雖使富民皆奉其田而歸諸公，乞為井田，其勢亦不可得。
何則？井田之制，九夫為井，井間有溝，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，甸方八裡，旁加一裡為一成，成間有洫，其地百井而方十裡，四甸為縣，四縣為都，四都方八十裡，旁加十裡為一同，同間有浍，其地萬井而方百裡，百裡之間為浍者一，為洫者百，為溝者萬。
既為井田，又必兼修溝洫。
溝洫之制，夫間有遂，遂上有徑，十夫有溝，溝上有畛，百夫有洫，洫上有塗，千夫有浍，浍上有道，萬夫有川，川上有路，萬夫之地，蓋三十二裡有半，而其間為川為路者一，為浍為道者九，為洫為塗者百，為溝為畛者千，為遂為徑者萬。
此二者非塞溪壑、平澗谷、夷丘陵、破墳墓、壞廬舍、徙城郭、易疆垅，不可為也。
縱使能盡得平原廣野而遂規畫于其中，亦當驅天下之人，竭天下之糧，窮數百年專力于此，不治他事，而後可以望天下之地盡為井田，盡為溝洫。
已而又為民作屋廬于其中，以安其居而後可。
籲！亦已迂矣。
井田成，而民之死其骨已朽矣。
古者井田之興，其必始于唐虞之世乎？非唐虞之世，則周之世無以成井田。
唐虞啟之，至于夏商，稍稍葺治，至周而大備。
周公承之，因遂申定其制度，疏整其疆界，非一日而遽能如此也，其所由來者漸矣。
夫井田雖不可為，而其實便于今。
今誠有能為近井田者而用之，則亦可以蘇民矣乎！聞之董生曰：“井田雖難卒行，宜少近古，限民名田以贍不足。
”名田之說，蓋出于此。
而後世未有行者，非以不便民也，懼民不肯損其田以入吾法，而遂因之以為變也。
孔光、何武曰：“吏民名田無過三十頃，期盡三年，而犯者沒入官。
”夫三十頃之田，周民三十夫之田也，縱不能盡如周制，一人而兼三十夫之田，亦已過矣。
而期之三年，是又迫蹙平民，使自壞其業，非人情，難用。
吾欲少為之限，而不禁其田嘗已過吾限者，但使後之人不敢多占田以過吾限耳。
要之數世，富者之子孫，或不能保其地以至于貧，而彼嘗已過吾限者，散而入于他人矣。
或者子孫出而分之以無幾矣。
如此，則富民所占者少而餘地多，餘地多則貧民易取以為業，不為人所役屬，各食其地之全利，利不分于人，而樂輸于官。
夫端坐于朝廷，下令于天下，不驚民，不動衆，不用井田之制，而獲井田之利，雖周之井田，何以遠之于此哉！
蓋周之盛時，其尤重者至四分而取一，其次者乃五而取一，然後以次而輕，始至于十一，而又有輕也。
今之稅雖不啻十一，然而使縣官無急征，無橫斂，則亦未至乎四而取一與五而取一之為多也。
是今之稅與周之稅，輕重之相去無幾也。
雖然，當周之時，天下之民歌舞以樂其上之盛德，而吾之民反戚戚不樂，常若擢筋剝膚以供億其上。
周之稅如此，吾之稅亦如此，而其民之哀樂何如此之相遠也？其所以然者，蓋有由矣。
周之時，用井田，井田廢，田非耕者之所有，而有田者不耕也。
耕者之田資于富民，富民之家地大業廣，阡陌連接，募召浮客，分耕其中，鞭笞驅役，視以奴仆，安坐四顧，指麾于其間。
而役屬之民，夏為之耨，秋為之獲，無有一人違其節度以嬉。
而田之所入，己得其半，耕者得其半。
有田者一人而耕者十人，是以田主日累其半以至于富強，耕者日食其半以至于窮餓而無告。
夫使耕者至于窮餓，而不耕不獲者坐而食富強之利，猶且不可，而況富強之民輸租于縣官，而不免于怨歎嗟憤。
何則？彼以其半而供縣官之稅，不若周之民以其全力而供其上之稅也。
周之十一，以其全力而供十一之稅也，使以其半供十一之稅，猶用十二之稅然也。
況今之稅，又非特止于十一而已，則宜乎其怨歎嗟憤之不免也。
噫！貧民耕而不免于饑，富民坐而飽以嬉，又不免于怨，其弊皆起于廢井田。
井田複，則貧民皆有田以耕，谷食粟米不分于富民，可以無饑。
富民不得多占田以锢貧民，其勢不耕則無所得食，以地之全力供縣官之稅，又可以無怨。
是以天下之士争言複井田。
既又有言者曰：奪富民之田以與無田之民，則富民不服，此必生亂。
如乘大亂之後，土曠而人稀，可以一舉而就。
高祖之滅秦，光武之承漢，可為而不為，以是為恨。
吾又以為不然，今雖使富民皆奉其田而歸諸公，乞為井田，其勢亦不可得。
何則？井田之制，九夫為井，井間有溝，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，甸方八裡，旁加一裡為一成，成間有洫，其地百井而方十裡，四甸為縣，四縣為都，四都方八十裡，旁加十裡為一同，同間有浍，其地萬井而方百裡，百裡之間為浍者一，為洫者百，為溝者萬。
既為井田，又必兼修溝洫。
溝洫之制，夫間有遂，遂上有徑，十夫有溝，溝上有畛，百夫有洫，洫上有塗，千夫有浍，浍上有道，萬夫有川，川上有路，萬夫之地，蓋三十二裡有半，而其間為川為路者一，為浍為道者九，為洫為塗者百，為溝為畛者千，為遂為徑者萬。
此二者非塞溪壑、平澗谷、夷丘陵、破墳墓、壞廬舍、徙城郭、易疆垅，不可為也。
縱使能盡得平原廣野而遂規畫于其中，亦當驅天下之人，竭天下之糧，窮數百年專力于此，不治他事，而後可以望天下之地盡為井田，盡為溝洫。
已而又為民作屋廬于其中，以安其居而後可。
籲！亦已迂矣。
井田成，而民之死其骨已朽矣。
古者井田之興，其必始于唐虞之世乎？非唐虞之世，則周之世無以成井田。
唐虞啟之，至于夏商，稍稍葺治，至周而大備。
周公承之，因遂申定其制度，疏整其疆界，非一日而遽能如此也，其所由來者漸矣。
夫井田雖不可為，而其實便于今。
今誠有能為近井田者而用之，則亦可以蘇民矣乎！聞之董生曰：“井田雖難卒行，宜少近古，限民名田以贍不足。
”名田之說，蓋出于此。
而後世未有行者，非以不便民也，懼民不肯損其田以入吾法，而遂因之以為變也。
孔光、何武曰：“吏民名田無過三十頃，期盡三年，而犯者沒入官。
”夫三十頃之田，周民三十夫之田也，縱不能盡如周制，一人而兼三十夫之田，亦已過矣。
而期之三年，是又迫蹙平民，使自壞其業，非人情，難用。
吾欲少為之限，而不禁其田嘗已過吾限者，但使後之人不敢多占田以過吾限耳。
要之數世，富者之子孫，或不能保其地以至于貧，而彼嘗已過吾限者，散而入于他人矣。
或者子孫出而分之以無幾矣。
如此，則富民所占者少而餘地多，餘地多則貧民易取以為業，不為人所役屬，各食其地之全利，利不分于人，而樂輸于官。
夫端坐于朝廷，下令于天下，不驚民，不動衆，不用井田之制，而獲井田之利，雖周之井田，何以遠之于此哉！