嘉祐集卷三 權書下
關燈
小
中
大
天下之士與之言兵，而曰我不能者幾人？求之于言而不窮者幾人？言不窮矣，求之于用而不窮者幾人？嗚呼！至于用而不窮者，吾未之見也。
《孫武十三篇》，兵家舉以為師。
然以吾評之，其言兵之雄乎！今其書論奇權密機，出入神鬼，自古以兵著書者罕所及。
以是而揣其為人，必謂有應敵無窮之才。
不知武用兵乃不能必克，與書所言遠甚。
吳王阖廬之入郢也，武為将軍。
及秦、楚交敗其兵，越王入踐其國，外禍内患，一旦疊發，吳王奔走，自救不暇。
武殊無一謀以弭斯亂。
若按武之書以責武之失，凡有三焉。
《九地》曰：“威加于敵，則交不得合。
”而武使秦得聽包胥之言，出兵救楚，無忌吳之心，斯不威之甚。
其失一也。
《作戰》曰：“久暴師則鈍兵挫銳，屈力殚貨，則諸侯乘其弊而起。
”且武以九年冬伐楚，至十年秋始還，可謂久暴矣。
越人能無乘間入國乎！其失二也。
又曰：“殺敵者，怒也。
”今武縱子胥、伯?鞭平王屍，複一夫之私忿以激怒敵，此司馬戍、子西、子期所以必死仇吳也。
勾踐不頹舊冢而吳服，田單谲燕掘墓而齊奮，知謀與武遠矣。
武不達此，其失三也。
然始吳能以入郢，乃因胥、?、唐、蔡之怒，及乘楚尾之不仁，武之功蓋亦鮮耳。
夫以武自為書，尚不能自用以取敗北，況區區祖其故智餘論者而能将乎！且吳起與武，一體之人也，皆著書言兵，世稱之曰“孫吳”。
然而吳起之言兵也，輕法制，草略無所統紀，不若武之書詞約而意盡，天下之兵說皆歸其中。
然吳起始用于魯，破齊，及入魏，又能制秦兵，入楚，楚複霸。
而武之所為反如是，書之不足信也，固矣。
今夫外禦一隸，内治一妾，是賤丈夫亦能，夫豈必有一人而教之。
及夫禦三軍之衆，阖營而自固，或且有亂，然則是三軍之衆惑之也。
故善将者，視三軍之衆，與視一隸、一妾無加焉，故其心常若有餘。
夫以一人之心，當三軍之衆，而其中恢恢然猶有餘地，此韓信之所以“多多而益善”也。
故夫用兵，豈有異術哉，能勿視其衆而已矣。
信者，所以正其智也，而智常至于不正。
智者，所以通其信也，而信常至于不通。
是故君子慎之也。
世之儒者曰：徒智可以成也。
人見乎徒智之可以成也，則舉而棄乎信。
吾則曰：徒智可以成也，而不可以繼也。
子貢之以亂齊，滅吳，存魯也，吾悲之。
彼子貢者，遊說之士，苟以邀一時之功，而不以可繼為事，故不見其禍。
使夫王公大人而計出于此，則吾未見其不旋踵而敗也。
吾聞之，王者之兵，計萬世而動，霸者之兵，計子孫而舉，強國之兵，計終身而發，求可繼也。
子貢之兵，是明日不可用也。
故子貢之出也，吾以為魯可存也，而齊可無亂，吳可無滅。
何也？田常之将篡也，憚高、國、鮑、晏，故使移兵伐魯。
為賜計者，莫若抵高、國、鮑、晏吊之，彼必愕而問焉，則對曰：田常遣子之兵伐魯，吾竊哀子之将亡也。
彼必诘其故，則對曰：齊之有田氏，猶人之養虎也。
子之于齊，猶肘股之于身也。
田氏之欲肉齊久矣，然未敢逞志者，懼肘股之捍也。
今子出伐魯，肘股去矣，田氏孰懼哉？吾見身将磔裂，而肘股随之，所以吊也。
彼必懼而咨計于我。
因教之曰：子悉甲趨魯，壓境而止，吾請為子潛約魯侯，以待田氏之變，帥其兵從子入讨之。
為齊人計之，彼懼田氏之禍，其勢不得不聽。
歸以約魯侯，魯侯懼齊伐，其勢亦不得不聽。
因使練兵搜乘以俟齊釁，誅亂臣而定新主，齊必德魯，數世之利也。
吾觀仲尼以為齊人不與田常者半，故請哀公讨之。
今誠以魯之衆，從高、國、鮑、晏之師，加齊之半，可以に田常于都市，其勢甚便，其成功甚大，惜乎賜之不出于此也。
齊哀王舉兵誅呂氏，呂氏以灌嬰為将拒之，至荥陽，嬰使使鈎谕齊及諸侯連和以待呂氏變，共誅之。
今田氏之勢，何以異此？有魯以為齊，有高、國、鮑、晏以為灌嬰，惜乎賜之不出于此也！
或曰：六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪。
蓋失強援，不能獨完，故曰弊在賂秦也。
秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。
較秦之所得，與戰勝而得者其實百倍。
諸侯之所亡，與戰敗而亡者，其實亦百倍。
則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰矣。
思厥先祖父暴霜露、斬荊棘以有尺寸之地。
子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥，今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寝，起視四境，而秦兵又至矣。
然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急，故不戰而強弱勝負已判矣。
至于颠覆，理固宜然。
古人雲：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。
”此言得之。
齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。
五國既喪，齊亦不免矣。
燕、趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。
是故燕雖小國而後亡，斯用兵之效也。
至丹以荊卿為計，始速禍焉。
趙嘗五戰于秦，二敗而三勝。
後秦擊趙者再，李牧連卻之，洎牧以讒誅，邯鄲為郡。
惜其用