嘉祐集卷一 幾策一首
關燈
小
中
大
不振也。
由賞與刑與兵之不得其道，是以有弱之實著于外焉。
何謂弱之實？曰官吏曠惰，職廢不舉，而敗官之罰不加嚴也；多贖數赦，不問有罪，而典刑之禁不能行也；冗兵驕狂，負力幸賞，而維持姑息之恩不敢節也；将帥覆軍，匹馬不返，而敗軍之責不加重也；羌人強盛，陵壓中國，而邀金缯、增币帛之恥不為怒也。
若此類者，大弱之實也。
久而不治，則又将有大于此，而遂浸微浸消，釋然而潰，以至于不可救止者乘之矣。
然愚以為弱在于政，不在于勢，是謂以弱政敗強勢。
今夫一與輿薪之火，衆人之所憚而不敢犯者也，舉而投之河，則何熱之能為？是以負強秦之勢，而溺于弱周之弊，而天下不知其強焉者以此也。
雖然，政之弱，非若勢弱之難治也。
借如弱周之勢，必變易其諸侯，而後強可能也。
天下之諸侯固未易變易，此又非一日之故也。
若夫弱政，則用威而已矣，可以朝改而夕定也。
夫齊，古之強國也，而威王又齊之賢王也。
當其即位，委政不治，諸侯并侵，而人不知其國之為強國也。
一旦發怒，裂萬家，封即墨大夫，召烹阿大夫與常譽阿大夫者，而發兵擊趙、魏、衛，趙、魏、衛盡走請和，而齊國人人震懼，不敢飾非者，彼誠知其政之弱，而能用其威以濟其弱也。
況今以天子之尊，藉郡縣之勢，言脫于口而四方響應，其所以用威之資固已完具。
且有天下者患不為，焉有欲為而不可者？今誠能一留意于用威，一賞罰，一号令，一舉動，無不一切出于威，嚴用刑法而不赦有罪，力行果斷而不牽于衆人之是非，用不測之刑，用不測之賞，而使天下之人視之如風雨雷電，遽然而至，截然而下，不知其所從發而不可逃遁。
朝廷如此，然後平民益務檢慎，而奸民猾吏亦常恐恐然懼刑法之及其身而斂其手足，不敢辄犯法。
此之謂強政。
政強矣，為之數年，而天下之勢可以複強。
愚故曰：乘弱之惠以養威，則威發而天下震栗。
然則以當今之勢，求所謂萬世為帝王而其大體卒不可革易者，其尚威而已矣。
或曰當今之勢，事誠無便于尚威者。
然孰知夫萬世之間其政之不變，而必曰威耶？愚應之曰：威者，君之所恃以為君也，一日而無威，是無君也，久而政弊，變其小節，而參之以惠，使不至若秦之甚，可也。
舉而棄之，過矣。
或者又曰：王者“任德不任刑”。
任刑，霸者之事，非所宜言。
此又非所謂知理者也。
夫湯、武皆王也，桓、文皆霸也。
武王乘纣之暴，出民于炮烙斬刖之地，苟又遂多殺人、多刑人以為治，則民之心去矣。
故其治一出于禮義。
彼湯則不然，桀之德固無以異纣，然其刑不若纣暴之甚也，而天下之民化其風，淫惰不事法度，《書》曰：“有衆率怠弗協。
”而又諸侯昆吾氏首為亂，于是誅鋤其強梗、怠惰、不法之人，以定紛亂。
故《記》曰：商人“先罰而後賞”。
至于桓文之事，則又非皆任刑也。
桓公用管仲，仲之書好言刑，故桓公之治常任刑。
文公長者，其佐狐、趙、先、魏皆不說以刑法，其治亦未嘗以刑為本，而号亦為霸。
而謂湯非王而文非霸也得乎？故用刑不必霸，而用德不必王，各觀其勢之何所宜用而已。
然則今之勢，何為不可用刑？用刑何為不曰王道？彼不先審天下之勢，而欲應天下之務，難矣！
由賞與刑與兵之不得其道，是以有弱之實著于外焉。
何謂弱之實？曰官吏曠惰，職廢不舉，而敗官之罰不加嚴也；多贖數赦，不問有罪，而典刑之禁不能行也；冗兵驕狂，負力幸賞，而維持姑息之恩不敢節也；将帥覆軍，匹馬不返，而敗軍之責不加重也；羌人強盛，陵壓中國，而邀金缯、增币帛之恥不為怒也。
若此類者，大弱之實也。
久而不治，則又将有大于此，而遂浸微浸消，釋然而潰，以至于不可救止者乘之矣。
然愚以為弱在于政，不在于勢，是謂以弱政敗強勢。
今夫一與輿薪之火，衆人之所憚而不敢犯者也，舉而投之河，則何熱之能為？是以負強秦之勢，而溺于弱周之弊，而天下不知其強焉者以此也。
雖然，政之弱，非若勢弱之難治也。
借如弱周之勢，必變易其諸侯，而後強可能也。
天下之諸侯固未易變易，此又非一日之故也。
若夫弱政，則用威而已矣，可以朝改而夕定也。
夫齊，古之強國也，而威王又齊之賢王也。
當其即位，委政不治，諸侯并侵，而人不知其國之為強國也。
一旦發怒，裂萬家，封即墨大夫，召烹阿大夫與常譽阿大夫者，而發兵擊趙、魏、衛，趙、魏、衛盡走請和，而齊國人人震懼，不敢飾非者，彼誠知其政之弱，而能用其威以濟其弱也。
況今以天子之尊，藉郡縣之勢，言脫于口而四方響應，其所以用威之資固已完具。
且有天下者患不為，焉有欲為而不可者？今誠能一留意于用威，一賞罰，一号令，一舉動，無不一切出于威，嚴用刑法而不赦有罪，力行果斷而不牽于衆人之是非，用不測之刑，用不測之賞，而使天下之人視之如風雨雷電，遽然而至，截然而下，不知其所從發而不可逃遁。
朝廷如此，然後平民益務檢慎，而奸民猾吏亦常恐恐然懼刑法之及其身而斂其手足，不敢辄犯法。
此之謂強政。
政強矣，為之數年，而天下之勢可以複強。
愚故曰：乘弱之惠以養威，則威發而天下震栗。
然則以當今之勢，求所謂萬世為帝王而其大體卒不可革易者，其尚威而已矣。
或曰當今之勢，事誠無便于尚威者。
然孰知夫萬世之間其政之不變，而必曰威耶？愚應之曰：威者，君之所恃以為君也，一日而無威，是無君也，久而政弊，變其小節，而參之以惠，使不至若秦之甚，可也。
舉而棄之，過矣。
或者又曰：王者“任德不任刑”。
任刑，霸者之事，非所宜言。
此又非所謂知理者也。
夫湯、武皆王也，桓、文皆霸也。
武王乘纣之暴，出民于炮烙斬刖之地，苟又遂多殺人、多刑人以為治，則民之心去矣。
故其治一出于禮義。
彼湯則不然，桀之德固無以異纣，然其刑不若纣暴之甚也，而天下之民化其風，淫惰不事法度，《書》曰：“有衆率怠弗協。
”而又諸侯昆吾氏首為亂，于是誅鋤其強梗、怠惰、不法之人，以定紛亂。
故《記》曰：商人“先罰而後賞”。
至于桓文之事，則又非皆任刑也。
桓公用管仲，仲之書好言刑，故桓公之治常任刑。
文公長者，其佐狐、趙、先、魏皆不說以刑法，其治亦未嘗以刑為本，而号亦為霸。
而謂湯非王而文非霸也得乎？故用刑不必霸，而用德不必王，各觀其勢之何所宜用而已。
然則今之勢，何為不可用刑？用刑何為不曰王道？彼不先審天下之勢，而欲應天下之務，難矣！