賭棋山莊詞話續編三
關燈
小
中
大
淩廷堪論詞
歙淩次仲廷堪教授著梅邊吹笛譜，按篇注明宮調。
自序雲：“稿中所用四聲，非于唐宋人有所本者，不敢辄為假借。
所用韻，凡閉口，不敢闌入抵腭鼻音，至于抵腭與鼻音，亦然。
異時有揚子雲當鑒此苦心也。
”蓋次仲究心樂譜，嘗以琵琶證琴聲，知宋人燕樂二十八調多與雅樂異名，因成燕樂考原六卷，條分縷析，考據極明。
惜予于此道未嘗學問，不敢謬說是非。
第觀其論詞與餘意合，茲采其大略于左。
宣城張其錦，次仲之高弟也。
述其師之言曰：“詞者詩之餘也，昉于唐，沿于五代，具于北宋，盛于南宋，衰于元，亡于明。
以詩譬之，慢詞如七言，小令如五言。
慢詞北宋為初唐，秦、柳、蘇、黃如沈、宋，體格雖具，風骨未遒。
片玉則如拾遺，駸駸有盛唐之風矣。
南渡為盛唐，白石如少陵，奄有諸家。
高、史則中允、東川，吳、蔣則嘉州、常侍。
宋末為中唐，玉田、碧山風調有餘，渾厚不足，其錢、劉乎。
草窗、西麓、商隐、友竹諸公，蓋又大曆派矣。
稼軒為盛唐之太白，後村、龍洲亦在微之、樂天之間。
金元為晚唐，山村、蛻岩可方溫、李，彥高、裕之近于江東、樊川也。
小令唐如漢，五代如魏晉，北宋歐、蘇以上如齊、梁，周、柳以下如陳、隋。
南渡如唐，雖才力有餘而古氣無矣。
填詞之道，須取法南宋，然其中亦有兩派焉。
一派為白石，以清空為主，高、史輔之。
前則有夢窗、竹山、西麓、虛齋、蒲江，後則有玉田、聖與、公謹、商隐諸人，掃除野狐，獨标正谛，猶禅之南宗也。
一派為稼軒，以豪邁為主，繼之者龍洲、放翁、後村，猶禅之北宗也。
元代兩家并行，有明則高者僅得稼軒之皮毛，卑者鄙俚淫亵，直拾屯田、豫章之牙後。
我朝斯道複興，若嚴荪友、李秋錦、彭羨門、曹升六、李畊客、陳其年、宋牧仲、丁飛濤、沈南渟、徐電發諸公，率皆雅正，上宗南宋，然風氣初開，音律不無小乖，詞意微帶豪豔，不脫草堂前明習染。
唯朱竹垞氏，專以玉田為模楷，品在衆人上。
至厲太鴻出，而琢句煉字，含宮咀商，淨洗鉛華，力除俳鄙，清空絕俗，直欲上摩高、史之壘矣。
又必以律調為先，詞藻次之。
昔屯田、清真、白石、夢窗諸君，皆深于律呂，能自制新聲者。
其用前人舊譜，皆恪守不敢失，況其下乎。
”梅邊吹笛譜目錄跋後按篇中多持平之論，以視主張姜、史，掊擊辛、劉者，其識解固高人一等矣。
至論國朝詞，則各言所見，且當時風氣之所趨，亦足以考流派矣。
次仲雲：周清真小雨收塵一調，題曰月下笛，而與白石、玉田諸作迥異。
今細校之，即瑣窗寒。
唯換頭處少一字耳，片玉集中暗柳啼鴉詞可按也。
疑是瑣窗寒别名，非月下笛本調。
又雲：夢芙蓉夢窗甲稿題尹梅津所藏趙昌芙蓉，自度曲也。
調極幽咽，竹垞、樊榭嘗用之，而萬氏詞律失載。
又雲：萬氏專以四聲論詞，畏其嚴者多诋之，泸州先著尤甚。
以為宋詞宮調，必有秘傳，不在乎四聲。
今按宋姜夔白石集滿江紅雲：末句無心撲，歌者将心字融入去聲，方諧音律。
徵招雲：正宮齊天樂慢前兩拍是徵調，故足成之。
及考徵招起二句，平仄與齊天樂吻合。
又宋史樂志載白石大樂議雲：七音之協四聲，各有自然之理。
王灼碧雞漫志，楊柳枝舊詞起頭，有側字平字之别。
然則宋人皆以四聲定宮調，而萬氏之說，與古闇合也。
餘恒謂推步必驗諸天行，律呂必驗諸人聲，淺求之樵歌牧唱，亦有律呂。
若舍人聲而别尋所謂宮調者，則雖美言可市，終成郢書燕說而已。
今秋舟過荊溪，感填湘月以酹紅友，即白石所雲念奴嬌鬲指聲也。
按鬲指亦謂之過腔，念奴嬌本大石調，今吹入雙調，故曰過腔，謂以黃鐘商過入夾鐘商也。
此則亦采入國朝詞綜第二集，但删節不備耳。
中所選次仲詞，若秋夜隔浦蓮近拍和呂叔讷簾鈎、齊天樂，皆不見本集。
此三則語皆精審。
其浣溪沙黃昏雲：“鵲尾黃昏炷麝臍。
壓簾新琢辟寒犀。
是誰門巷玉箫低。
日自南回梅漸北，風從東至柳微西。
翠禽偏向夢邊啼。
”醜奴兒曉起雲：“朝來漸覺春寒減，雲散檐牙。
日上窗紗。
起汲新泉自煮茶。
門無屐齒蒼苔滿，淡處紛華。
閑裡生涯。
細數庭前未放花。
”好事近正定道中小飲雲：“秣馬鎮州城，城外荷花無數。
解辔柳陰沽酒，看鸕鹚飛去。
太行天矯控中原，形勢自千古。
莫問前朝興廢，有青山如故。
”绮羅香登壯觀亭雲：“雁外青天，鴉邊黃葉，亭上秋光如許。
萬裡江山，齊向此中奔赴。
見隔水、幾疊峰巒，似微帶、六朝煙雨。
戰西風、苔瘦榛荒，斷碑猶有老颠賦。
徘徊空對舊迹，如見風流載酒，掀髯箕踞。
雪下前村，留得可人佳句。
同當時、豪興如何，有點點、白鷗飛去。
拂吟鞭、試覓歸途，寂寥誰共語。
”原注：米颠壯觀亭詩：如何夜來風。
獨下前村雪。
湘江靜表忠觀雲：“陌上春深歸騎緩。
望中原、李花零亂。
霜寒一劍，潮回萬弩，怕誰穿錢眼。
不著柘黃衣，擁旄節、開門無患。
孱孫納土，明廷報功，猶留得、表忠觀。
奠菜羹，攜麥飯。
奏神弦、裡巫初散。
紅妝士女，青袍父老，指南來新雁。
落日霸圖銷，靈旗上、疏風搖晚。
英雄逝矣，行人吊古，空摩舊券。
”生氣拂拂從十指出矣。
予少喜藏園九種曲，若笠翁十種則甚鄙之。
次仲高陽台雲：“十年細讀藏園曲，盡移宮換羽，挹遍清新。
接席何由，雲端怅望骖麟。
須眉展拜疑相識，向畫圖、凝想前因。
”又論曲絕句中有雲：“仄語纖詞院本中。
惡科鄙诨亦何窮。
石渠尚是文人筆，不解俳優李笠翁。
”可見文有定價，嗜好固不盡相遠耳。
藝概論詞 餘于滬渎書肆，得興化劉融齋熙載所著藝概。
後晤同年吳桐雲大廷觀察，為言融齋掌教書院，善于談藝。
蓋窮年績學之士，惜怱怱歸來，未及見也。
藝概自詩文及經義皆言及，中有詞曲概，雖或為古人所已言者，抑言之而或有可商者，如謂晚唐五代為變調，元遺山集兩宋之大成，予皆不能無疑。
而精審處不少，不可廢也。
節錄之以供參考。
融齋謂詞喻諸詩，東坡、稼軒，李、杜也。
耆卿，香山也。
夢窗，義山也。
白石、玉田，大曆十子也。
其有似韋蘇州者，張子野也。
此可參次仲之說。
次仲兼以時言，融齋專論格耳。
馮延巳詞，晏同叔得其俊，歐陽永叔得其深。
宋子京詞是宋初體，張子野始創瘦硬之體，雖以佳句互相稱美，其實趣尚不同。
叔原貴異，方回贍逸，耆卿細貼，少遊清遠，四家詞趣各别，惟尚婉則同耳。
周美成律最精審，史邦卿句最警煉，然未得為君子之詞者，周旨蕩而史意貪也。
蘇、辛皆至情至性人，故其詞潇灑卓荦，悉出于溫柔敦厚。
世或以粗犷托蘇、辛，固宜有視蘇、辛為别調者矣。
張玉田盛稱白石，而不甚許稼軒，耳食者遂于兩家有軒轾意。
不知稼軒之體，白石嘗效之矣。
集中如永遇樂、漢宮春諸阕，均次稼軒韻。
其吐屬氣味，皆若秘響相通，何後人過分門戶耶。
白石才子之詞，稼軒豪傑之詞，才子豪傑各從其類愛之，強論得失，皆偏辭也。
白石詞，在樂則琴，在花則梅也。
陸放翁詞，佳者在蘇、秦間，然乏超然之緻，天然之韻，是以人得測其所至。
蔣竹山詞，未極流動，而語多創獲。
其志視梅溪較貞，其思視夢窗較清。
詞當合其人之境地以觀之。
北宋詞用密亦疏，用隐亦亮，用沉亦快，用細亦闊，用精亦渾。
南宋隻是掉轉過來。
南宋詞近耆卿者多，近少遊者少。
少遊疏而耆卿密也。
詞固必期合律，然雅頌合律，桑間濮上亦未嘗不合律也。
律和聲本于詩言志，可為專講律者進一格焉。
昔人詞詠古詠物，隐然隻是詠懷，蓋其中有我在也。
詞深于興，則覺事異而情同。
事淺而情深，故沒要緊語正是極要緊語，亂道語正是極不亂道語。
詞澹語要有味，壯語要有韻，秀語要有骨。
詞莫妙于以不言言之，非不言也，寄言也。
如寄深于淺，寄厚于輕，寄勁于婉，寄直于曲，寄實于虛，寄正于餘，皆是。
戈載翠微花館詞 詞學國朝為盛，而詞集最易消磨。
以予所見，前則陳其年迦陵園三十卷，此初刻本後乃編入湖海樓集近則戈寶士載翠微花館詞二十七卷，最為繁富。
餘則自五六卷至一二卷，而一二卷尤多。
既無全集可附麗，别本孤行，蟲鼠為災，每有委之叢殘，未轉瞬而姓氏翳如者，可慨已。
予官京師雖日淺，有暇必周行廠肆，辄于爛攤堆上極力尋檢，積久遂得若幹種。
鄭仲濂與予有同志，相約俟搜羅稍富，當作提要以傳之。
今仲濂已殁，予亦出都，恐此事遂已。
因記其集名，并錄一二佳篇，随手編纂，不分先後。
其中吳越為多，他省頗寥寥，豈提倡之無其人耶。
嗟乎，零玑斷璧，再俟百年，安知不貴若照乘之珠哉。
秦恩複享帚詞 享帚詞四卷，江都秦敦夫恩複撰。
自序雲：“仆家有藏書二萬卷，辟屋三楹，坐卧其中，暇則吟諷以資笑傲。
随意所感，寓之于詞，或矢口而讴吟，或曼聲而長嘯，等諸擊壤之堯民，有類悲秋之宋玉。
凡人世之憂愉欣戚，榮辱得失，胥不入于寤寐。
”其言頗蕭散可喜，然其詞則歎老傷窮，不一而足。
如和彭羨門百字令等阕可見也。
阮文達雲：“道光丙申，秦家不戒于火，凡宋元精刻及傳鈔秘籍，悉歸煨燼，詞闆亦毀，此重刻也。
”詞序敦夫曾刻詞學叢書，校錄頗精。
中有
自序雲：“稿中所用四聲，非于唐宋人有所本者，不敢辄為假借。
所用韻，凡閉口，不敢闌入抵腭鼻音，至于抵腭與鼻音，亦然。
異時有揚子雲當鑒此苦心也。
”蓋次仲究心樂譜，嘗以琵琶證琴聲，知宋人燕樂二十八調多與雅樂異名，因成燕樂考原六卷，條分縷析，考據極明。
惜予于此道未嘗學問，不敢謬說是非。
第觀其論詞與餘意合，茲采其大略于左。
宣城張其錦，次仲之高弟也。
述其師之言曰：“詞者詩之餘也，昉于唐，沿于五代，具于北宋，盛于南宋，衰于元，亡于明。
以詩譬之，慢詞如七言，小令如五言。
慢詞北宋為初唐，秦、柳、蘇、黃如沈、宋，體格雖具，風骨未遒。
片玉則如拾遺，駸駸有盛唐之風矣。
南渡為盛唐，白石如少陵，奄有諸家。
高、史則中允、東川，吳、蔣則嘉州、常侍。
宋末為中唐，玉田、碧山風調有餘，渾厚不足，其錢、劉乎。
草窗、西麓、商隐、友竹諸公，蓋又大曆派矣。
稼軒為盛唐之太白，後村、龍洲亦在微之、樂天之間。
金元為晚唐，山村、蛻岩可方溫、李，彥高、裕之近于江東、樊川也。
小令唐如漢，五代如魏晉，北宋歐、蘇以上如齊、梁，周、柳以下如陳、隋。
南渡如唐，雖才力有餘而古氣無矣。
填詞之道，須取法南宋，然其中亦有兩派焉。
一派為白石，以清空為主，高、史輔之。
前則有夢窗、竹山、西麓、虛齋、蒲江，後則有玉田、聖與、公謹、商隐諸人，掃除野狐，獨标正谛，猶禅之南宗也。
一派為稼軒，以豪邁為主，繼之者龍洲、放翁、後村，猶禅之北宗也。
元代兩家并行，有明則高者僅得稼軒之皮毛，卑者鄙俚淫亵，直拾屯田、豫章之牙後。
我朝斯道複興，若嚴荪友、李秋錦、彭羨門、曹升六、李畊客、陳其年、宋牧仲、丁飛濤、沈南渟、徐電發諸公，率皆雅正，上宗南宋，然風氣初開，音律不無小乖，詞意微帶豪豔，不脫草堂前明習染。
唯朱竹垞氏，專以玉田為模楷，品在衆人上。
至厲太鴻出，而琢句煉字，含宮咀商，淨洗鉛華，力除俳鄙，清空絕俗，直欲上摩高、史之壘矣。
又必以律調為先，詞藻次之。
昔屯田、清真、白石、夢窗諸君，皆深于律呂，能自制新聲者。
其用前人舊譜，皆恪守不敢失，況其下乎。
”梅邊吹笛譜目錄跋後按篇中多持平之論，以視主張姜、史，掊擊辛、劉者，其識解固高人一等矣。
至論國朝詞，則各言所見，且當時風氣之所趨，亦足以考流派矣。
次仲雲：周清真小雨收塵一調，題曰月下笛，而與白石、玉田諸作迥異。
今細校之，即瑣窗寒。
唯換頭處少一字耳，片玉集中暗柳啼鴉詞可按也。
疑是瑣窗寒别名，非月下笛本調。
又雲：夢芙蓉夢窗甲稿題尹梅津所藏趙昌芙蓉，自度曲也。
調極幽咽，竹垞、樊榭嘗用之，而萬氏詞律失載。
又雲：萬氏專以四聲論詞，畏其嚴者多诋之，泸州先著尤甚。
以為宋詞宮調，必有秘傳，不在乎四聲。
今按宋姜夔白石集滿江紅雲：末句無心撲，歌者将心字融入去聲，方諧音律。
徵招雲：正宮齊天樂慢前兩拍是徵調，故足成之。
及考徵招起二句，平仄與齊天樂吻合。
又宋史樂志載白石大樂議雲：七音之協四聲，各有自然之理。
王灼碧雞漫志，楊柳枝舊詞起頭，有側字平字之别。
然則宋人皆以四聲定宮調，而萬氏之說，與古闇合也。
餘恒謂推步必驗諸天行，律呂必驗諸人聲，淺求之樵歌牧唱，亦有律呂。
若舍人聲而别尋所謂宮調者，則雖美言可市，終成郢書燕說而已。
今秋舟過荊溪，感填湘月以酹紅友，即白石所雲念奴嬌鬲指聲也。
按鬲指亦謂之過腔，念奴嬌本大石調，今吹入雙調，故曰過腔，謂以黃鐘商過入夾鐘商也。
此則亦采入國朝詞綜第二集，但删節不備耳。
中所選次仲詞，若秋夜隔浦蓮近拍和呂叔讷簾鈎、齊天樂，皆不見本集。
此三則語皆精審。
其浣溪沙黃昏雲：“鵲尾黃昏炷麝臍。
壓簾新琢辟寒犀。
是誰門巷玉箫低。
日自南回梅漸北，風從東至柳微西。
翠禽偏向夢邊啼。
”醜奴兒曉起雲：“朝來漸覺春寒減，雲散檐牙。
日上窗紗。
起汲新泉自煮茶。
門無屐齒蒼苔滿，淡處紛華。
閑裡生涯。
細數庭前未放花。
”好事近正定道中小飲雲：“秣馬鎮州城，城外荷花無數。
解辔柳陰沽酒，看鸕鹚飛去。
太行天矯控中原，形勢自千古。
莫問前朝興廢，有青山如故。
”绮羅香登壯觀亭雲：“雁外青天，鴉邊黃葉，亭上秋光如許。
萬裡江山，齊向此中奔赴。
見隔水、幾疊峰巒，似微帶、六朝煙雨。
戰西風、苔瘦榛荒，斷碑猶有老颠賦。
徘徊空對舊迹，如見風流載酒，掀髯箕踞。
雪下前村，留得可人佳句。
同當時、豪興如何，有點點、白鷗飛去。
拂吟鞭、試覓歸途，寂寥誰共語。
”原注：米颠壯觀亭詩：如何夜來風。
獨下前村雪。
湘江靜表忠觀雲：“陌上春深歸騎緩。
望中原、李花零亂。
霜寒一劍，潮回萬弩，怕誰穿錢眼。
不著柘黃衣，擁旄節、開門無患。
孱孫納土，明廷報功，猶留得、表忠觀。
奠菜羹，攜麥飯。
奏神弦、裡巫初散。
紅妝士女，青袍父老，指南來新雁。
落日霸圖銷，靈旗上、疏風搖晚。
英雄逝矣，行人吊古，空摩舊券。
”生氣拂拂從十指出矣。
予少喜藏園九種曲，若笠翁十種則甚鄙之。
次仲高陽台雲：“十年細讀藏園曲，盡移宮換羽，挹遍清新。
接席何由，雲端怅望骖麟。
須眉展拜疑相識，向畫圖、凝想前因。
”又論曲絕句中有雲：“仄語纖詞院本中。
惡科鄙诨亦何窮。
石渠尚是文人筆，不解俳優李笠翁。
”可見文有定價，嗜好固不盡相遠耳。
藝概論詞 餘于滬渎書肆，得興化劉融齋熙載所著藝概。
後晤同年吳桐雲大廷觀察，為言融齋掌教書院，善于談藝。
蓋窮年績學之士，惜怱怱歸來，未及見也。
藝概自詩文及經義皆言及，中有詞曲概，雖或為古人所已言者，抑言之而或有可商者，如謂晚唐五代為變調，元遺山集兩宋之大成，予皆不能無疑。
而精審處不少，不可廢也。
節錄之以供參考。
融齋謂詞喻諸詩，東坡、稼軒，李、杜也。
耆卿，香山也。
夢窗，義山也。
白石、玉田，大曆十子也。
其有似韋蘇州者，張子野也。
此可參次仲之說。
次仲兼以時言，融齋專論格耳。
馮延巳詞，晏同叔得其俊，歐陽永叔得其深。
宋子京詞是宋初體，張子野始創瘦硬之體，雖以佳句互相稱美，其實趣尚不同。
叔原貴異，方回贍逸，耆卿細貼，少遊清遠，四家詞趣各别，惟尚婉則同耳。
周美成律最精審，史邦卿句最警煉，然未得為君子之詞者，周旨蕩而史意貪也。
蘇、辛皆至情至性人，故其詞潇灑卓荦，悉出于溫柔敦厚。
世或以粗犷托蘇、辛，固宜有視蘇、辛為别調者矣。
張玉田盛稱白石，而不甚許稼軒，耳食者遂于兩家有軒轾意。
不知稼軒之體，白石嘗效之矣。
集中如永遇樂、漢宮春諸阕，均次稼軒韻。
其吐屬氣味，皆若秘響相通，何後人過分門戶耶。
白石才子之詞，稼軒豪傑之詞，才子豪傑各從其類愛之，強論得失，皆偏辭也。
白石詞，在樂則琴，在花則梅也。
陸放翁詞，佳者在蘇、秦間，然乏超然之緻，天然之韻，是以人得測其所至。
蔣竹山詞，未極流動，而語多創獲。
其志視梅溪較貞，其思視夢窗較清。
詞當合其人之境地以觀之。
北宋詞用密亦疏，用隐亦亮，用沉亦快，用細亦闊，用精亦渾。
南宋隻是掉轉過來。
南宋詞近耆卿者多，近少遊者少。
少遊疏而耆卿密也。
詞固必期合律，然雅頌合律，桑間濮上亦未嘗不合律也。
律和聲本于詩言志，可為專講律者進一格焉。
昔人詞詠古詠物，隐然隻是詠懷，蓋其中有我在也。
詞深于興，則覺事異而情同。
事淺而情深，故沒要緊語正是極要緊語，亂道語正是極不亂道語。
詞澹語要有味，壯語要有韻，秀語要有骨。
詞莫妙于以不言言之，非不言也，寄言也。
如寄深于淺，寄厚于輕，寄勁于婉，寄直于曲，寄實于虛，寄正于餘，皆是。
戈載翠微花館詞 詞學國朝為盛，而詞集最易消磨。
以予所見，前則陳其年迦陵園三十卷，此初刻本後乃編入湖海樓集近則戈寶士載翠微花館詞二十七卷，最為繁富。
餘則自五六卷至一二卷，而一二卷尤多。
既無全集可附麗，别本孤行，蟲鼠為災，每有委之叢殘，未轉瞬而姓氏翳如者，可慨已。
予官京師雖日淺，有暇必周行廠肆，辄于爛攤堆上極力尋檢，積久遂得若幹種。
鄭仲濂與予有同志，相約俟搜羅稍富，當作提要以傳之。
今仲濂已殁，予亦出都，恐此事遂已。
因記其集名，并錄一二佳篇，随手編纂，不分先後。
其中吳越為多，他省頗寥寥，豈提倡之無其人耶。
嗟乎，零玑斷璧，再俟百年，安知不貴若照乘之珠哉。
秦恩複享帚詞 享帚詞四卷，江都秦敦夫恩複撰。
自序雲：“仆家有藏書二萬卷，辟屋三楹，坐卧其中，暇則吟諷以資笑傲。
随意所感，寓之于詞，或矢口而讴吟，或曼聲而長嘯，等諸擊壤之堯民，有類悲秋之宋玉。
凡人世之憂愉欣戚，榮辱得失，胥不入于寤寐。
”其言頗蕭散可喜，然其詞則歎老傷窮，不一而足。
如和彭羨門百字令等阕可見也。
阮文達雲：“道光丙申，秦家不戒于火，凡宋元精刻及傳鈔秘籍，悉歸煨燼，詞闆亦毀，此重刻也。
”詞序敦夫曾刻詞學叢書，校錄頗精。
中有