卷五
關燈
小
中
大
容物隻容身。
”唐人《閨情》雲：“若非形與影，未必肯相容。
”《宮詞》雲：“聞有美人新進入，六宮無語一齊愁。
”又曰：“三千宮女如花貌，幾個春來沒淚痕”皆可謂說盡世情。
三三 人有滿腔書卷，無處張皇，當為考據之學，自成一家；其次，則骈體文，盡可鋪排。
何必借詩為賣弄自《三百篇》至今日，凡詩之傳者，都是性靈，不關堆垛。
惟李義山詩，稍多典故；然皆用才情驅使，不專砌填也。
餘續司空表聖《詩品》，第三首便曰《博習》，言詩之必根于學，所謂“不從糟粕，安得精英”是也。
近見作詩者，全仗糟粕，瑣碎零星，如剃僧發，如拆襪線，句句加注，是将詩當考據作矣。
慮吾說之害之也，故續元遺山《論詩》，末一首雲：“天涯有客号玲癡，誤把抄書當作詩。
抄到鐘嵘《詩品》日，該他知道性靈時。
” 三四 宋人論詩，多不可解。
楊蟠《金山》詩雲：“天末樓台橫北固，夜深燈火見揚州。
”的是金山，不可移易。
而王平甫以為是牙人量地界詩。
嚴維：“柳塘春水慢，花塢夕陽遲。
”的是靜境，無人道破。
而劉貢父以為“春水慢”不須“柳塢”。
孟東野詠《吹角》雲：“似開孤月口，能說落星心。
”月不聞生口，星忽然有心。
穿鑿極矣，而東坡贊為奇妙。
皆所謂好惡拂人之性也。
三五 餘素慕山左高鳳翰之名，不得一見。
初之樸太守為誦其《送人》一首，雲：“君胡為者昨日來青燈綠酒歡無涯。
君胡為者今日去挽斷征鞭留不住。
君來君去總傷神，不如悠悠陌路人。
”高字南阜，晚年病臂，以左手作書。
盧雅雨哭之雲：“再散千金仍托缽，已殘一臂尚臨池。
”高珍藏衛青印一方，臨終，贈陝中劉介石刺吏。
鬥紐方寸，篆法雖佳，而玉已經火炙。
餘見之，頗不當意。
按《明史》亦有衛青，此印未必便是漢大将軍之物。
三六 蘇州袁秀才钺，自号青溪先生，嫉宋儒之學，著書數千言，專駁朱子；人以怪物目之。
年八十餘，猶生子；善醫工書，詩多自适，不落古人家數。
《明覺寺題壁》雲：“燈火熒熒滿法堂，僧家愛靜卻偏忙。
亦知世上逍遙客，踏月吟詩到上方。
”《夏日寫懷》雲：“風過靜聽松子落，雨餘閑數藥苗抽。
”《冬暖》雲：“似闵敝裘留質庫，為開薄霧送朝暾。
”頗見性情。
青溪解“唯求則非邦也與”“惟赤則非邦也與”皆夫子之言，非曾點問也。
人以為怪。
不知《論語》何晏古注，原本作此解。
宋王旦怒試者解“當仁不讓于師”，“師”字作“衆”字解，以為悖古。
不知說本賈逵，并非杜撰。
少所見之人，以不怪為怪。
三七 元遺山譏秦少遊雲：“‘有情芍藥含春淚，無力薔薇卧晚枝。
’拈出昌黎《山石》句，方知渠是女郎詩。
”此論大謬。
芍藥、薔薇，原近女郎，不近山石；二者不可相提而并論。
詩題各有境界，各有宜稱。
杜少陵詩，“光焰萬丈”；然而“香霧雲鬟濕，清輝玉臂寒”，“分飛蛱蝶原相逐，并蒂芙蓉本是雙。
”韓退之詩，“橫空盤硬語”，然“銀燭未銷窗送曙，金钗半醉坐添春”，又何嘗不是“女郎詩”耶《東山》詩：“其新孔嘉，其舊如之何”周公大聖人，亦且善谑。
三八 抱韓、杜以淩人，而粗腳笨手者，謂之權門托足。
仿王、孟以矜高，而半吞半吐者，謂之貧賤驕人。
開口言盛唐及好用古人韻者，謂之木偶演戲。
故意走宋人冷徑者，謂之乞兒搬家。
好疊韻、次韻，刺刺不休者，謂之村婆絮談。
一字一句，自注來曆者，謂之骨董開店。
三九 餘詠《春草》，一時和者甚多；獨徐緒和“人”字韻雲：“踏青渺渺前無路，埋玉深深下有人。
”餘為歎絕。
其他則周青原雲：“拾翠暗遺金钿小，踏青微礙繡裙低。
”嚴冬友雲：“坐來小苑同千裡，夢去朱門又一年。
”龔元超雲：“春回地上人難測，綠到門前柳未知。
”李參将炯雲：“曠野有人知醉醒，荒園無主自高低。
”諸作雖佳，皆不如徐之沉着也。
惟程魚門有“長共春來不共歸”，七字殊覺大方；惜忘其全首。
四O 作古體詩，極遲不過兩日，可得佳構；作近體詩，或竟十日不成一首。
何也蓋古體地位寬餘，可使才氣卷軸；而近體之妙，須不着一字，自得風流，天籁不來，人力亦無如何。
今人動輕近體，而重古風，蓋于此道，未得甘苦者也。
葉庶子書山曰：“子言固然。
然人功未極，則天籁亦無因而至。
雖雲天籁，亦須從人功求之。
”知言哉! 四一 詩人家數甚多，不可硜硜然域一先生之言，自以為是，而妄薄前人。
須知王、孟清幽，豈可施諸邊塞杜、韓排募，未便播之管弦。
沈、宋莊重，到山野則俗。
盧仝險怪，登廟堂則野。
韋、柳隽逸，不宜長篇。
蘇、黃瘦硬，短于言情。
悱恻芬芳，非溫、李、冬郎不可。
屬詞比事，非元、白、梅村不可。
古人各成一家，業已傳名而去。
後人不得不兼綜條貫，相題行事。
雖才力筆性，各有所宜，未容勉強；然甯藏拙而不為則可，若護其所短，而反譏人之所長，則不可。
所謂以宮笑角、以白诋青者，謂之陋儒。
範蔚宗雲：“人識同體之善，而忘異量之美。
此大病也。
”蔣苕生太史《題〈随園集〉》雲：“古來隻此筆數枝，怪哉公以一手持。
”餘雖不能當此言，而私心竊向往之。
四二 古人門戶雖各自标新，亦各有所祖述。
如《玉台新詠》、溫、李、西昆，得力于《風》者也。
李、杜排募，得力于《雅》者也。
韓、孟奇崛，得力于《頌》者也。
李賀、盧仝之險怪，得力于《離騷》、《天問》、《大招》者也。
元、白七古長篇，得力于初唐四子；而四子又得之于庾子山及《孔雀東南飛》諸樂府者也。
今人一見文字艱險，便以為文體不正。
不知“載鬼一車”、“上帝闆闆”，已見于《毛詩》、《周易》矣。
四三 詩宜樸不宜巧，然必須大巧之樸；詩宜淡不宜濃，然必須濃後之淡。
譬如大貴人，功成宦就，散發解簪，便是名士風流。
若少年纨挎，遽為此态，便當笞責。
富家雕金琢玉，别有規模；然後竹幾藤床，非村夫貧相。
四四 牡丹詩最難出色。
唐人“國色朝酣酒，天香夜染衣”之句，不如“嫩畏人看損，嬌疑日炙消”之寫神也。
其他如：“應為價高人不問，恰緣香甚蝶難親。
”别有寄托。
“買栽池館疑無地，看到子孫能幾家”别有感慨；宋人雲：“要看一尺春風面。
”俗矣!本朝沙鬥初雲：“豔薄嚴妝常自重，明明薄醉要人扶。
”裴春台雲：“一欄并力作春色，百卉甘心奉盛名。
”羅江村雲：“未必美人多富貴，斷無仙子不樓台。
”胡稚威雲：“非徒冠冕三春色，真使能移一世心。
”程魚門雲：“能教北地成香界，不負東風是此花。
”此數聯，足與古人颉颃。
元人貶牡丹詩雲：“棗花似小能成實，桑葉雖粗解作絲。
惟有牡丹如鬥大，不成一事又空枝。
”晁無咎《并頭牡丹》雲：“月下故應相伴語，風前各自一般愁。
” 四五 詩以比興為佳。
王孟亭箴輿守懷慶時，與盧中丞焯同寅。
王被劾罷官。
二十年後，盧為浙江巡撫。
王往見之，盧相待甚優，許其薦舉。
而王自傷老矣，不欲再談往事。
《西湖小集》詩雲：“再移畫舫春應老，重撥朱弦恨轉生。
” 四六 江陰翁明經照，字朗夫，館嵇相國家。
相公非朗夫倡和不吟詩，人呼為“詩媒”。
雍正乙卯，以鴻博薦。
朗夫謝詩雲：“此身得遇裴中令，不向香山老一生。
”一時傳誦。
朗夫有《春柳》雲：“千裡因依惟夜月，一生消受是東風。
迎來桃葉如相識，猜得楊枝是小名。
”皆佳句也。
平生有謙癖，拜起纡遲；年登八十，猶熏衣飾貌，寸髭不留。
餘初相見，知其多禮，乃先跪叩頭，逾時不起。
先生愕然。
餘告人曰：“今日謙過朗夫矣!” 四七 李嘯村《虎丘竹枝詞》，已極新豔。
而楊次也先生《西湖竹枝》，乃更過之。
李雲：“橫塘七裡路西東，侍女如雲踏軟紅。
才到寺門歡喜地，一時花
”唐人《閨情》雲：“若非形與影，未必肯相容。
”《宮詞》雲：“聞有美人新進入，六宮無語一齊愁。
”又曰：“三千宮女如花貌，幾個春來沒淚痕”皆可謂說盡世情。
三三 人有滿腔書卷，無處張皇，當為考據之學，自成一家；其次，則骈體文，盡可鋪排。
何必借詩為賣弄自《三百篇》至今日，凡詩之傳者，都是性靈，不關堆垛。
惟李義山詩，稍多典故；然皆用才情驅使，不專砌填也。
餘續司空表聖《詩品》，第三首便曰《博習》，言詩之必根于學，所謂“不從糟粕，安得精英”是也。
近見作詩者，全仗糟粕，瑣碎零星，如剃僧發，如拆襪線，句句加注，是将詩當考據作矣。
慮吾說之害之也，故續元遺山《論詩》，末一首雲：“天涯有客号玲癡，誤把抄書當作詩。
抄到鐘嵘《詩品》日，該他知道性靈時。
” 三四 宋人論詩，多不可解。
楊蟠《金山》詩雲：“天末樓台橫北固，夜深燈火見揚州。
”的是金山，不可移易。
而王平甫以為是牙人量地界詩。
嚴維：“柳塘春水慢，花塢夕陽遲。
”的是靜境，無人道破。
而劉貢父以為“春水慢”不須“柳塢”。
孟東野詠《吹角》雲：“似開孤月口，能說落星心。
”月不聞生口，星忽然有心。
穿鑿極矣，而東坡贊為奇妙。
皆所謂好惡拂人之性也。
三五 餘素慕山左高鳳翰之名，不得一見。
初之樸太守為誦其《送人》一首，雲：“君胡為者昨日來青燈綠酒歡無涯。
君胡為者今日去挽斷征鞭留不住。
君來君去總傷神，不如悠悠陌路人。
”高字南阜，晚年病臂，以左手作書。
盧雅雨哭之雲：“再散千金仍托缽，已殘一臂尚臨池。
”高珍藏衛青印一方，臨終，贈陝中劉介石刺吏。
鬥紐方寸，篆法雖佳，而玉已經火炙。
餘見之，頗不當意。
按《明史》亦有衛青，此印未必便是漢大将軍之物。
三六 蘇州袁秀才钺，自号青溪先生，嫉宋儒之學，著書數千言，專駁朱子；人以怪物目之。
年八十餘，猶生子；善醫工書，詩多自适，不落古人家數。
《明覺寺題壁》雲：“燈火熒熒滿法堂，僧家愛靜卻偏忙。
亦知世上逍遙客，踏月吟詩到上方。
”《夏日寫懷》雲：“風過靜聽松子落，雨餘閑數藥苗抽。
”《冬暖》雲：“似闵敝裘留質庫，為開薄霧送朝暾。
”頗見性情。
青溪解“唯求則非邦也與”“惟赤則非邦也與”皆夫子之言，非曾點問也。
人以為怪。
不知《論語》何晏古注，原本作此解。
宋王旦怒試者解“當仁不讓于師”，“師”字作“衆”字解，以為悖古。
不知說本賈逵，并非杜撰。
少所見之人，以不怪為怪。
三七 元遺山譏秦少遊雲：“‘有情芍藥含春淚，無力薔薇卧晚枝。
’拈出昌黎《山石》句，方知渠是女郎詩。
”此論大謬。
芍藥、薔薇，原近女郎，不近山石；二者不可相提而并論。
詩題各有境界，各有宜稱。
杜少陵詩，“光焰萬丈”；然而“香霧雲鬟濕，清輝玉臂寒”，“分飛蛱蝶原相逐，并蒂芙蓉本是雙。
”韓退之詩，“橫空盤硬語”，然“銀燭未銷窗送曙，金钗半醉坐添春”，又何嘗不是“女郎詩”耶《東山》詩：“其新孔嘉，其舊如之何”周公大聖人，亦且善谑。
三八 抱韓、杜以淩人，而粗腳笨手者，謂之權門托足。
仿王、孟以矜高，而半吞半吐者，謂之貧賤驕人。
開口言盛唐及好用古人韻者，謂之木偶演戲。
故意走宋人冷徑者，謂之乞兒搬家。
好疊韻、次韻，刺刺不休者，謂之村婆絮談。
一字一句，自注來曆者，謂之骨董開店。
三九 餘詠《春草》，一時和者甚多；獨徐緒和“人”字韻雲：“踏青渺渺前無路，埋玉深深下有人。
”餘為歎絕。
其他則周青原雲：“拾翠暗遺金钿小，踏青微礙繡裙低。
”嚴冬友雲：“坐來小苑同千裡，夢去朱門又一年。
”龔元超雲：“春回地上人難測，綠到門前柳未知。
”李參将炯雲：“曠野有人知醉醒，荒園無主自高低。
”諸作雖佳，皆不如徐之沉着也。
惟程魚門有“長共春來不共歸”，七字殊覺大方；惜忘其全首。
四O 作古體詩，極遲不過兩日，可得佳構；作近體詩，或竟十日不成一首。
何也蓋古體地位寬餘，可使才氣卷軸；而近體之妙，須不着一字，自得風流，天籁不來，人力亦無如何。
今人動輕近體，而重古風，蓋于此道，未得甘苦者也。
葉庶子書山曰：“子言固然。
然人功未極，則天籁亦無因而至。
雖雲天籁，亦須從人功求之。
”知言哉! 四一 詩人家數甚多，不可硜硜然域一先生之言，自以為是，而妄薄前人。
須知王、孟清幽，豈可施諸邊塞杜、韓排募，未便播之管弦。
沈、宋莊重，到山野則俗。
盧仝險怪，登廟堂則野。
韋、柳隽逸，不宜長篇。
蘇、黃瘦硬，短于言情。
悱恻芬芳，非溫、李、冬郎不可。
屬詞比事，非元、白、梅村不可。
古人各成一家，業已傳名而去。
後人不得不兼綜條貫，相題行事。
雖才力筆性，各有所宜，未容勉強；然甯藏拙而不為則可，若護其所短，而反譏人之所長，則不可。
所謂以宮笑角、以白诋青者，謂之陋儒。
範蔚宗雲：“人識同體之善，而忘異量之美。
此大病也。
”蔣苕生太史《題〈随園集〉》雲：“古來隻此筆數枝，怪哉公以一手持。
”餘雖不能當此言，而私心竊向往之。
四二 古人門戶雖各自标新，亦各有所祖述。
如《玉台新詠》、溫、李、西昆，得力于《風》者也。
李、杜排募，得力于《雅》者也。
韓、孟奇崛，得力于《頌》者也。
李賀、盧仝之險怪，得力于《離騷》、《天問》、《大招》者也。
元、白七古長篇，得力于初唐四子；而四子又得之于庾子山及《孔雀東南飛》諸樂府者也。
今人一見文字艱險，便以為文體不正。
不知“載鬼一車”、“上帝闆闆”，已見于《毛詩》、《周易》矣。
四三 詩宜樸不宜巧，然必須大巧之樸；詩宜淡不宜濃，然必須濃後之淡。
譬如大貴人，功成宦就，散發解簪，便是名士風流。
若少年纨挎，遽為此态，便當笞責。
富家雕金琢玉，别有規模；然後竹幾藤床，非村夫貧相。
四四 牡丹詩最難出色。
唐人“國色朝酣酒，天香夜染衣”之句，不如“嫩畏人看損，嬌疑日炙消”之寫神也。
其他如：“應為價高人不問，恰緣香甚蝶難親。
”别有寄托。
“買栽池館疑無地，看到子孫能幾家”别有感慨；宋人雲：“要看一尺春風面。
”俗矣!本朝沙鬥初雲：“豔薄嚴妝常自重，明明薄醉要人扶。
”裴春台雲：“一欄并力作春色，百卉甘心奉盛名。
”羅江村雲：“未必美人多富貴，斷無仙子不樓台。
”胡稚威雲：“非徒冠冕三春色，真使能移一世心。
”程魚門雲：“能教北地成香界，不負東風是此花。
”此數聯，足與古人颉颃。
元人貶牡丹詩雲：“棗花似小能成實，桑葉雖粗解作絲。
惟有牡丹如鬥大，不成一事又空枝。
”晁無咎《并頭牡丹》雲：“月下故應相伴語，風前各自一般愁。
” 四五 詩以比興為佳。
王孟亭箴輿守懷慶時，與盧中丞焯同寅。
王被劾罷官。
二十年後，盧為浙江巡撫。
王往見之，盧相待甚優，許其薦舉。
而王自傷老矣，不欲再談往事。
《西湖小集》詩雲：“再移畫舫春應老，重撥朱弦恨轉生。
” 四六 江陰翁明經照，字朗夫，館嵇相國家。
相公非朗夫倡和不吟詩，人呼為“詩媒”。
雍正乙卯，以鴻博薦。
朗夫謝詩雲：“此身得遇裴中令，不向香山老一生。
”一時傳誦。
朗夫有《春柳》雲：“千裡因依惟夜月，一生消受是東風。
迎來桃葉如相識，猜得楊枝是小名。
”皆佳句也。
平生有謙癖，拜起纡遲；年登八十，猶熏衣飾貌，寸髭不留。
餘初相見，知其多禮，乃先跪叩頭，逾時不起。
先生愕然。
餘告人曰：“今日謙過朗夫矣!” 四七 李嘯村《虎丘竹枝詞》，已極新豔。
而楊次也先生《西湖竹枝》，乃更過之。
李雲：“橫塘七裡路西東，侍女如雲踏軟紅。
才到寺門歡喜地，一時花