卷二十五 禮三【廟】

一壇一墠遷主皆藏于祧雖百代不毀祫則陳于太廟享焉魏晉以來始有毀瘗之議不見于經唐家立九廟以周制推之獻懿猶在壇墠可毀瘗而不禘祫乎三謂二祖之主宜各遷諸陵臣不謂可二祖享太廟二百年一旦遷之恐眷顧依違不即享于下國四謂宜奉主祔興聖廟而不禘祫臣不謂可禮祭如在景皇帝雖太祖于獻懿子孫也今引東向廢父之祭不可為典五謂獻懿宜别立廟京師臣不謂可凡禮有降有殺故去廟為祧去祧為壇去壇為墠去墠為鬼漸而逺者祭益希昔魯立炀宮春秋非之謂不當取已毀之廟既藏之主複築宮以祭今議正同故臣皆不謂可古者殷祖?王周祖後稷太祖之上皆自為帝又世數已逺不複祭之故始祖得東向也景皇帝雖太祖于獻懿子孫也當禘祫獻祖居東向位景從昭若穆是祖以孫尊孫以祖屈神道人情俱不相逺又常祭衆合祭寡則太祖所屈少而所伸多與其伸孫尊廢祖祭不以順乎冕又上禘祫議證十四篇帝诏尚書省防百官國子儒官明定可否左司郎中陸淳奏按禮及諸儒議複太祖之位正也太祖位正則獻懿二主宜有所安今議者有四曰藏夾室曰置别廟曰各遷于園曰祔興聖廟臣謂藏夾室則享獻無期非周人藏二祧之義置别廟論始曹魏禮無傳焉司馬晉議而不用遷諸園亂宗廟之制唯祔興聖廟禘若祫一祭庶乎得禮帝依違未決也十九年将禘祭京複奏禘祭大合祖宗必尊太祖位正昭穆請诏百官議尚書左仆射姚南仲等請奉獻懿主祔德明興聖廟鴻胪卿王權申衍之曰周人祖文王宗武王王季而上皆祔後稷故清廟得祀文王也太王王季之尊私禮也祔後稷廟不敢以私奪公也古者先王遷廟主以昭穆合藏于祖廟獻懿主宜祔興聖廟則太祖東向得其尊獻懿主歸得其所是時言祔興聖廟什七八天子尚猶豫未冊定至是羣臣稍顯言二祖本追崇非有受命開國之鴻搆又權根援詩禮明白帝泮然于是定遷二祖于興聖廟凡禘祫一享诏増廣興聖二室防祀日寝廟未成張缯為室内神主廟垣間奉興聖德明主居之廟成而祔自是景皇帝遂東向京自愽士獻議彌二十年乃決諸儒無後言 宋正太祖之位　　　　　　通　考【後同】 嘉祐末仁宗将祔廟脩奉太廟使蔡襄上八室圖廣為十八間初禮院請増廟室孫抃等以為七世之廟據父子而言兄弟則昭穆同不得以世數之商祖丁之子陽甲盤庚小辛小乙皆有天下廟有始祖有太祖有太宗有中宗若以一君為一世則小乙之祭不及其父故晉之廟十一室而六世唐之廟十一室而九世國朝太祖之室太宗稱孝弟真宗稱孝子大行稱孝孫而禘祫圖太祖太宗同居昭位南向真宗居穆位北向蓋先朝稽用古禮着之祀典大行神主祔廟請増為八室以備天子事七廟之禮盧士宗司馬光以為太祖已上之主雖屬尊于太祖親盡則遷故漢元之世太上廟主瘗于寝園魏明之世處士廟主遷于園邑晉武祔廟遷征西府君惠帝祔廟遷豫章府君自是以下大抵過六世則遷蓋太祖未正東向故上祀三昭三穆已正東向則并昭穆為七世唐初祀四世太宗増祀六世及太宗祔廟則遷?農府君高宗祔廟又遷宣帝皆祀六世前世成法也?宗立九室祀八世事不經見若以太祖太宗為一世則大行祔廟僖祖親盡當遷夾室祀三昭三穆于先王典禮及近世之制無不符合抃等複議曰自唐至周廟制不同而皆七世自周以上所謂太祖非始受命之王特始封之君而已今僖祖雖非始封之君要為立廟之祖方廟數未過七世遂毀其廟遷其主考之三代禮未有此漢魏及唐一時之議恐不合先王制禮之意乃存僖祖室以備七室英宗将祔廟太常禮院請以神主祔太廟第八室祧藏僖祖及文懿皇後神主于西夾室自仁宗而上以次遞遷翰林承防張方平等議同堂八室廟制已定僖祖當祧合于典禮乃于九月奉安八室神主祧僖祖及後祔安英宗罷僖祖諱及文懿皇後忌日中書門下言僖祖以上世次不可得而知則僖祖有廟與商周契稷疑無以異今毀其廟而藏主夾室替祖考之尊而下祔于子孫殆非所以順祖宗孝心事亡如存之義請以所奏付兩制議取其當者時王安石為相不主祧遷之說故複有是請翰林學士元绛等上議曰自古受命之主既以功德享有天下皆推其本統以尊事其祖故商周以契稷有功于唐虞之際故謂之祖有功若必以有功而為祖則夏後氏不郊鲧矣今太祖受命之初立親廟自僖祖以上世次既不可知則僖祖之為始祖無疑矣傥謂僖祖不當比契稷為始祖是使天下之人不複知尊祖而子孫得以有功加其祖考也?曰毀廟之主陳于太祖未毀廟之主皆升合食于太祖今遷僖祖之主藏于太祖之室則是四祖祫祭之日皆降而合食也請以僖祖之廟為太祖則合于先王禮意翰林學士韓維議曰昔先王有天下迹其基業之所起奉以為太祖故子夏序詩稱文武之功起于後稷後世有天下者特起無所因故遂為一代太祖太祖皇帝功德卓然為宋太祖無少議者僖祖雖為高祖然仰迹功業未見所因上尋世系又不知所以始若以所事契稷奉之竊恐于古無考而于今亦所未安今之廟室與古殊制古者每廟異宮今祖宗同處一室而西夾室在順祖之右考之尊卑之次似亦無嫌天章閣待制孫固請特為僖祖立室由太祖而上親盡疊毀之主皆藏之當禘祫時以僖祖權居東向之位太祖順昭穆之列而從之取毀廟之主而合食則僖祖之尊自有所申以僖祖立廟為非則周人别廟姜嫄不可謂非禮秘閣校理王介請依周官守祧之制剏祧廟以奉僖祖庶不下祔子孫夾室以替逺祖之尊帝以維之説近是而安石以維言夾室在右為尊為非禮帝亦然之又安石以尊僖祖為始祖則郊祀當以配天若宗祀明堂則太祖太宗當疊配帝又疑明堂以英宗配天與僖祖為始祖之説遂下禮官詳定同判太常寺兼禮儀事張師顔等議昔商周之興本于契稷故奉之為太祖後世受命之君功業特起不因先代則親廟疊毀身自為祖鄭?雲夏五廟無太祖禹與二昭二穆而已唐張薦雲夏後以禹始封遂為不遷之祖是也若始封世近上有親廟則拟祖上遷而太祖不毀魏祖武帝則處士疊毀唐祖景帝則?農疊毀此前世祖其始封之君以法契稷之明例也唐韓愈有言事異商周禮從而變晉琅琊王德文曰七廟之義自由德厚流光享祀及逺非是為太祖申尊祖之祀其説是也禮天子七廟而太祖之逺近不可以必但雲三昭三穆與太祖之廟而七未嘗言親廟之首必為祖也國家以僖祖親盡而祧之奉景祐之诏以太祖為帝者之祖是合于禮矣張昭任澈之徒不能逺推隆極之制因縁近比請建四廟遂使天子之禮下同諸侯若使廟數備六則更當上推兩世而僖祖次在第三亦未可謂之始祖也謹按建隆四年親郊崇配不及僖祖開國以來大祭虛其東向斯乃祖宗己行之意請略仿周官守祧之制築别廟以藏僖祖神主大祭之嵗祀于其室太廟則一依舊制虛東向之位郊配之禮則仍其舊同知太常禮院蘇棁請即景靈宮祔僖祖即與唐祔獻懿二祖于興聖德明廟禮意無異同判禮院周孟陽等言自僖祖而上世次莫知則僖祖為始祖無疑宜以僖祖配感生帝章衡請尊僖祖為始祖而次祧順祖以合子為父屈之義推僖祖侑感生之祀而罷宣祖配位以合祖以孫尊之義餘且如舊制而馮京欲以太祖正東向之位安石力主元绛等初議遂從之帝問配天孰從安石曰宣祖見配感生帝欲改以僖祖配帝然之于是請奉僖祖神主為始祖遷順祖神主夾室以僖祖配感生帝祀诏下太常禮院詳定儀注安石本議以僖祖配天帝不許故更以配感生帝焉宋高宗時吏部郎董弅又言漢魏之制太祖而上毀廟之主皆不合食唐以景帝始制故規規然援後稷為比而獻懿乃在其先是以前後議論紛然乍遷乍祔使當時遂尊神堯為太祖豈得更有異論其後廟制既定始以獻懿而上毀廟之主藏于興聖德明之廟遇祫即廟而享焉是為别廟之祭以全太祖之尊蓋合于漢不以太公居合食之列魏晉武宣而上廟堂皆不合食之義當時剛勁如顔真卿儒宗如韓愈所議雖各有依據皆不能易陳京之説以其當理故也太常丞王普奏曰僖祖非始封之君而尊為始祖太祖實創業之主而列于昭穆其失自熙甯始宣祖當遷而不遷翼祖既遷而複祔其失自崇甯始為熙甯之説則曰僖祖而上世次不可知宜與契稷無異然商周之祖契稷謂其始封而王業之所由起也稷契之先自帝喾至于黃帝譜系甚明豈以其上世不?而遂尊為始祖耶為崇甯之説則曰自我作古而已夫事不師古尚複何言宜其變亂舊章而無所稽考也臣謹按春秋書成宮僖宮災譏其當毀而不毀也書立武宮?宮譏其不當立而立也然則宗廟不合于禮聖人皆貶之矣又況出于一時用事之臣私意臆説非天下之公論者豈可因循而不革哉臣竊惟太祖皇帝始受天命追崇四廟以緻孝享行之當時可也至于今日世逺親盡疊毀之禮古今所同所當推尊者太祖而已董弅奏