附錄
關燈
小
中
大
說：“四聲之論雖起于江左，然古人之詩已自有遲疾輕重之分，故平多韻平，仄多韻仄；亦有不盡然者，而上或轉為平去，或轉為平上入，或轉為平上去，則在歌者之抑揚高下而已，故四聲可以并用。
”是篇認為平上去三聲古多通貫，而入聲與入聲為韻者占十分之七，入聲與平聲為韻者占十分之三。
唐人功令猶許通用，故《廣韻》中有一字而收之三聲四聲者，非謂一字有此多音，乃以示天下作詩之人，使随其遲疾輕重而用之也。
第四篇是《先儒兩聲各義之說不盡然》，認為古人臨文于四聲本可不拘，而先儒謂一字兩聲，各有意義，如“惡”字為愛惡之“惡”則去聲，為美惡之“惡”則入聲。
《顔氏家訓》言此音始于葛洪、徐邈，乃自晉宋以下同然一辭，莫有非之者。
然依古書看來，愛惡之“惡”亦可讀為入聲，美惡之“惡”亦可讀為去聲，乃知去入之别，不過發音輕重之間，而非有此疆爾界之分也。
《四庫全書提要》謂《音論》乃“五書之綱領也。
書成于崇祯癸未（１６４３年），其時舊本《集韻》與别本《廣韻》皆尚未出，故不知唐宋部分之異同，由于陳彭年、丁度。
又唐封演《聞見記》其時亦未刊行，故亦不知唐人官韻定自許敬宗。
然全書持論精博，百餘年來，言韻學者雖愈闡愈密，或出于炎武所論之外；而發明古義，則陳第之後，炎武屹為正宗。
” 書名:詩本音 作者:顧炎武（字甯人；号亭林，蔣山傭）（清）撰 部:經類:小學類屬:韻書之屬 參考資料:（《四庫大辭典》） 十卷。
《音學五書》之二，清顧炎武撰。
是書以《毛詩》之音為主，他書為輔，考定《毛詩》音韻。
《四庫全書提要》雲：“其書主陳第‘詩無葉韻’之說，不與吳棫《補》音争，而亦全不用棫之例。
但即本經所用之音互相參考，證以他書，明古人原作是讀，非由遷就，故曰‘本音’。
每詩皆全列經文，而注其音于句下：與今韻合者注曰‘廣韻某部’，與今韻異者即注曰‘古音某’。
大抵密于陳第而疏于江永，故永作《古韻标準》，駁正此書者頗多，然合者十九，不合者十一。
南宋以來随意葉讀之謬論，至此始一一廓清，阙功甚钜。
當以永書輔此書，不能以永書廢此書也。
”《提要》所言很是。
顧氏此書于《毛詩》韻例亦多有發明，如雲：“凡詩中語助之辭皆以上文一字為韻。
”“古人之詩言盡而意長，歌止而音不絕也，故有句之餘，有章之餘……記曰：言之不足，故長言之；長言之不足，故嗟歎之。
凡章之餘皆嗟歎之辭，可以不入韻；然合三數章而歌之，則章之末句未嘗不自為韻也。
” 易音 作者:顧炎武（字甯人；号亭林，蔣山傭）（清）撰 部:經類:小學類屬:韻書之屬 參考資料:（《四庫大辭典》） 三卷。
《音學五書》之三，清顧炎武撰。
是書就《周易》以考求古音。
上卷為《彖辭》、《爻辭》；中卷為《彖傳》、《象傳》；下卷為《系辭》、《文言》、《說卦》、《雜卦》。
其音往往與《詩》不同，顧氏皆以為偶用方音，如卷二《彖傳》“元”（二十二元）、“天”（一先）、“形”（十五青）、“成”（十四清）、“天”（見上）、“貞”（十四清）、“甯”（十五青）為韻，顧氏注雲：“按真諄臻不與耕清青相通，然古人于耕清青韻中字往往讀入真諄臻韻者，當系方音之不同，未可以為據也，《詩》三百五篇并無此音。
……至屈宋亦多此音……今吳人讀耕清青皆作真音，以此知五方之音雖聖人有不能改者。
”顧氏之論對于認識古音性質是很有啟發的。
是書可作考證古音之旁證。
唐韻正 作者:顧炎武（字甯人；号亭林，蔣山傭）（清）撰 部:經類:小學類屬:韻書之屬 參考資料:（《四庫大辭典》） 二十卷。
《音學五書》之四，清顧炎武撰。
這部書表面上是以古音正《唐韻》之訛，故稱《唐韻正》；但實質是把本該載在《詩本音》裡的許多證據拿出來另編了這部書，以免《詩本音》過于繁重，可以認為《唐韻正》是《詩本音》的詳細注解。
顧氏《音學五書後叙》雲：“《唐韻正》之考音詳矣，而不附于經，何也？曰文繁也。
”卷首凡例曰：“凡韻中之字，今音與古音同者，即不複注；其不同者，乃韻譜相傳之誤，則注雲古音某，并引經傳之文以正之。
其一韻皆同而中有數字之誤，則止就數字注之，一東是也。
一韻皆誤，則每字注之，四江是也。
同者半，不同者半，則同者注其略，不同者注其詳，且明其本二韻而誤并為一，五支是也。
一韻皆同無誤則不注，二冬、三鐘是也。
”《四庫全書提要》雲：“蓋逐字以求古音，當移出者移而出，當移入者移而入。
視他家謬執今韻言古音，但知有字之當入，而不知有字之當出，以至今古糾牽，不可究诘者，其體例特為明晰。
與所作《韻補正》皆為善本。
然《韻補》誤葉古音，可謂之‘正’；至《唐韻》則本為四聲而設，非言古韻之書；聲随世移，是變非誤，概名曰‘正’，于義未協。
是則炎武泥古之過，其偏亦不可不知也。
” 古音表 作者:顧炎武（字甯人；号亭林，蔣山傭）（清）撰 部:經類:小學類屬:韻書之屬 參考資料:（《四庫大辭典》） 二卷。
《音學五書》之五，清顧炎武撰。
是書以表格形式析古音為十部：一東冬鐘江；二脂之微齊佳皆灰咍（又支半、尤半；去聲祭泰夬廢；入聲質術栉物迄月沒曷末黠鎋屑薛職德、又屋半、麥半、昔半）；三魚虞模侯（又麻半；入聲燭陌、又屋半、覺半、沃半、藥半、铎半、麥半、昔半）；四真諄臻文殷元魂痕寒桓删山先仙；五蕭宵肴豪幽（又尤半；入聲屋半、沃半、覺半、藥半、铎半、錫半）；六歌戈（又麻半、支半）；七陽唐（又庚半）；八耕清青（又庚半）；九蒸登；十侵覃談鹽添鹹銜嚴凡（又入聲緝合盍葉帖洽狎業乏）。
王力《漢語音韻》說：“顧氏最大的功績是離析《唐韻》。
他不再把《唐韻》的每一個韻部看成是不可分割的整體單位，而是仔細審查每一個具體的字，以《詩經》及其他先秦韻文的押韻情況來證明它應該屬于哪一個韻部。
離析的工作分為兩步走：第一步是離析俗韻（“平水韻”），回到《唐韻》。
例如把尤侯幽三分，而不是從俗韻混而為一，然後知道侯韻應入第三部，幽韻應入第五部，而尤韻則半屬第二，半屬第五；把支脂之三分，而不是從俗韻混而為一，然後知道脂之兩韻應入第二部，而支韻則半屬第二，半屬第六；把庚耕清三分，而不是從俗韻混而為一，然後知道耕清兩韻應入第八部，而庚韻半屬第七，半屬第八。
這是他所謂“一變而至魯”。
第二步是離析《唐韻》，回到古韻。
例如析支麻庚尤各為兩半，又如析屋為三，析覺為二，等等。
甚至個别的字重新歸韻。
這是他所謂‘一變而至道’”。
顧氏所定十部中，後代成為定論的共有四部，即第六部歌部、第七部陽部、第八部耕部、第九部蒸部。
其他各部也粗具規模，隻是分得不夠細而已。
顧氏實際是把入聲配陰聲，隻是歌戈麻無入聲相配，侵覃以下九部陽聲韻配入聲。
顧氏入聲配陰聲為其後古音學家所接受。
韻補正 作者:顧炎武（字甯人；号亭林，蔣山傭）（清）撰 部:經類:小學類屬:韻書之屬 參考資料:（《四庫大辭典》） 一卷。
清顧炎武撰。
顧氏生平見“日知錄”。
顧氏認為考古之功，實始于吳棫，其所著《韻補》，合者半，否者半，因取而注之。
其自序稱才老多學而識矣，然未能一以貫之，故一字而數葉，若是之紛紛也。
《四庫全書提要》雲：“炎武此書絕不為叫嚣攻擊之詞，但于古音葉讀之舛誤、今韻通用之乖方，各為别白注之，而得失自見。
可謂不悖是非之正，亦不涉門戶之争者
”是篇認為平上去三聲古多通貫，而入聲與入聲為韻者占十分之七，入聲與平聲為韻者占十分之三。
唐人功令猶許通用，故《廣韻》中有一字而收之三聲四聲者，非謂一字有此多音，乃以示天下作詩之人，使随其遲疾輕重而用之也。
第四篇是《先儒兩聲各義之說不盡然》，認為古人臨文于四聲本可不拘，而先儒謂一字兩聲，各有意義，如“惡”字為愛惡之“惡”則去聲，為美惡之“惡”則入聲。
《顔氏家訓》言此音始于葛洪、徐邈，乃自晉宋以下同然一辭，莫有非之者。
然依古書看來，愛惡之“惡”亦可讀為入聲，美惡之“惡”亦可讀為去聲，乃知去入之别，不過發音輕重之間，而非有此疆爾界之分也。
《四庫全書提要》謂《音論》乃“五書之綱領也。
書成于崇祯癸未（１６４３年），其時舊本《集韻》與别本《廣韻》皆尚未出，故不知唐宋部分之異同，由于陳彭年、丁度。
又唐封演《聞見記》其時亦未刊行，故亦不知唐人官韻定自許敬宗。
然全書持論精博，百餘年來，言韻學者雖愈闡愈密，或出于炎武所論之外；而發明古義，則陳第之後，炎武屹為正宗。
” 書名:詩本音 作者:顧炎武（字甯人；号亭林，蔣山傭）（清）撰 部:經類:小學類屬:韻書之屬 參考資料:（《四庫大辭典》） 十卷。
《音學五書》之二，清顧炎武撰。
是書以《毛詩》之音為主，他書為輔，考定《毛詩》音韻。
《四庫全書提要》雲：“其書主陳第‘詩無葉韻’之說，不與吳棫《補》音争，而亦全不用棫之例。
但即本經所用之音互相參考，證以他書，明古人原作是讀，非由遷就，故曰‘本音’。
每詩皆全列經文，而注其音于句下：與今韻合者注曰‘廣韻某部’，與今韻異者即注曰‘古音某’。
大抵密于陳第而疏于江永，故永作《古韻标準》，駁正此書者頗多，然合者十九，不合者十一。
南宋以來随意葉讀之謬論，至此始一一廓清，阙功甚钜。
當以永書輔此書，不能以永書廢此書也。
”《提要》所言很是。
顧氏此書于《毛詩》韻例亦多有發明，如雲：“凡詩中語助之辭皆以上文一字為韻。
”“古人之詩言盡而意長，歌止而音不絕也，故有句之餘，有章之餘……記曰：言之不足，故長言之；長言之不足，故嗟歎之。
凡章之餘皆嗟歎之辭，可以不入韻；然合三數章而歌之，則章之末句未嘗不自為韻也。
” 易音 作者:顧炎武（字甯人；号亭林，蔣山傭）（清）撰 部:經類:小學類屬:韻書之屬 參考資料:（《四庫大辭典》） 三卷。
《音學五書》之三，清顧炎武撰。
是書就《周易》以考求古音。
上卷為《彖辭》、《爻辭》；中卷為《彖傳》、《象傳》；下卷為《系辭》、《文言》、《說卦》、《雜卦》。
其音往往與《詩》不同，顧氏皆以為偶用方音，如卷二《彖傳》“元”（二十二元）、“天”（一先）、“形”（十五青）、“成”（十四清）、“天”（見上）、“貞”（十四清）、“甯”（十五青）為韻，顧氏注雲：“按真諄臻不與耕清青相通，然古人于耕清青韻中字往往讀入真諄臻韻者，當系方音之不同，未可以為據也，《詩》三百五篇并無此音。
……至屈宋亦多此音……今吳人讀耕清青皆作真音，以此知五方之音雖聖人有不能改者。
”顧氏之論對于認識古音性質是很有啟發的。
是書可作考證古音之旁證。
唐韻正 作者:顧炎武（字甯人；号亭林，蔣山傭）（清）撰 部:經類:小學類屬:韻書之屬 參考資料:（《四庫大辭典》） 二十卷。
《音學五書》之四，清顧炎武撰。
這部書表面上是以古音正《唐韻》之訛，故稱《唐韻正》；但實質是把本該載在《詩本音》裡的許多證據拿出來另編了這部書，以免《詩本音》過于繁重，可以認為《唐韻正》是《詩本音》的詳細注解。
顧氏《音學五書後叙》雲：“《唐韻正》之考音詳矣，而不附于經，何也？曰文繁也。
”卷首凡例曰：“凡韻中之字，今音與古音同者，即不複注；其不同者，乃韻譜相傳之誤，則注雲古音某，并引經傳之文以正之。
其一韻皆同而中有數字之誤，則止就數字注之，一東是也。
一韻皆誤，則每字注之，四江是也。
同者半，不同者半，則同者注其略，不同者注其詳，且明其本二韻而誤并為一，五支是也。
一韻皆同無誤則不注，二冬、三鐘是也。
”《四庫全書提要》雲：“蓋逐字以求古音，當移出者移而出，當移入者移而入。
視他家謬執今韻言古音，但知有字之當入，而不知有字之當出，以至今古糾牽，不可究诘者，其體例特為明晰。
與所作《韻補正》皆為善本。
然《韻補》誤葉古音，可謂之‘正’；至《唐韻》則本為四聲而設，非言古韻之書；聲随世移，是變非誤，概名曰‘正’，于義未協。
是則炎武泥古之過，其偏亦不可不知也。
” 古音表 作者:顧炎武（字甯人；号亭林，蔣山傭）（清）撰 部:經類:小學類屬:韻書之屬 參考資料:（《四庫大辭典》） 二卷。
《音學五書》之五，清顧炎武撰。
是書以表格形式析古音為十部：一東冬鐘江；二脂之微齊佳皆灰咍（又支半、尤半；去聲祭泰夬廢；入聲質術栉物迄月沒曷末黠鎋屑薛職德、又屋半、麥半、昔半）；三魚虞模侯（又麻半；入聲燭陌、又屋半、覺半、沃半、藥半、铎半、麥半、昔半）；四真諄臻文殷元魂痕寒桓删山先仙；五蕭宵肴豪幽（又尤半；入聲屋半、沃半、覺半、藥半、铎半、錫半）；六歌戈（又麻半、支半）；七陽唐（又庚半）；八耕清青（又庚半）；九蒸登；十侵覃談鹽添鹹銜嚴凡（又入聲緝合盍葉帖洽狎業乏）。
王力《漢語音韻》說：“顧氏最大的功績是離析《唐韻》。
他不再把《唐韻》的每一個韻部看成是不可分割的整體單位，而是仔細審查每一個具體的字，以《詩經》及其他先秦韻文的押韻情況來證明它應該屬于哪一個韻部。
離析的工作分為兩步走：第一步是離析俗韻（“平水韻”），回到《唐韻》。
例如把尤侯幽三分，而不是從俗韻混而為一，然後知道侯韻應入第三部，幽韻應入第五部，而尤韻則半屬第二，半屬第五；把支脂之三分，而不是從俗韻混而為一，然後知道脂之兩韻應入第二部，而支韻則半屬第二，半屬第六；把庚耕清三分，而不是從俗韻混而為一，然後知道耕清兩韻應入第八部，而庚韻半屬第七，半屬第八。
這是他所謂“一變而至魯”。
第二步是離析《唐韻》，回到古韻。
例如析支麻庚尤各為兩半，又如析屋為三，析覺為二，等等。
甚至個别的字重新歸韻。
這是他所謂‘一變而至道’”。
顧氏所定十部中，後代成為定論的共有四部，即第六部歌部、第七部陽部、第八部耕部、第九部蒸部。
其他各部也粗具規模，隻是分得不夠細而已。
顧氏實際是把入聲配陰聲，隻是歌戈麻無入聲相配，侵覃以下九部陽聲韻配入聲。
顧氏入聲配陰聲為其後古音學家所接受。
韻補正 作者:顧炎武（字甯人；号亭林，蔣山傭）（清）撰 部:經類:小學類屬:韻書之屬 參考資料:（《四庫大辭典》） 一卷。
清顧炎武撰。
顧氏生平見“日知錄”。
顧氏認為考古之功，實始于吳棫，其所著《韻補》，合者半，否者半，因取而注之。
其自序稱才老多學而識矣，然未能一以貫之，故一字而數葉，若是之紛紛也。
《四庫全書提要》雲：“炎武此書絕不為叫嚣攻擊之詞，但于古音葉讀之舛誤、今韻通用之乖方，各為别白注之，而得失自見。
可謂不悖是非之正，亦不涉門戶之争者