附錄
關燈
小
中
大
左傳杜解補正三卷（通行本）
國朝顧炎武撰炎武一名縧字甯人崑山人博極羣書精于考證國初稱學有根柢者以炎武爲最李光地嘗爲作小傳今載榕村集中是書以杜預左傳集解時有缺失而賈逵服虔之注樂遜之春秋序義今又不傳于是博稽載籍作爲此書至邵寶左觿等書苟有合者亦皆采輯若室如懸罄取諸國語肉謂之羮取諸爾雅車之有輔取諸呂覽田祿其子取諸楚詞千畝原之在晉州取諸鄭康成祏爲廟主取諸說文石四爲鼓取諸王肅家語注祝其之爲萊蕪取之水經注凡此之類皆有根據其他推求文義研究诂訓亦多得左氏之意昔隋劉炫作杜解規過其書不傳惟散見孔頴達正義中然孔疏之例務主一家故凡炫所規皆遭排斥一字一句無不劉曲而杜直未協至公炎武甚重杜解而又能彌縫其阙失可謂掃除門戸能持是非之平矣近時惠棟作左傳補注糾正此書尨涼一條大司馬固一條文馬百驷一條使封人慮事一條遇艮之八一條豆區釡锺一條然其中文馬之說究以炎武爲是棟又摘其引古春秋左氏說但舉漢書五行志之名又摘其禮爲鄰國阙一條用服虔之說而不著所自案徵引佚書當以所載之書爲據棟引世本不标史記注引京相璠土地名不标水經注正體例之疎未可反譏炎武至服虔一條當由偶忘出典棟注昭公二十九年賦晉國一鼓鐵證以王肅家語注亦明馮時可之說未标時可之名也是固不以掠美論矣（四庫全書總目卷二十九·經部二十九·春秋類四）
九經誤字一卷（内府藏本）
國朝顧炎武撰炎武有左傳杜解補正已著錄是書以明國子監所刊諸經字多譌脫而坊刻之誤又甚于監本乃考石經及諸舊刻作爲此書其中所摘監本坊本之誤諸經尙不過一二字惟儀禮脫誤比諸經尤甚如士昏禮視諸衿鞶下脫壻之綏姆辭曰未教不足與爲禮也十四字鄉射禮各以其物獲下脫士鹿中翿旌以獲七字燕禮享于門外東方下脫其牲狗也四字特牲饋食禮長皆答拜下脫舉觯者祭卒觯拜長皆答拜十一字振之三下脫以授屍坐取簟興七字其一兩字之脫尙十九處皆賴炎武此書校明今本得以補正則于典籍不爲無功矣惟所引石經子朝奔郊四字字體與唐不類考左傳昭公二十二年王師軍于京楚辛北伐京注雲京楚子朝所在又昭公二十三年王子朝入于尹注雲自京入尹氏之邑則子朝無奔郊之事此四字爲王堯惠等妄加明矣炎武亦複采之未免泥古之過然不以一青掩也（四庫全書總目卷三十三·經部三十三·五經總義類）
音論三卷（安徽巡撫採進本）
國朝顧炎武撰炎武有左傳杜解補正已著錄自陳第作毛詩古音考屈宋古音義而古音之門徑始明然創關榛蕪猶未及研求邃密至炎武乃探讨本原推尋經傳作音學五書以正之此其五書之一也上卷分三篇一古曰音今曰韻二韻書之始三唐宋韻譜異同中卷分六篇一古人韻緩不煩改字二古詩無葉音三四聲之始四古人四聲一貫五入爲閏聲六近代入聲之誤下卷分六篇一六書轉注之解二先儒兩聲各義之說不盡然三反切之始四南北朝反語五反切之名六讀若共十五篇皆引據古人之說以相證驗中惟所論入聲變亂舊法未爲甚确馀皆原原本本足以訂俗學之訛葢五書之綱領也書成于崇祯癸未其時舊本集韻與别本廣韻皆尚未出故不知唐宋部分之異同由于陳彭年丁度又唐封演見聞記其時亦未刊行故亦不知唐人官韻定自許敬宗然全書持論精博百馀年來言韻學者雖愈闡愈密或出于炎武所論之外而發明古義則自陳第之後次武屹爲正宗陳萬策近道齋集有李光地小傳稱光地音學受之炎武又萬策作李光地詩集後序稱光地推炎武音學妙契古先故所注古音不用吳棫韻補而用炎武詩本昔則是書之爲善本可槩見矣（四庫全書總目卷四十二·經部四十二·小學類三）
詩本音十卷（安徽巡撫採進本）
國朝顅炎武撰音學五書之二也其書主陳第詩無葉韻之說不與吳棫補音争而亦全不用棫之例但卽本經所用之音互相參考證以他書明古音原作是讀非由遷就故曰本音每詩皆全列經文而注其音于句下與今韻合者注曰廣韻某部與今韻異者卽注曰古音某大抵密于陳第而疏于江永故永作古韻标準駁正此書者頗多然合者十九不合者十一南宋以來随意葉讀之謬論至此始一一廓淸厥功甚钜當以永書輔此書不能以永書廢此書也若毛奇齡之逞博争勝務與炎武相诘難則文人相輕之習益不爲定論矣（四庫全書總目卷四十二·經部四十二·小學類三）
易音三卷（安徽巡撫採進本）
國朝顧炎武撰音學五書之三也其書卽周易以求古音上卷爲彖辭爻辭中卷爲彖傳象傳下卷爲繫辭文言說卦雜卦其音往往與詩不同又或往往不韻故炎武所注凡與詩音不同者皆以爲偶用方音而不韻者則阙焉考春秋傳所載繇詞無不有韻說者以爲連山歸藏之文然漢儒所傳不過周易而史記載大橫之兆其繇亦然意蔔筮家别有其書如焦贛易林之類非易之本書而易之本書則如周秦諸子之書或韻或不韻本無定體其韻或雜方音亦不能盡求其讀故彖詞爻詞不韻者多韻者亦間有十翼則韻者固多而不韻者亦錯出其間非如詩三百篇協詠歌被管絃非韻不可以成章也炎武于不可韻者如乾之九二九四中隔一爻謂義相承則韻相承之類未免穿鑿又如六十四卦彖辭惟四卦有韻殆出偶合标以爲例亦未免附會然其考核精确者則于古音亦多有裨固可存爲旁證焉（四庫全書總目卷四十二·經部四十二·小學類三）
唐韻正二十卷（安徽巡撫採進本）
國朝顧炎武撰音學五書之四也其書以古音正唐韻之訛書首有凡例曰凡韻中之字今音與古音同者卽不注其不同者乃韻譜相傳之誤則注雲古音某并引經傳之文以證之其一韻皆同而中有數字之誤則止就數字注之一東是也一韻皆誤則每字注之四江是也同者半則同者注其畧不同者注其詳且明其本二韻而誤併爲一五支是也一韻皆同無誤則不注二冬三锺是也葢逐字以求古音當移岀者移而出當移入者移而入視他家謬執今韻言古音但知有字之當入而不知有字之當出以至今古糾牽不可究诘者其體例特爲明晰與所作韻補正皆爲善本然韻補誤葉古音可謂之正至唐韻則木爲四聲而設非言古韻之書聲随世移是變非誤槩名曰正于義未協是則炎武泥古之過其偏亦不可不知也（四庫全書總目卷四十二·經部四十二·小學類三）
古音表二卷（安徽巡撫採進本）
國朝顧炎武撰音學五書之五也凡分十部以東冬锺江爲第一支脂之微齊佳皆灰咍爲第二魚虞模侯爲第三眞諄臻文殷元魂痕寒桓删山先仙爲第四蕭宵肴豪幽爲第五歌戈麻爲第六陽唐爲第七耕淸靑爲第八蒸登爲第九侵覃談鹽添鹹銜嚴凡爲第十皆以平聲爲部首而三聲随之其移入之字與割併之部卽附見其中考以古法多相脗合惟入聲割裂分配其說甚辨然變亂舊部論者終有異同其門人潘耒作類音八卷深爲李光地榕村語錄所诟厲其濫觞卽從此書也以與所著五書共爲卷帙當并存以具一家之言且其配隸古音實有足糾吳棫以來之謬者故仍錄備參考焉（四庫全書總目卷四十二·經部四十二·小學類三）
韻補正一卷（安徽巡撫採進本）
國朝顧炎武撰案宋志吳棫有毛詩葉韻補音十卷又韻補五卷自朱子作詩集傳用其毛詩葉韻補音儒者因朱子而不敢議棫又因毛詩葉韻補音併不敢議其韻補炎武此書于棫雖亦委曲迴護有安得如才老者與之論韻之言然所作詩本音巳不從棫說至于此書則更一一糾彈不少假借蓋攻韻補者其本旨推棫者其巽詞也案朱子語錄稱吳才老補音甚詳然亦有推不去者則朱子于棫之書原不謂盡無遺議馬端臨經籍考特錄朱子此條于毛詩葉韻補音之下亦具有深心炎武此書絶不爲呌嚣攻擊之詞但于古音葉讀之舛誤今韻通用之乖方各爲别白注之而得失自見可謂不悖是非之正亦不涉門戸之争者矣（四庫全書總目卷四十二&mi