●亭林文集卷之三
關燈
小
中
大
○與友人論學書
比往來南北，頗承友朋推一日之長，問道于盲。
竊歎夫百馀年以來之為學者，往往言心言性，而茫乎不得其解也。
命與仁，夫子之所罕言也；性與天道，子貢之所未得聞也。
性命之理，著之易傳，未嘗數以語人。
其答問士也，則曰「行己有恥」；其為學，則曰「好古敏求」；其與門弟子言，舉堯、舜相傳所謂危微精一之說一切不道，而但曰：「允執其中，四海困窮，天祿永終。
」嗚呼！聖人之所以為學者，何其平易而可循也，故曰：「下學而上達。
」顔子之幾乎聖也，猶曰：「博我以文。
」其告哀公也，明善之功，先之以博學。
自曾子而下，笃實無若子夏，而其言仁也，則曰：「博學而笃志，切問而近思。
」今之君子則不然，聚賓客門人之學者數十百人，「譬諸草木，區以别矣」，而一皆與之言心言性，舍多學而識，以求一貫之方，置四海之困窮不言，而終日講危微精一之說，是必其道之高于夫子，而其門弟子之賢于子貢，祧東魯而直接二帝之心傳者也。
我弗敢知也。
孟子一書，言心言性，亦諄諄矣，乃至萬章、公孫醜、陳代、陳臻、周霄、彭更之所問，與孟子之所答者，常在乎出處、去就、辭受、取與之間。
以伊尹之元聖，堯、舜其君其民之盛德大功，而其本乃在乎千驷一介之不視不取。
伯夷、伊尹之不同于孔子也，而其同者，則以「行一不義，殺一不辜，而得天下不為」。
是故性也，命也，天也，夫子之所罕言，而今之君子之所恆言也；出處、去就、辭受、取與之辨，孔子、孟子之所恆言，而今之君子所罕言也。
謂忠與清之未至于仁，而不知不忠與清而可以言仁者，未之有也；謂不忮不求之不足以盡道，而不知終身于忮且求而可以言道者，未之有也。
我弗敢知也。
愚所謂聖人之道者如之何？曰「博學于文」，曰「行己有恥」。
自一身以至于天下國家，皆學之事也；自子臣弟友以至出入、往來、辭受、取與之間，皆有恥之事也。
恥之于人大矣！不恥惡衣惡食，而恥匹夫匹婦之不被其澤，故曰：「萬物皆備于我矣，反身而誠。
」嗚呼！士而不先言恥，則為無本之人；非好古而多聞，則為空虛之學。
以無本之人，而講空虛之學，吾見其日從事于聖人而去之彌遠也。
雖然，非愚之所敢言也，且以區區之見，私諸同志而求起予。
○與友人論易書一 承示圖書、象數、蔔筮、卦變四考，為之歎服。
僕嘗讀劉歆移太常博士書所謂「輔弱扶微，兼包大小之義」，而譏時人之「保殘守缺，雷同相從」，以為師說，未嘗不三複于其言也。
昔者漢之五經博士，各以家法教授：易有施、孟、梁邱、京氏；尚書歐陽、大小夏侯；詩齊、魯、韓、毛；禮大小戴；春秋嚴、顔，不專于一家之學。
晉、宋已下，乃有博學之士會稡貫通。
至唐時立九經于學官，孔穎達、賈公彥為之正義，即今所雲疏者是也。
排斥衆說，以申一家之論，而通經之路狹矣。
及有明洪武三年、十七年之科舉條格，易主程、朱傳義，書主蔡氏傳，詩主朱子集傳，俱兼用古注疏。
春秋主左氏、公羊、穀梁、胡氏、張洽傳，禮記主古注疏，猶不限于一家。
至永樂中，纂輯大全，并本義于程傳，去春秋之張傳及四經之古注疏，前人小注之文稍異于大注者不錄，欲道術之歸于一，使博士弟子無不以大全為業，而通經之路愈狹矣。
注疏刻于萬曆中年，但頒行天下，藏之學官，未嘗立法以勸人之誦習也。
試問百年以來，其能通十三經注疏者幾人哉？以一家之學，有限之書，人間之所共有者，而猶苦其難讀也，況進而求之儒者之林，群書之府乎？然聖人之道，不以是而中絕也，故曰：「仁者見之謂之仁，知者見之謂之知。
」昔之說易者，無慮數千百家，如僕之孤陋，而所見及寫錄唐宋人之書亦有十數家，有明之人之書不與焉。
然未見有過于程傳者。
且夫易之為書，廣大悉備，一爻之中，具有天下古今之大，而注解之文，豈能該盡。
若大著所謂此爻為天子，此爻為諸侯，此爻為相，此爻為師，蓋本之崔憬解繫辭二與四、三與五同功異位之說。
然此特識其大者而已，其實人人可用，故曰：「君子所居而安者，易之序也；所樂而玩者，爻之辭也。
」故夫子之傳易也，于「見龍在田」，而本之以學問寬仁之功；于「鳴鶴在陰」，而拟之以言行樞機之發；此爻辭之所未及，而夫子言之。
然天下之理實未有外于此者。
「素以為絢」，禮後之意也；高山景行，好仁之情也，諸姑伯姊，尊親之序也。
夫子之說詩，猶夫子之傳易也。
後人之說易也，必以一人一事當之，此自傳注之例宜然，學者舉一隅而以三隅反，可爾。
且以九四或躍之爻論之，舜禹之登庸，伊尹之五就，周公之居攝，孔子之曆聘，皆可以當之，而湯武特其一義，又不可連比四五之爻，為一時之事，而謂有「飛龍在天」之君，必無「湯武革命」之臣也。
将欲廣之，适以狹之，此舉業以來之通弊也。
是故盡天下之書皆可以注易，而盡天下注易之書，不能以盡易，此聖人所以立象以盡意，而夫子作大象，多于卦爻之辭之外，别起一義以示學者，使之觸類而通，此即舉隅之說也。
天下之變無窮，舉而措之天下之民者亦無窮，若但解其文義而已，韋編何待于三絕哉！「子所雅言，詩、書、執禮。
」詩、書、執禮之文，無一而非易也。
下而至于春秋二百四十二年之行事，秦、漢以下史書百代存亡之迹，有一不該于易者乎？故曰：「易有聖人之道四焉：以言者尚其辭，以動者尚其變，以制器者尚其象，以蔔筮者尚其占。
」愚嘗勸人以學易之方，必先之以詩、書、執禮，而易之為用存乎其中，然後觀其象而玩其辭，則道不虛行，而聖人之意可識矣。
不審高明以為然否？ ○與友人論易書二 小過之五其辭曰：「公，公亦君也。
」歸妹之五辭曰：「其君帝女之貴，以姪娣視之。
」則亦君也。
若曰：必天子而後謂之君，此後人之見耳。
三代以上分土而治，尊卑之埶無大相遠，天子諸侯并稱曰後。
書曰：「三後成功。
」先儒以為象稱先王者，惟施于天子，稱後者兼諸侯，然則後與君公一例也。
今謂凡五必為王者，
竊歎夫百馀年以來之為學者，往往言心言性，而茫乎不得其解也。
命與仁，夫子之所罕言也；性與天道，子貢之所未得聞也。
性命之理，著之易傳，未嘗數以語人。
其答問士也，則曰「行己有恥」；其為學，則曰「好古敏求」；其與門弟子言，舉堯、舜相傳所謂危微精一之說一切不道，而但曰：「允執其中，四海困窮，天祿永終。
」嗚呼！聖人之所以為學者，何其平易而可循也，故曰：「下學而上達。
」顔子之幾乎聖也，猶曰：「博我以文。
」其告哀公也，明善之功，先之以博學。
自曾子而下，笃實無若子夏，而其言仁也，則曰：「博學而笃志，切問而近思。
」今之君子則不然，聚賓客門人之學者數十百人，「譬諸草木，區以别矣」，而一皆與之言心言性，舍多學而識，以求一貫之方，置四海之困窮不言，而終日講危微精一之說，是必其道之高于夫子，而其門弟子之賢于子貢，祧東魯而直接二帝之心傳者也。
我弗敢知也。
孟子一書，言心言性，亦諄諄矣，乃至萬章、公孫醜、陳代、陳臻、周霄、彭更之所問，與孟子之所答者，常在乎出處、去就、辭受、取與之間。
以伊尹之元聖，堯、舜其君其民之盛德大功，而其本乃在乎千驷一介之不視不取。
伯夷、伊尹之不同于孔子也，而其同者，則以「行一不義，殺一不辜，而得天下不為」。
是故性也，命也，天也，夫子之所罕言，而今之君子之所恆言也；出處、去就、辭受、取與之辨，孔子、孟子之所恆言，而今之君子所罕言也。
謂忠與清之未至于仁，而不知不忠與清而可以言仁者，未之有也；謂不忮不求之不足以盡道，而不知終身于忮且求而可以言道者，未之有也。
我弗敢知也。
愚所謂聖人之道者如之何？曰「博學于文」，曰「行己有恥」。
自一身以至于天下國家，皆學之事也；自子臣弟友以至出入、往來、辭受、取與之間，皆有恥之事也。
恥之于人大矣！不恥惡衣惡食，而恥匹夫匹婦之不被其澤，故曰：「萬物皆備于我矣，反身而誠。
」嗚呼！士而不先言恥，則為無本之人；非好古而多聞，則為空虛之學。
以無本之人，而講空虛之學，吾見其日從事于聖人而去之彌遠也。
雖然，非愚之所敢言也，且以區區之見，私諸同志而求起予。
○與友人論易書一 承示圖書、象數、蔔筮、卦變四考，為之歎服。
僕嘗讀劉歆移太常博士書所謂「輔弱扶微，兼包大小之義」，而譏時人之「保殘守缺，雷同相從」，以為師說，未嘗不三複于其言也。
昔者漢之五經博士，各以家法教授：易有施、孟、梁邱、京氏；尚書歐陽、大小夏侯；詩齊、魯、韓、毛；禮大小戴；春秋嚴、顔，不專于一家之學。
晉、宋已下，乃有博學之士會稡貫通。
至唐時立九經于學官，孔穎達、賈公彥為之正義，即今所雲疏者是也。
排斥衆說，以申一家之論，而通經之路狹矣。
及有明洪武三年、十七年之科舉條格，易主程、朱傳義，書主蔡氏傳，詩主朱子集傳，俱兼用古注疏。
春秋主左氏、公羊、穀梁、胡氏、張洽傳，禮記主古注疏，猶不限于一家。
至永樂中，纂輯大全，并本義于程傳，去春秋之張傳及四經之古注疏，前人小注之文稍異于大注者不錄，欲道術之歸于一，使博士弟子無不以大全為業，而通經之路愈狹矣。
注疏刻于萬曆中年，但頒行天下，藏之學官，未嘗立法以勸人之誦習也。
試問百年以來，其能通十三經注疏者幾人哉？以一家之學，有限之書，人間之所共有者，而猶苦其難讀也，況進而求之儒者之林，群書之府乎？然聖人之道，不以是而中絕也，故曰：「仁者見之謂之仁，知者見之謂之知。
」昔之說易者，無慮數千百家，如僕之孤陋，而所見及寫錄唐宋人之書亦有十數家，有明之人之書不與焉。
然未見有過于程傳者。
且夫易之為書，廣大悉備，一爻之中，具有天下古今之大，而注解之文，豈能該盡。
若大著所謂此爻為天子，此爻為諸侯，此爻為相，此爻為師，蓋本之崔憬解繫辭二與四、三與五同功異位之說。
然此特識其大者而已，其實人人可用，故曰：「君子所居而安者，易之序也；所樂而玩者，爻之辭也。
」故夫子之傳易也，于「見龍在田」，而本之以學問寬仁之功；于「鳴鶴在陰」，而拟之以言行樞機之發；此爻辭之所未及，而夫子言之。
然天下之理實未有外于此者。
「素以為絢」，禮後之意也；高山景行，好仁之情也，諸姑伯姊，尊親之序也。
夫子之說詩，猶夫子之傳易也。
後人之說易也，必以一人一事當之，此自傳注之例宜然，學者舉一隅而以三隅反，可爾。
且以九四或躍之爻論之，舜禹之登庸，伊尹之五就，周公之居攝，孔子之曆聘，皆可以當之，而湯武特其一義，又不可連比四五之爻，為一時之事，而謂有「飛龍在天」之君，必無「湯武革命」之臣也。
将欲廣之，适以狹之，此舉業以來之通弊也。
是故盡天下之書皆可以注易，而盡天下注易之書，不能以盡易，此聖人所以立象以盡意，而夫子作大象，多于卦爻之辭之外，别起一義以示學者，使之觸類而通，此即舉隅之說也。
天下之變無窮，舉而措之天下之民者亦無窮，若但解其文義而已，韋編何待于三絕哉！「子所雅言，詩、書、執禮。
」詩、書、執禮之文，無一而非易也。
下而至于春秋二百四十二年之行事，秦、漢以下史書百代存亡之迹，有一不該于易者乎？故曰：「易有聖人之道四焉：以言者尚其辭，以動者尚其變，以制器者尚其象，以蔔筮者尚其占。
」愚嘗勸人以學易之方，必先之以詩、書、執禮，而易之為用存乎其中，然後觀其象而玩其辭，則道不虛行，而聖人之意可識矣。
不審高明以為然否？ ○與友人論易書二 小過之五其辭曰：「公，公亦君也。
」歸妹之五辭曰：「其君帝女之貴，以姪娣視之。
」則亦君也。
若曰：必天子而後謂之君，此後人之見耳。
三代以上分土而治，尊卑之埶無大相遠，天子諸侯并稱曰後。
書曰：「三後成功。
」先儒以為象稱先王者，惟施于天子，稱後者兼諸侯，然則後與君公一例也。
今謂凡五必為王者，