卷二百 列傳第一百二十五
關燈
小
中
大
故宮在山上，乏水泉，作者憚勞，欲即行宮作寢，詔宰相百官議。
吏部員外郎楊於陵議曰：「園寢非三代制，自秦、漢以來，附陵置寢，或遠若邇，則無聞焉。
韋玄成等議園陵，於興廢初無適語。
且寢宮所占，在柏城中，距陵不遠，使諸陵之寢，皆有區限，故不可徙；若止柏城，則故寢已燔，行宮已久，因以治飾，亦復何嫌？或曰：『太宗創業，寢宮不輒易。
』是不然。
夫陵域宅神，神本靜，今大興荒廢，囂役密邇，非幽穸所安，改之便。
」彤曰：「先王建都立邑，不利則為之遷，況有故邪？今文寢災，徙而宮之，非無故也。
神安于徙，因而建寢，於禮至順。
又它陵皆在柏城，隨便營作，不越封兆，力省易從。
」帝重改先帝制，還宮山顛。
彤卒後，武宗會昌五年，詔京城不許羣臣作私廟。
宰相李德裕等引彤所議：「古制：廟必中門之外，吉兇皆告，以親而尊之，不自專也。
今俾立廟京外，不能得其意於禮。
宮之南九坊，三坊曰圍外，地荒左，立廟無嫌；餘六坊可禁。
」詔不許，聽準古即居所立廟。
陳京字慶復，陳宜都王叔明五世孫。
父兼，為右補闕、翰林學士。
京善文辭，常袞稱之，妻以兄子。
擢進士第，遷累太常博士。
德宗在奉天，聞段秀實為賊所害，七日不朝。
宰相以為「方多難時，不宜壅萬機，天下其謂何」？京曰：「丞相之言非也。
夫褒大節，卹賢臣，天下所以安，況卓卓特異者乎？」帝曰「善」。
還京師，擢左補闕。
帝以盧杞為饒州刺史，京與趙需、裴佶、宇文炫、盧景亮、張薦共劾：「杞輔政要位，大臣踰時月不得對，百官懍懍常若兵在頸。
陛下復用之，姦賊唾掌復興。
」帝不聽。
京等爭尤確，帝大怒，左右辟易，諫者稍引郤。
京正色曰：「需等毋遽退！」極道不可，以死請，杞遂廢。
帝之立，迎訪太後，久不得，意且怠。
京密白：「弟遣使物色以求。
」帝大悟，終代不敢置。
初，玄宗、肅宗旣祔室，遷獻、懿二祖于西夾室，引太祖位東嚮。
禮儀使于休烈議：「獻、懿屬尊於太祖，若合食，則太祖位不得正，請藏二祖神主，以太宗、中宗、睿宗、肅宗從世祖南向，高宗、玄宗從高祖北向。
」禘祫不及二祖，凡十八年。
建中初，代宗喪畢，當大祫。
京以太常博士上言：「春秋之義，毀廟之主陳於太祖，未毀廟之主合食于祖，無毀廟遷主不享之言。
唐家祀制與周異，周以後稷為始封祖，而毀主皆在後稷下，故太祖東向，常統其尊。
司馬晉以高皇、太皇、征西四府君為別廟，大禘祫則正太祖位，無所屈。
別廟祭高、太以降，所以敘親也。
唐家宜別為獻、懿二祖立廟，禘祫則祭，太祖遂正東向位。
德明、興聖二帝，向已有廟，則藏祔二祖為宜。
」 詔百官普議。
禮儀使、太子少師顏真卿曰：「今議者有三：一謂獻、懿親遠而遷，不當祫，宜藏主西室；二謂二祖宜祫食，與太祖並昭穆，缺東向位；三謂引二祖祫禘，即太祖永不得全其始，宜以二主祔德明廟。
雖然，於人神未厭也。
景帝旣受命始封矣，百代不遷矣，而又配天，尊無與上，至禘祫時，蹔屈昭穆以申孝尊先，實明神之意，所以教天下之孝也。
況晉蔡謨等有成議，不為無據。
請大祫享奉獻主東向，懿主居昭，景主居穆，重本尚順，為萬代法。
夫祫，合也。
有如別享德明，是乃分食，非合食也。
」時議者舉然，於是還獻、懿主祫於廟，如真卿議。
貞元七年，太常卿裴郁上言：「商、周以卨、稷為祖，上無餘尊，故合食有序。
漢受命，祖高皇帝，故太上皇不以昭穆合食。
魏祖武帝，晉祖宣帝，故高皇、處士、征西等君，亦不以昭穆合食。
景皇帝始封唐，唐推祖焉，而獻、懿親盡廟遷，猶居東向，非禮之祀，神所不享。
願下羣臣議。
」於是太子左庶子李嶸等上言：「謹按晉孫欽議：『太祖以前，雖有主，禘祫所不及；其所及者，太祖後未毀已升藏於二祧者，故雖百代及之。
』獻、懿在始封前，親盡主遷，上擬三代，則禘祫所不及。
太祖而下，若世祖，則春秋所謂『陳於太祖』者。
漢議罷郡國廟，丞相韋玄成議：『太上皇、孝惠親盡宜毀。
太上主宜瘞于園，惠主遷高廟。
』太上皇在太祖前，主瘞於園，不及禘祫，獻、懿比也。
惠遷高廟，在太祖後，而及禘祫，世祖比也。
魏明帝遷處士主，置園邑，歲時以令丞奉薦；東晉以征西等祖遷入西除，同謂之祧，皆不及祀。
故唐初下訖開元，禘祫猶虛東向位。
洎立九廟，追祖獻、懿，然祝於三祖不稱臣。
至德時，復作九廟，遂不為弘農府君主，以祀不及也。
廣德中，始以景皇帝當東向位，以獻、懿兩主親盡，罷祫而藏。
顏真卿引蔡謨議，復奉獻主東向，懿昭景穆。
不記謨義晉未嘗用，而唐一王法容可準乎？臣等謂嘗、禘、郊、社無二尊，瘞、毀、遷、藏，各以義斷。
景皇帝已東向，一日改易，不可謂禮，宜復藏獻、懿二主於西室，以本祭法『遠廟為祧，去祧而壇，去壇而墠，壇、墠，有禱祭，無禱止』之義。
太祖得正，無所屈。
」 吏部郎中柳冕等十二人議曰：「天子以受命之君為太祖，諸侯以始封之主為祖，故自太祖、祖以下，親盡疊毀。
洎秦滅學，漢不暇禮，晉失宋因，故有連王廟之制，有虛太祖之位。
且不列昭穆，非所謂有序；不建疊毀，非所謂有殺；連王廟，非所謂有別；虛太祖位，非所謂一尊。
此禮所由廢也。
傳曰：『父為士，子為天子，祭以天子，葬以士。
』今獻、懿二祖，在唐未受命時，猶士也。
故高祖、太宗以天子之禮祭之，而不敢奉以東向位。
今而易之，無乃亂先帝序乎？周有天下，追王太王、王季以天子禮；及其祭，則親盡而毀。
漢有天下，尊太上皇以天子之禮；及祭也，親盡而毀。
唐家追王獻、懿二祖以天子禮；及其祭也，親盡而毀，復何所疑？周官有先公之祧、先王之祧。
先公遷主，藏後稷之廟，其周未受命之祧乎？先王遷主，藏文、武之廟，其周已受命之祧乎？故有二祧，所以異廟也。
今自獻而下，猶先公也；自景而下，猶先王也。
請別廟以居二祖，則行周道，復古制，便。
」 工部郎中張薦等請自獻而降，悉入昭穆，虛東向位。
司勳員外郎裴樞曰：「禮：『親親故尊祖，尊祖故敬宗，敬宗故收族，收族故宗廟嚴，宗廟嚴故社稷重。
』太祖之上，復追尊焉，則尊祖之義乖。
太廟之外，別祭廟焉，則社稷不重。
漢韋玄成請瘞主於園，晉虞喜請瘞廟兩階間。
喜據左氏自證曰：『先王日祭祖、考，月祀曾、高，時享及二祧，歲祫及壇墠，終禘及郊宗石室，是謂郊宗之祖。
』喜請夾室中為石室以處之，是不然。
何者？夾室所以居太祖下，非太祖上藏主所居。
未有卑處正、尊居傍也。
若建石室于園寢，安遷主，采漢、晉舊章，祫禘率一祭，庶乎春秋得變之正。
」 是時，京以考功員外郎又言：「興聖皇帝則獻之曾祖，懿之高祖。
以曾孫祔曾高之廟，人情大順也。
」京兆少尹韋武曰：「祫則大合，禘則序祧。
當祫之歲，常以獻東向，率懿而後以昭穆極親親。
及禘，則太祖筵于西，列衆主左右，是於太祖不為降，獻無所厭。
」時諸儒以左氏「子齊聖，不先父食」，請迎獻主權東向，太祖暫還穆位。
同官尉仲子陵曰：「所謂不先食者，丘明正文公逆祀。
儒者安知夏後世數未足時，言禹不先鯀乎？魏、晉始祖率近，始祖上皆有遷主。
引閟宮詩，則永閟可也。
因虞主，則瘞園可也。
緣遠祧，則築宮可也。
以太祖實卑，則虛位可也。
然永閟與瘞園，臣子所不安。
若虛正位，則太祖之尊無時而申。
請奉獻、懿二祖遷于德明、興聖廟為順。
或曰二祖別廟，非合食。
且德明、興聖二廟禘祫之年，皆有薦饗，是已分食，奚獨疑二祖乎？」 國子四門博士韓愈質衆議，自申其說曰：「一謂獻、懿二主宜永藏夾室，臣不謂可。
且禮，祫祭，毀主皆合食。
今藏夾室，至祫得不食太廟乎？若二祖不豫，不謂之合矣。
二謂兩主宜毀而瘞之，臣不謂可。
禮，天子七廟、一壇、一墠，遷主皆藏於祧，雖百代不毀。
祫則太廟享焉。
魏、晉以來，始有毀瘞之議，不見于經。
唐家立九廟，以周制推之，獻、懿猶在壇墠，可毀瘞而不禘祫乎？三謂二祖之主宜各遷諸陵，臣不謂可。
二祖享太廟二百年，一日遷之，恐眷顧依違，不即享於下國。
四謂宜奉主祔興聖廟而不禘祫，臣不謂可。
禮，『祭如在』。
景皇帝雖太祖，於獻、懿，子孫也。
今引子東向，廢父之祭，不可為典。
五謂獻、懿宜別立廟京師，臣不謂可。
凡禮有降有殺，故去廟為祧，去祧為壇，去壇為墠，去墠為鬼，漸而遠者，祭益希。
昔魯立煬宮，春秋非之，謂不當取已毀之廟、旣藏之主，復築宮以祭。
今議正同，故臣皆不謂可。
古者殷祖玄王，周祖後稷，太祖之上，皆自為帝。
又世數已遠，不復祭之，故始祖得東向也。
景皇帝雖太祖，於獻、懿，子孫也。
當禘祫，獻祖居東向位，景從昭若穆，是祖以孫尊，孫以祖屈，神道人情，其不相遠。
又常祭衆，合祭寡，則太祖所屈少，而所伸多。
與其伸孫尊，廢祖祭，不以順乎？」 冕又上禘祫義證十四篇，帝詔尚書省會百官、國子儒官，明定可否。
左司郎中陸淳奏：「按禮及諸儒議復太祖之位，正也。
太祖位正，則獻、懿二主宜有所安。
今議者有四：曰藏夾室，曰置別廟，曰各遷於園，曰祔興聖廟。
臣謂藏夾室，則享獻無朞，非周人藏二祧之義；置別廟，論始曹魏，禮無傳焉，司馬晉議而不用；遷諸園，亂宗廟之制。
唯祔興聖廟，禘若祫一祭，庶乎得禮。
」帝依違未決也。
十九年，將禘祭，京復奏禘祭大合祖宗，必尊太祖位，正昭穆。
請詔百官議。
尚書左僕射姚南仲等請奉獻、懿主祔德明、興聖廟。
鴻臚卿王權申衍之曰：「周人祖文王，宗武王，故詩清廟章曰：『祀文王也。
』胡不言太王、王季？則太王、王季而上，皆祔後稷，故清廟得祀文
吏部員外郎楊於陵議曰：「園寢非三代制，自秦、漢以來，附陵置寢，或遠若邇，則無聞焉。
韋玄成等議園陵，於興廢初無適語。
且寢宮所占，在柏城中，距陵不遠，使諸陵之寢，皆有區限，故不可徙；若止柏城，則故寢已燔，行宮已久，因以治飾，亦復何嫌？或曰：『太宗創業，寢宮不輒易。
』是不然。
夫陵域宅神，神本靜，今大興荒廢，囂役密邇，非幽穸所安，改之便。
」彤曰：「先王建都立邑，不利則為之遷，況有故邪？今文寢災，徙而宮之，非無故也。
神安于徙，因而建寢，於禮至順。
又它陵皆在柏城，隨便營作，不越封兆，力省易從。
」帝重改先帝制，還宮山顛。
彤卒後，武宗會昌五年，詔京城不許羣臣作私廟。
宰相李德裕等引彤所議：「古制：廟必中門之外，吉兇皆告，以親而尊之，不自專也。
今俾立廟京外，不能得其意於禮。
宮之南九坊，三坊曰圍外，地荒左，立廟無嫌；餘六坊可禁。
」詔不許，聽準古即居所立廟。
陳京字慶復，陳宜都王叔明五世孫。
父兼，為右補闕、翰林學士。
京善文辭，常袞稱之，妻以兄子。
擢進士第，遷累太常博士。
德宗在奉天，聞段秀實為賊所害，七日不朝。
宰相以為「方多難時，不宜壅萬機，天下其謂何」？京曰：「丞相之言非也。
夫褒大節，卹賢臣，天下所以安，況卓卓特異者乎？」帝曰「善」。
還京師，擢左補闕。
帝以盧杞為饒州刺史，京與趙需、裴佶、宇文炫、盧景亮、張薦共劾：「杞輔政要位，大臣踰時月不得對，百官懍懍常若兵在頸。
陛下復用之，姦賊唾掌復興。
」帝不聽。
京等爭尤確，帝大怒，左右辟易，諫者稍引郤。
京正色曰：「需等毋遽退！」極道不可，以死請，杞遂廢。
帝之立，迎訪太後，久不得，意且怠。
京密白：「弟遣使物色以求。
」帝大悟，終代不敢置。
初，玄宗、肅宗旣祔室，遷獻、懿二祖于西夾室，引太祖位東嚮。
禮儀使于休烈議：「獻、懿屬尊於太祖，若合食，則太祖位不得正，請藏二祖神主，以太宗、中宗、睿宗、肅宗從世祖南向，高宗、玄宗從高祖北向。
」禘祫不及二祖，凡十八年。
建中初，代宗喪畢，當大祫。
京以太常博士上言：「春秋之義，毀廟之主陳於太祖，未毀廟之主合食于祖，無毀廟遷主不享之言。
唐家祀制與周異，周以後稷為始封祖，而毀主皆在後稷下，故太祖東向，常統其尊。
司馬晉以高皇、太皇、征西四府君為別廟，大禘祫則正太祖位，無所屈。
別廟祭高、太以降，所以敘親也。
唐家宜別為獻、懿二祖立廟，禘祫則祭，太祖遂正東向位。
德明、興聖二帝，向已有廟，則藏祔二祖為宜。
」 詔百官普議。
禮儀使、太子少師顏真卿曰：「今議者有三：一謂獻、懿親遠而遷，不當祫，宜藏主西室；二謂二祖宜祫食，與太祖並昭穆，缺東向位；三謂引二祖祫禘，即太祖永不得全其始，宜以二主祔德明廟。
雖然，於人神未厭也。
景帝旣受命始封矣，百代不遷矣，而又配天，尊無與上，至禘祫時，蹔屈昭穆以申孝尊先，實明神之意，所以教天下之孝也。
況晉蔡謨等有成議，不為無據。
請大祫享奉獻主東向，懿主居昭，景主居穆，重本尚順，為萬代法。
夫祫，合也。
有如別享德明，是乃分食，非合食也。
」時議者舉然，於是還獻、懿主祫於廟，如真卿議。
貞元七年，太常卿裴郁上言：「商、周以卨、稷為祖，上無餘尊，故合食有序。
漢受命，祖高皇帝，故太上皇不以昭穆合食。
魏祖武帝，晉祖宣帝，故高皇、處士、征西等君，亦不以昭穆合食。
景皇帝始封唐，唐推祖焉，而獻、懿親盡廟遷，猶居東向，非禮之祀，神所不享。
願下羣臣議。
」於是太子左庶子李嶸等上言：「謹按晉孫欽議：『太祖以前，雖有主，禘祫所不及；其所及者，太祖後未毀已升藏於二祧者，故雖百代及之。
』獻、懿在始封前，親盡主遷，上擬三代，則禘祫所不及。
太祖而下，若世祖，則春秋所謂『陳於太祖』者。
漢議罷郡國廟，丞相韋玄成議：『太上皇、孝惠親盡宜毀。
太上主宜瘞于園，惠主遷高廟。
』太上皇在太祖前，主瘞於園，不及禘祫，獻、懿比也。
惠遷高廟，在太祖後，而及禘祫，世祖比也。
魏明帝遷處士主，置園邑，歲時以令丞奉薦；東晉以征西等祖遷入西除，同謂之祧，皆不及祀。
故唐初下訖開元，禘祫猶虛東向位。
洎立九廟，追祖獻、懿，然祝於三祖不稱臣。
至德時，復作九廟，遂不為弘農府君主，以祀不及也。
廣德中，始以景皇帝當東向位，以獻、懿兩主親盡，罷祫而藏。
顏真卿引蔡謨議，復奉獻主東向，懿昭景穆。
不記謨義晉未嘗用，而唐一王法容可準乎？臣等謂嘗、禘、郊、社無二尊，瘞、毀、遷、藏，各以義斷。
景皇帝已東向，一日改易，不可謂禮，宜復藏獻、懿二主於西室，以本祭法『遠廟為祧，去祧而壇，去壇而墠，壇、墠，有禱祭，無禱止』之義。
太祖得正，無所屈。
」 吏部郎中柳冕等十二人議曰：「天子以受命之君為太祖，諸侯以始封之主為祖，故自太祖、祖以下，親盡疊毀。
洎秦滅學，漢不暇禮，晉失宋因，故有連王廟之制，有虛太祖之位。
且不列昭穆，非所謂有序；不建疊毀，非所謂有殺；連王廟，非所謂有別；虛太祖位，非所謂一尊。
此禮所由廢也。
傳曰：『父為士，子為天子，祭以天子，葬以士。
』今獻、懿二祖，在唐未受命時，猶士也。
故高祖、太宗以天子之禮祭之，而不敢奉以東向位。
今而易之，無乃亂先帝序乎？周有天下，追王太王、王季以天子禮；及其祭，則親盡而毀。
漢有天下，尊太上皇以天子之禮；及祭也，親盡而毀。
唐家追王獻、懿二祖以天子禮；及其祭也，親盡而毀，復何所疑？周官有先公之祧、先王之祧。
先公遷主，藏後稷之廟，其周未受命之祧乎？先王遷主，藏文、武之廟，其周已受命之祧乎？故有二祧，所以異廟也。
今自獻而下，猶先公也；自景而下，猶先王也。
請別廟以居二祖，則行周道，復古制，便。
」 工部郎中張薦等請自獻而降，悉入昭穆，虛東向位。
司勳員外郎裴樞曰：「禮：『親親故尊祖，尊祖故敬宗，敬宗故收族，收族故宗廟嚴，宗廟嚴故社稷重。
』太祖之上，復追尊焉，則尊祖之義乖。
太廟之外，別祭廟焉，則社稷不重。
漢韋玄成請瘞主於園，晉虞喜請瘞廟兩階間。
喜據左氏自證曰：『先王日祭祖、考，月祀曾、高，時享及二祧，歲祫及壇墠，終禘及郊宗石室，是謂郊宗之祖。
』喜請夾室中為石室以處之，是不然。
何者？夾室所以居太祖下，非太祖上藏主所居。
未有卑處正、尊居傍也。
若建石室于園寢，安遷主，采漢、晉舊章，祫禘率一祭，庶乎春秋得變之正。
」 是時，京以考功員外郎又言：「興聖皇帝則獻之曾祖，懿之高祖。
以曾孫祔曾高之廟，人情大順也。
」京兆少尹韋武曰：「祫則大合，禘則序祧。
當祫之歲，常以獻東向，率懿而後以昭穆極親親。
及禘，則太祖筵于西，列衆主左右，是於太祖不為降，獻無所厭。
」時諸儒以左氏「子齊聖，不先父食」，請迎獻主權東向，太祖暫還穆位。
同官尉仲子陵曰：「所謂不先食者，丘明正文公逆祀。
儒者安知夏後世數未足時，言禹不先鯀乎？魏、晉始祖率近，始祖上皆有遷主。
引閟宮詩，則永閟可也。
因虞主，則瘞園可也。
緣遠祧，則築宮可也。
以太祖實卑，則虛位可也。
然永閟與瘞園，臣子所不安。
若虛正位，則太祖之尊無時而申。
請奉獻、懿二祖遷于德明、興聖廟為順。
或曰二祖別廟，非合食。
且德明、興聖二廟禘祫之年，皆有薦饗，是已分食，奚獨疑二祖乎？」 國子四門博士韓愈質衆議，自申其說曰：「一謂獻、懿二主宜永藏夾室，臣不謂可。
且禮，祫祭，毀主皆合食。
今藏夾室，至祫得不食太廟乎？若二祖不豫，不謂之合矣。
二謂兩主宜毀而瘞之，臣不謂可。
禮，天子七廟、一壇、一墠，遷主皆藏於祧，雖百代不毀。
祫則太廟享焉。
魏、晉以來，始有毀瘞之議，不見于經。
唐家立九廟，以周制推之，獻、懿猶在壇墠，可毀瘞而不禘祫乎？三謂二祖之主宜各遷諸陵，臣不謂可。
二祖享太廟二百年，一日遷之，恐眷顧依違，不即享於下國。
四謂宜奉主祔興聖廟而不禘祫，臣不謂可。
禮，『祭如在』。
景皇帝雖太祖，於獻、懿，子孫也。
今引子東向，廢父之祭，不可為典。
五謂獻、懿宜別立廟京師，臣不謂可。
凡禮有降有殺，故去廟為祧，去祧為壇，去壇為墠，去墠為鬼，漸而遠者，祭益希。
昔魯立煬宮，春秋非之，謂不當取已毀之廟、旣藏之主，復築宮以祭。
今議正同，故臣皆不謂可。
古者殷祖玄王，周祖後稷，太祖之上，皆自為帝。
又世數已遠，不復祭之，故始祖得東向也。
景皇帝雖太祖，於獻、懿，子孫也。
當禘祫，獻祖居東向位，景從昭若穆，是祖以孫尊，孫以祖屈，神道人情，其不相遠。
又常祭衆，合祭寡，則太祖所屈少，而所伸多。
與其伸孫尊，廢祖祭，不以順乎？」 冕又上禘祫義證十四篇，帝詔尚書省會百官、國子儒官，明定可否。
左司郎中陸淳奏：「按禮及諸儒議復太祖之位，正也。
太祖位正，則獻、懿二主宜有所安。
今議者有四：曰藏夾室，曰置別廟，曰各遷於園，曰祔興聖廟。
臣謂藏夾室，則享獻無朞，非周人藏二祧之義；置別廟，論始曹魏，禮無傳焉，司馬晉議而不用；遷諸園，亂宗廟之制。
唯祔興聖廟，禘若祫一祭，庶乎得禮。
」帝依違未決也。
十九年，將禘祭，京復奏禘祭大合祖宗，必尊太祖位，正昭穆。
請詔百官議。
尚書左僕射姚南仲等請奉獻、懿主祔德明、興聖廟。
鴻臚卿王權申衍之曰：「周人祖文王，宗武王，故詩清廟章曰：『祀文王也。
』胡不言太王、王季？則太王、王季而上，皆祔後稷，故清廟得祀文