卷十三 志第三
關燈
小
中
大
禮樂三
自周衰，禮樂壞于戰國而廢絕于秦。
漢興，六經在者，皆錯亂、散亡、雜偽，而諸儒方共補緝，以意解詁，未得其真，而讖緯之書出以亂經矣。
自鄭玄之徒，號稱大儒，皆主其說，學者由此牽惑沒溺，而時君不能斷決，以為有其舉之，莫可廢也。
由是郊、丘、明堂之論，至於紛然而莫知所止。
禮曰：「以禋祀祀昊天上帝。
」此天也，玄以為天皇大帝者，北辰耀魄寶也。
又曰：「兆五帝於四郊。
」此五行精氣之神也，玄以為青帝靈威仰、赤帝赤熛怒、黃帝含樞紐、白帝白招拒、黑帝汁光紀者，五天也。
由是有六天之說，後世莫能廢焉。
唐初貞觀禮，冬至祀昊天上帝于圓丘，正月辛日祀感生帝靈威仰于南郊以祈穀，而孟夏雩于南郊，季秋大享于明堂，皆祀五天帝。
至高宗時，禮官以謂太史圓丘圖，昊天上帝在壇上，而耀魄寶在壇第一等，則昊天上帝非耀魄寶可知，而祠令及顯慶禮猶著六天之說。
顯慶二年，禮部尚書許敬宗與禮官等議曰：「六天出於緯書，而南郊、圓丘一也，玄以為二物；郊及明堂本以祭天，而玄皆以為祭太微五帝。
傳曰：『凡祀，啟蟄而郊，郊而後耕。
』故『郊祀後稷，以祈農事。
』而玄謂周祭感帝靈威仰，配以後稷，因而祈穀。
皆繆論也。
」由是盡黜玄說，而南郊祈穀、孟夏雩、明堂大享皆祭昊天上帝。
乾封元年，詔祈穀復祀感帝。
二年，又詔明堂兼祀昊天上帝及五帝。
開元中，起居舍人王仲丘議曰：「按貞觀禮祈穀祀感帝，而顯慶禮祀昊天上帝。
傳曰：『郊而後耕。
』詩曰：『噫嘻春夏，祈穀于上帝。
』禮記亦曰：『上辛祈穀于上帝。
』而鄭玄乃雲：『天之五帝疊王，王者之興必感其一，因別祭尊之。
故夏正之月，祭其所生之帝於南郊，以其祖配之。
故周祭靈威仰，以後稷配，因以祈穀。
』然則祈穀非祭之本意，乃因後稷為配爾，此非祈穀之本義也。
夫祈穀，本以祭天也，然五帝者五行之精，所以生九穀也，宜於祈穀祭昊天而兼祭五帝。
」又曰：「月令，大雩、大享帝，皆盛祭也。
而孟夏雩、季秋大享，貞觀禮皆祭五方帝，而顯慶禮皆祭昊天上帝，宜兼用之以合大雩、大享之義。
」旣而蕭嵩等撰定開元禮，雖未能合古，而天神之位別矣。
其配神之主，武德中，冬至及孟夏雩祭皇地祇于方丘、神州地祇於北郊，以景帝配；而上辛祈穀祀感帝于南郊，季秋祀五方天帝於明堂，以元帝配。
貞觀初，圓丘、明堂、北郊以高祖配，而元帝惟配感帝。
高宗永徽二年，以太宗配祀明堂，而有司乃以高祖配五天帝，太宗配五人帝。
太尉長孫無忌等與禮官議，以謂：「自三代以來，歷漢、魏、晉、宋，無父子同配於明堂者。
祭法曰：『周人禘嚳而郊稷，祖文王而宗武王。
』鄭玄以祖宗合為一祭，謂祭五帝、五神于明堂，以文、武共配。
而王肅駁曰：『古者祖功宗德，自是不毀之名，非謂配食於明堂。
』春秋傳曰：『禘、郊、祖、宗、報，五者國之典祀也。
』以此知祖、宗非一祭。
」於是以高祖配于圓丘，太宗配于明堂。
乾封二年，詔圓丘、五方、明堂、感帝、神州皆以高祖、太宗並配。
則天垂拱元年，詔有司議，而成均助教孔玄義、太子右諭德沈伯儀、鳳閣舍人元萬頃範履冰議皆不同，而卒用萬頃、履冰之說。
由是郊、丘諸祠，常以高祖、太宗、高宗並配。
開元十一年，親享圓丘，中書令張說、衛尉少卿韋縚為禮儀使，乃以高祖配，而罷三祖並配。
至二十年，蕭嵩等定禮，而祖宗之配定矣。
寶應元年，太常卿杜鴻漸、禮儀使判官薛頎歸崇敬等言：「禘者，冬至祭天於圓丘，周人配以遠祖。
唐高祖非始封之君，不得為太祖以配天地。
而太祖景皇帝受封于唐，即殷之契、周之後稷也，請以太祖郊配天地。
」諫議大夫黎幹以謂：「禘者，宗廟之事，非祭天，而太祖非受命之君，不宜作配。
」為十詰十難以非之。
書奏，不報。
乃罷高祖，以景皇帝配。
明年旱，言事者以為高祖不得配之過也。
代宗疑之，詔羣臣議。
太常博士獨孤及議曰：「受命於神宗，禹也，而夏後氏祖顓頊而郊鯀；纘禹黜夏，湯也，而殷人郊冥而祖契；革命作周，武王也，而周人郊稷而祖文王。
太祖景皇帝始封于唐，天所命也。
」由是配享不易。
嗚呼，禮之失也，豈獨緯書之罪哉！在於學者好為曲說，而人君一切臨時申其私意，以增多為盡禮，而不知煩數之為黷也。
古者祭天於圓丘，在國之南，祭地於澤中之方丘，在國之北，所以順陰陽，因高下，而事天地以其類也。
其方位旣別，而其燎壇、瘞坎、樂舞變數亦皆不同，而後世有合祭之文。
則天天冊萬歲元年，親享南郊，始合祭天地。
睿宗即位，將有事於南郊，諫議大夫賈曾議曰：「祭法，有虞氏禘黃帝而郊嚳，夏後氏禘黃帝而郊鯀。
郊之與廟，皆有禘也。
禘於廟，則祖宗合食於太祖；禘於郊，則地祇羣望皆合於圓丘，以始祖配享。
蓋有事之大祭，非常祀也。
三輔故事：『祭于圓丘，上帝、後土位皆南面。
』則漢嘗合祭矣。
」國子祭酒褚無量、司業郭山惲等皆以曾言為然。
是時睿宗將祭地於北郊，故曾
漢興，六經在者，皆錯亂、散亡、雜偽，而諸儒方共補緝，以意解詁，未得其真，而讖緯之書出以亂經矣。
自鄭玄之徒，號稱大儒，皆主其說，學者由此牽惑沒溺，而時君不能斷決，以為有其舉之，莫可廢也。
由是郊、丘、明堂之論，至於紛然而莫知所止。
禮曰：「以禋祀祀昊天上帝。
」此天也，玄以為天皇大帝者，北辰耀魄寶也。
又曰：「兆五帝於四郊。
」此五行精氣之神也，玄以為青帝靈威仰、赤帝赤熛怒、黃帝含樞紐、白帝白招拒、黑帝汁光紀者，五天也。
由是有六天之說，後世莫能廢焉。
唐初貞觀禮，冬至祀昊天上帝于圓丘，正月辛日祀感生帝靈威仰于南郊以祈穀，而孟夏雩于南郊，季秋大享于明堂，皆祀五天帝。
至高宗時，禮官以謂太史圓丘圖，昊天上帝在壇上，而耀魄寶在壇第一等，則昊天上帝非耀魄寶可知，而祠令及顯慶禮猶著六天之說。
顯慶二年，禮部尚書許敬宗與禮官等議曰：「六天出於緯書，而南郊、圓丘一也，玄以為二物；郊及明堂本以祭天，而玄皆以為祭太微五帝。
傳曰：『凡祀，啟蟄而郊，郊而後耕。
』故『郊祀後稷，以祈農事。
』而玄謂周祭感帝靈威仰，配以後稷，因而祈穀。
皆繆論也。
」由是盡黜玄說，而南郊祈穀、孟夏雩、明堂大享皆祭昊天上帝。
乾封元年，詔祈穀復祀感帝。
二年，又詔明堂兼祀昊天上帝及五帝。
開元中，起居舍人王仲丘議曰：「按貞觀禮祈穀祀感帝，而顯慶禮祀昊天上帝。
傳曰：『郊而後耕。
』詩曰：『噫嘻春夏，祈穀于上帝。
』禮記亦曰：『上辛祈穀于上帝。
』而鄭玄乃雲：『天之五帝疊王，王者之興必感其一，因別祭尊之。
故夏正之月，祭其所生之帝於南郊，以其祖配之。
故周祭靈威仰，以後稷配，因以祈穀。
』然則祈穀非祭之本意，乃因後稷為配爾，此非祈穀之本義也。
夫祈穀，本以祭天也，然五帝者五行之精，所以生九穀也，宜於祈穀祭昊天而兼祭五帝。
」又曰：「月令，大雩、大享帝，皆盛祭也。
而孟夏雩、季秋大享，貞觀禮皆祭五方帝，而顯慶禮皆祭昊天上帝，宜兼用之以合大雩、大享之義。
」旣而蕭嵩等撰定開元禮，雖未能合古，而天神之位別矣。
其配神之主，武德中，冬至及孟夏雩祭皇地祇于方丘、神州地祇於北郊，以景帝配；而上辛祈穀祀感帝于南郊，季秋祀五方天帝於明堂，以元帝配。
貞觀初，圓丘、明堂、北郊以高祖配，而元帝惟配感帝。
高宗永徽二年，以太宗配祀明堂，而有司乃以高祖配五天帝，太宗配五人帝。
太尉長孫無忌等與禮官議，以謂：「自三代以來，歷漢、魏、晉、宋，無父子同配於明堂者。
祭法曰：『周人禘嚳而郊稷，祖文王而宗武王。
』鄭玄以祖宗合為一祭，謂祭五帝、五神于明堂，以文、武共配。
而王肅駁曰：『古者祖功宗德，自是不毀之名，非謂配食於明堂。
』春秋傳曰：『禘、郊、祖、宗、報，五者國之典祀也。
』以此知祖、宗非一祭。
」於是以高祖配于圓丘，太宗配于明堂。
乾封二年，詔圓丘、五方、明堂、感帝、神州皆以高祖、太宗並配。
則天垂拱元年，詔有司議，而成均助教孔玄義、太子右諭德沈伯儀、鳳閣舍人元萬頃範履冰議皆不同，而卒用萬頃、履冰之說。
由是郊、丘諸祠，常以高祖、太宗、高宗並配。
開元十一年，親享圓丘，中書令張說、衛尉少卿韋縚為禮儀使，乃以高祖配，而罷三祖並配。
至二十年，蕭嵩等定禮，而祖宗之配定矣。
寶應元年，太常卿杜鴻漸、禮儀使判官薛頎歸崇敬等言：「禘者，冬至祭天於圓丘，周人配以遠祖。
唐高祖非始封之君，不得為太祖以配天地。
而太祖景皇帝受封于唐，即殷之契、周之後稷也，請以太祖郊配天地。
」諫議大夫黎幹以謂：「禘者，宗廟之事，非祭天，而太祖非受命之君，不宜作配。
」為十詰十難以非之。
書奏，不報。
乃罷高祖，以景皇帝配。
明年旱，言事者以為高祖不得配之過也。
代宗疑之，詔羣臣議。
太常博士獨孤及議曰：「受命於神宗，禹也，而夏後氏祖顓頊而郊鯀；纘禹黜夏，湯也，而殷人郊冥而祖契；革命作周，武王也，而周人郊稷而祖文王。
太祖景皇帝始封于唐，天所命也。
」由是配享不易。
嗚呼，禮之失也，豈獨緯書之罪哉！在於學者好為曲說，而人君一切臨時申其私意，以增多為盡禮，而不知煩數之為黷也。
古者祭天於圓丘，在國之南，祭地於澤中之方丘，在國之北，所以順陰陽，因高下，而事天地以其類也。
其方位旣別，而其燎壇、瘞坎、樂舞變數亦皆不同，而後世有合祭之文。
則天天冊萬歲元年，親享南郊，始合祭天地。
睿宗即位，將有事於南郊，諫議大夫賈曾議曰：「祭法，有虞氏禘黃帝而郊嚳，夏後氏禘黃帝而郊鯀。
郊之與廟，皆有禘也。
禘於廟，則祖宗合食於太祖；禘於郊，則地祇羣望皆合於圓丘，以始祖配享。
蓋有事之大祭，非常祀也。
三輔故事：『祭于圓丘，上帝、後土位皆南面。
』則漢嘗合祭矣。
」國子祭酒褚無量、司業郭山惲等皆以曾言為然。
是時睿宗將祭地於北郊，故曾