臣行
關燈
小
中
大
把過去的舊惡放在心上，這種崇高的寬厚的長者之風又和曾子、原憲一樣。
确實是了不起啊！&rdquo 後世的人在談到西漢時的郦寄把朋友呂祿騙到效外遊玩，給了周勃他們推翻呂後政權的機會這件事時，認為從個人道義上講，郦寄出賣了朋友，是不光彩的。
這個道理該怎麼講呢？ 班固的看法是：&ldquo所謂出賣朋友，是指那種為了富貴榮華而忘了朋友的情義，把朋友作為換取個人利益的犧牲品，才是賣友行為。
至于郦寄，其父郦食其幫漢高祖打了天下，是開國元勳，而呂氏家族陰謀篡奪了政權，他在這場劫難中，雖然用欺騙手段把呂祿騙出去，摧毀他的衛戌部隊，推毀呂氏家族，目的是安定國家，為了天下蒼生。
這不是出賣朋友，是為了拯救國難、捍衛父輩君臣開創的大業而不得己采取的一種手段。
&rdquo [曹一操一帶兵征讨冀州的時候，命令大夫程昱留守後方重鎮甄城。
就在這期間，曹一操一手下的将領張邈叛變。
這時曹一操一隻好親自迎戰呂布。
當時的戰争局勢是如果呂布把範城拿下來，就可以消滅曹一操一，所以呂布使計把範城的守将靳允的母親捉去，想脅迫靳允為救母親歸順。
曹一操一聞訊，趕緊派留守甄城的程昱去遊說靳允，要靳允不必考慮母親的安危，固守範城。
結果靳允被說服，感激流涕地表示：&ldquo一定守城，決無二心。
&rdquo] 于是有人問：&ldquo靳允這樣做，于母不孝，于曹一操一算不算是忠？&rdquo 徐衆的觀點是：&ldquo當程昱去遊說的時候，靳允與曹一操一之間，還沒有形成君臣關系，而母親是至親骨肉。
所以于情于理，靳允都應該為母親的安危而去，不該為曹一操一守城。
&ldquo昔日劉邦的大将王陵的母親被項羽抓了起來，以此威迫王陵歸順他。
王陵的母親看出劉邦肯定會得天下，項羽必定要失敗。
自己被軟禁後，知道王陵有孝心，怕兒子為救自己而玷辱一世英名，因此自一殺，把遺書教人偷偷送給王陵，教他好好幫助漢高祖打天下。
她用這種絕決的辦法讓王陵心無牽挂，一心一意去盡忠盡節，至死無悔。
&ldquo另一樁曆史故事卻大異其趣。
戰國時衛國的公子叫開方的在齊國做官，十年沒有請假回國看望父母。
有人說開方這樣忠于職守，忠于齊國，可以提拔他為相，可是齊國的宰相管仲卻把他開除了。
理由是說象開方這種人，連父母都不一愛一，怎麼會一愛一君王，怎能為相。
&ldquo從以上兩個事例再來看靳允，就應當明白對父母孝敬一愛一戴的人，才會對社會、對國家有感情，才有可能做忠臣，所以靳允應該先去救母親。
&ldquo徐庶的母親被曹一操一抓起來後，徐庶進退兩難。
劉備得知這一情況後，就對徐庶說，我固然非常需要你幫忙，可是我不能做違背情理的事。
你若留在我身邊，曹一操一肯定會殺你母親，使你一生都受良心的譴責。
你還是去吧。
&rdquo 魏文帝曹丕問他的大臣王朗等一班人：&ldquo根據史籍記載，春秋戰國的時候，鄭國的大臣子産，部下和老百姓不能騙他；孔子的學生子賤治理單父的時候，受他道德的感化，人們不忍心騙他；西門豹治理邺都的時候，人們不敢騙他。
這三個人能做到不能騙、不忍騙、不敢騙，你認為哪一種更好？與你的才能相比又如何？&rdquo 王朗回答說：&ldquo上面的領一導一人，本身德高望重，能夠真一愛一人、真幹事，老百姓和部下都感念他的恩義，就不忍心騙他了，就象單父的老百姓對待子賤那樣；如果上面的領一導一人什麼事都看得很清楚，下邊的各級官員怕被覺察，就不能欺騙了，象子産那樣；如果上面用嚴刑重法治理一區一國，老百姓和部下怕犯法、怕刑罰，就不敢欺騙了。
這三種不欺的效果相同，但是其出發點卻大不相同。
要求臣民忠心，但盡忠不是單方面的事情，如果執政者多行不義，臣民就不可能忠心。
當領導的按仁義道德行一事，臣民自然感恩戴德，這就合乎孔子所說的&lsquo道之以德，齊之以禮，有恥且格&rsquo（用仁一愛一道德管理大衆，使全國人民都有文明教養，即便有人做了不體面的事也好糾正），可以達到文治的最高政治目的；如果靠明察秋毫、嚴刑重法來治理，老百姓提心吊膽過日子，或者有人在法網的漏洞中為非作歹，幹了壞事還能逃過法律的追究，自認為高明，還恬不知恥，就和孔子說的&lsquo道之以政，齊之以刑，民免而無恥&rsquo（靠政治法令來治理因家，用刑罰來管理人民，有人幹了壞事能逃過法律的制裁也不覺得羞恥）一樣了。
這兩種情況，好壞的差别很大，關鍵在于領一導一人能權衡利弊，一文一武把握平衡，而不應斤斤計較，因小失大。
&rdquo 有人問：&ldquo季文子、公孫弘這兩個人，身處一人之下，萬人之上，尊榮顯赫，卻能放下架子，吃穿非常儉樸，然而在當時以至後世，對這兩個人的評價一毀一譽，截然不同，這是什麼道理？&rdquo 範晔說：&ldquo人對待仁的立場、動機各各不同，有的人看上去做人、做事都有利于仁，可也說不定是拿&lsquo仁&rsquo做幌子，以&lsquo仁&rsquo為手段，為在政治上達到個人目的，最終還是為了私利！有的人看上去在身一體力行地行義舉，處處講究應不應該，合不合理，可是并不一定希望做得真正合乎義的真谛。
&ldquo季文子身為宰相，他的小老婆卻從不穿绫羅綢緞，魯國人談起來，都認為是自己國家的光榮。
漢武帝的宰相公孫弘一輩子穿布衣，與他同朝的監察禦史汲黯當着漢武帝的面就指責他假裝簡樸。
季文子和公孫弘的行為是一樣的，可是在曆史上季文子受到贊譽，公孫弘在當時就受到了诋毀，這是為什麼呢？是不是行義舉和弘揚仁德的目的不同呢？ &ldquo古聖人（指孔子）說過，仁義的人自己就是仁義的化身，智慧的人一言一行都有利于仁義的教化。
害怕觸犯法規的人不是出自本心，而是勉強去做合乎仁義的事。
二者比較起來，為仁為義的行為表面上看去雖然一樣，但仔細考較，就不難發現，各自的心态就截然不同了。
天生仁義的人，本一性一就很善良；言行自覺合乎仁義的人，努力用仁義的标準要求自己，并能身一體力行；勉強去行仁義的，是不得已而為之。
&lsquo安仁&rsquo、&lsquo利仁&rsquo、&lsquo強仁&rsquo這三者相比，當然是第一種人最好。
&rdquo [聖人是天生的道德全備，器識、才具、學問、見地、品一操一，沒有一樣不完美的。
聖人以下，中等禀賦的人，就不是德才兼備了，而是各有所長，各有所好，品德、才學都有長有短。
孔子批評他的學生時說：柴的缺點是愚笨，參的缺點是魯莽，師不誠實，由太粗俗。
由此看來，德才兼備有如聖者那樣的人，實在太少了！既然全德全才的人是少數，一個人要想達到至善至美的境界，隻能靠後天的努力，克服糾正自己的缺點、錯誤和壞習慣，由好的行為習慣慢慢影響心理素質。
但是世人又讨厭做作，喜歡坦率。
不過一個貪愚的人就很坦率，貪得直爽，愚得可一愛一，可是能因此而聽之任之嗎？能因此而信任他，把責任交給他，認為他是好的嗎？ 啊，道理可不能這麼講。
人是依照天地的法則、形象生出來的，本身就具備陰陽之一性一。
雖然生下來後有清秀、混濁、賢惠、愚蠢的不同，個一性一也各各不同，但是追求嗜欲，要吃好的，穿好的，希望榮華富貴，美貌動人.. 這種種欲一望原則上是相同的。
所以男男一女女都一愛一修飾打扮自己，美容化妝，護膚駐顔；大人小孩都想坐高級車，乘駿馬，覺得這樣才風光氣派。
與此相反，苦其心志，甘願清貧，在滾滾紅塵中潔身自好，堅守節一操一，在世道人情上都覺得十分困難。
處處為公，大公無私，真要人人做到這一點，是很痛苦的。
在理論上是不錯，但事實上是不可能的。
所以一個人要做到曆史上所标榜的忠臣孝子，必須按學問道德的标準刻苦修練自己。
大多數人并非生來就德才兼備，本一性一仁慈，假如不在後天用仁、義、禮、智、信教育節制，克服自己的不足，任由人的天一性一自一由發展，就會象流水一樣飄蕩、放一浪一，怎麼可能吃苦耐勞，安于淡泊，做到忠貞高潔，一心為公，見财不起意，動靜合規矩呢？所以《禮記》上說：&ldquo欲不可縱，志不可滿。
&rdquo古人說得好，清正廉潔的官員、名人不是不一愛一财，而是&ldquo君子一愛一财，取之以道&rdquo。
經》上&ldquo如切如磋，如琢如磨&rdquo這句話的意思，就是叫人用後天努力的慢功，象玉匠琢磨寶石那樣，雕鑿自己，打磨自己，把自己不完善的僞劣的地方去掉，這樣才能成為珍寶。
假如任其癡愚之态放肆，随其鄙劣之情泛濫，還美其名曰&ldquo順其自然&rdquo而自視其高，認為不用理一性一加以規範才是不矯情，不虛僞，那麼，古代明君先哲就成了文化罪人了。
因此，我認為用後天的教育提高國民的文化素質，雖然一開始不習慣，不自然，但是通過漸進的矯正改變人一性一的弱點，這就是禮義的開始，而放任自流，順其天一性一的結果，人就會被貪婪卑劣所主宰。
即使用強制手段讓國民行仁義之道，又怎麼可以稀裡胡塗地否定呢？] 有人問：&ldquo長平一戰，白起活埋了趙國的降兵四十萬，算得上是曆史上的奇将了吧？&rdquo 何晏說：&ldquo白起活埋趙國的四十萬大軍是個大騙局。
他當初答應投降了沒事，結果人家投降了，他又全部活埋，這不單是個殘暴的問題！從此以後，白起再也難以得意了，也增加了秦國統一六國的困難。
假如趙軍在投降之前就知道被活埋，這四十萬人就是沒有武器，赤手空拳抵抗到底，也是很可怕的，更何況這四十萬大軍都是全副武裝呢？普天之下都看見投降秦國的将領被砍下的頭顱堆成山，歸順秦國的士兵一屍一骨積為丘，從此以後，如果再與秦國交戰，要死就死，反正投降是死，戰死也是死，誰還肯再投降，哪座城還肯歸順！所以白起雖然能一一夜之間坑殺四十萬生靈，但是這等于告訴天下人，你們必須決一死戰，絕不可投降。
白起為争一時之功，結果更加堅定了六國保家衛國的決心。
從戰略上講，這種做法是在進攻的時候削弱自己的優勢，在軍事上表面勝利了，在政治上、國際上卻破壞了自己的整體計劃。
為什麼這樣說呢？因為趙國雖然戰敗了，但并沒有亡國，假如趙國萬衆一心動員起來再戰，趙國的大元帥再出來一個馬服君趙奢那樣的将領，那麼下一次的大戰一起，秦國就不是前一次的對手了。
況且從今以後，白起使各國都對秦國同仇敵汽了。
後來秦國之所以始終不敢再出兵攻打趙國的邯鄲，并不是因為趙國經此一敗而由平原君趙勝出來當統帥，而是因為秦國害怕各國諸侯聯合起來救趙。
秦國知道這個道理，隻是因忌諱不說罷了。
&ldquo再說長平之戰在開戰之前，秦國的兵源不足，重新變更法令，規定凡年滿十五歲的青少年都要服兵役，都要拿起武器上前線和趙作戰。
以秦國那樣強大的國家，一仗打下來，十五歲以上的軍士死傷過半，因此從長遠來看，長平之戰打敗趙國的功小，秦國大傷元氣損失更大。
象白起這種不懂戰略、不懂政治、不懂國家長遠利益的将領，怎麼能稱得上是奇将呢？&rdquo [我認為，黃石公所言&ldquo柔能制剛、弱能制強&rdquo的道理很對。
這裡的所謂柔，是指道德上的感化；所謂剛，是指竊賊似的強硬。
柔一弱的人一般總會得到别人的扶助，而太霸道的人怨恨就會集中到他身上。
正是由于這樣的道理，纣王當年百戰百勝，最後還是被周武王徹底消滅了；項羽每次都打勝仗，和劉邦大大小小打了七十二仗，七十一次都勝利了，最後一次卻全軍覆沒，落了個烏江自刎的下場。
所以漢代的學者随何說：&ldquo全國各路諸侯，都不希望項羽打勝仗。
項羽打了勝仗，所有的諸侯都有危機、恐懼感，就彼此結盟，互相援救，所以楚國越強，對劉邦越有利。
楚國項羽強大了，隻會把全國的軍事力量吸引過來與自己作對。
&rdquo從這個道理看來，假若天下已定，前面隻有一個敵人，隻要一戰就能解決問題，那麼使用詐術一舉獲勝是可以的；倘若亂世英雄起四方，鹿死誰手還未定論，就不能目光短淺，急功近利。
這個時候，要想獲得徹底的成功，就必須取信于人，真誠相待，否則最後一定要失敗、滅亡。
根據這個原則，回過頭來再看長平之戰，當時正是七雄争霸之際，秦國統一天下的實力還不夠，六國諸侯的力量還相當強大，白起一下坑了趙國四十萬降卒，吓壞了各路諸侯，趕緊按照張儀的合縱之計組織聯合戰線同心協力抗秦。
這樣一來，對秦國非常不利。
白起貪求奇功，自以為得計，實為秦國的一次大失敗。
因此何晏的觀點是正确的。
] 公元前285年，燕國上将軍樂毅聯合趙、楚、韓、魏，合五國之兵攻打齊國。
齊軍全線崩潰，最後隻剩下莒城（今山東莒縣）、即墨（今山東平度東南）未克。
樂毅如果乘勝近擊，攻克這二座城池完全是可能的，但他沒有這樣做，于是有人問：&ldquo樂毅不破莒城、即墨，結果喪失了開創大業的最後機會。
這是不是他的過錯？&rdquo 夏侯玄說：&ldquo閱讀樂毅的《與惠王書》，就可以知道他是一個差不多已經參透了符合大道之玄機、能按禮義善始善終處理大事的人。
大凡一個人如果立志要最大限度地貫徹道德原則，把兼濟天下作為理想的時候，怎麼會迷惑于眼前的形勢，僅僅把兼并敵國、稱霸諸侯當做目标呢？樂毅一方面沒有把兼并其它國家看在眼裡，另一方面，他也不想為使燕國強大而不講道義。
蔑視眼前的利益，不貪求渺小的成就，這表明他的志向是要統一天下。
一連攻克齊國七十餘城，是為了運用他的機謀，使四海為之震動；圍攻二座殘城而不傷害百姓，就可以使他的仁善的心胸遠近聞名。
通過廣布恩德來影響其它幾個國家，就差不多類似成湯和周武王的做法了。
樂毅宏揚他的遠大戰略，用對二城圍而不殲的辦法，以期得到百姓的信任，然後使齊國的殘兵敗将做出什麼錯事，使即墨、莒城的民衆怨恨他們，這樣就可以再放一條寬大的道路等待齊将田單等人歸順了。
這時候，他就将用寬容和善的政策，也為齊國上層人物提一供施展抱負的機會，在東海之濱做出榜樣，在華夏大地收到效果，使我的恩澤有如春風、春雨一樣和煦，讓普天下的人民象春草一樣受到滋潤。
天下老百姓感激燕王的恩德，這二座城他就會聞風而降。
這樣一來，帝王之業就可以大功告成了。
&ldquo樂毅雖然為了這二個城池遲疑滞留五年之久，目的卻是想盡快取得天下。
至于後來情況發生了意外變化，燕昭王一死，繼位的燕惠王中了田單的反間計，奪了樂毅的兵權，讓騎劫代替他，這都是無法事先預料的。
樂毅在即将成功的時候失敗了，完全是時勢變化造成的啊！如果他不這樣做，而是以狂一暴的大軍進一逼一，用淩厲的攻勢洗劫，屠一殺二城的居民，把自己的殘暴不仁暴露于天下，雖然二城也能攻取，但是那樣一來，稱王圖霸的事業就全完了。
樂毅怎麼會不知道莒城、即墨可以速戰速決呢？可是他顧忌的是城雖可撥，千秋大業卻被破壞了；怎麼會不知道遲疑不決最後可能有不察風雲呢？ 隻是因為速戰速決與時局變化，其結果是一樣的啊！ &ldquo這樣看來，樂毅不屠滅莒城、即墨，他的心理是不可以用常規去衡量的。
&rdquo [有人說：&ldquo樂毅輔佐弱小的燕國，打敗了強大的齊國，因為齊國過去曾趁燕國内亂侵犯過燕國，燕昭王為此恨極了齊闵王，決心出這口惡氣。
樂毅聯合五國的兵力攻齊，想雪洗燕王的恥辱，在攻取了齊國七十餘城後，包圍了莒城、即墨卻不急于奪取，意欲讓其走投無路之後起義投誠。
這樣看來，樂毅所率領的是仁者之師。
後人都認為樂毅是有戰略遠見的将才。
可是能
确實是了不起啊！&rdquo 後世的人在談到西漢時的郦寄把朋友呂祿騙到效外遊玩，給了周勃他們推翻呂後政權的機會這件事時，認為從個人道義上講，郦寄出賣了朋友，是不光彩的。
這個道理該怎麼講呢？ 班固的看法是：&ldquo所謂出賣朋友，是指那種為了富貴榮華而忘了朋友的情義，把朋友作為換取個人利益的犧牲品，才是賣友行為。
至于郦寄，其父郦食其幫漢高祖打了天下，是開國元勳，而呂氏家族陰謀篡奪了政權，他在這場劫難中，雖然用欺騙手段把呂祿騙出去，摧毀他的衛戌部隊，推毀呂氏家族，目的是安定國家，為了天下蒼生。
這不是出賣朋友，是為了拯救國難、捍衛父輩君臣開創的大業而不得己采取的一種手段。
&rdquo [曹一操一帶兵征讨冀州的時候，命令大夫程昱留守後方重鎮甄城。
就在這期間，曹一操一手下的将領張邈叛變。
這時曹一操一隻好親自迎戰呂布。
當時的戰争局勢是如果呂布把範城拿下來，就可以消滅曹一操一，所以呂布使計把範城的守将靳允的母親捉去，想脅迫靳允為救母親歸順。
曹一操一聞訊，趕緊派留守甄城的程昱去遊說靳允，要靳允不必考慮母親的安危，固守範城。
結果靳允被說服，感激流涕地表示：&ldquo一定守城，決無二心。
&rdquo] 于是有人問：&ldquo靳允這樣做，于母不孝，于曹一操一算不算是忠？&rdquo 徐衆的觀點是：&ldquo當程昱去遊說的時候，靳允與曹一操一之間，還沒有形成君臣關系，而母親是至親骨肉。
所以于情于理，靳允都應該為母親的安危而去，不該為曹一操一守城。
&ldquo昔日劉邦的大将王陵的母親被項羽抓了起來，以此威迫王陵歸順他。
王陵的母親看出劉邦肯定會得天下，項羽必定要失敗。
自己被軟禁後，知道王陵有孝心，怕兒子為救自己而玷辱一世英名，因此自一殺，把遺書教人偷偷送給王陵，教他好好幫助漢高祖打天下。
她用這種絕決的辦法讓王陵心無牽挂，一心一意去盡忠盡節，至死無悔。
&ldquo另一樁曆史故事卻大異其趣。
戰國時衛國的公子叫開方的在齊國做官，十年沒有請假回國看望父母。
有人說開方這樣忠于職守，忠于齊國，可以提拔他為相，可是齊國的宰相管仲卻把他開除了。
理由是說象開方這種人，連父母都不一愛一，怎麼會一愛一君王，怎能為相。
&ldquo從以上兩個事例再來看靳允，就應當明白對父母孝敬一愛一戴的人，才會對社會、對國家有感情，才有可能做忠臣，所以靳允應該先去救母親。
&ldquo徐庶的母親被曹一操一抓起來後，徐庶進退兩難。
劉備得知這一情況後，就對徐庶說，我固然非常需要你幫忙，可是我不能做違背情理的事。
你若留在我身邊，曹一操一肯定會殺你母親，使你一生都受良心的譴責。
你還是去吧。
&rdquo 魏文帝曹丕問他的大臣王朗等一班人：&ldquo根據史籍記載，春秋戰國的時候，鄭國的大臣子産，部下和老百姓不能騙他；孔子的學生子賤治理單父的時候，受他道德的感化，人們不忍心騙他；西門豹治理邺都的時候，人們不敢騙他。
這三個人能做到不能騙、不忍騙、不敢騙，你認為哪一種更好？與你的才能相比又如何？&rdquo 王朗回答說：&ldquo上面的領一導一人，本身德高望重，能夠真一愛一人、真幹事，老百姓和部下都感念他的恩義，就不忍心騙他了，就象單父的老百姓對待子賤那樣；如果上面的領一導一人什麼事都看得很清楚，下邊的各級官員怕被覺察，就不能欺騙了，象子産那樣；如果上面用嚴刑重法治理一區一國，老百姓和部下怕犯法、怕刑罰，就不敢欺騙了。
這三種不欺的效果相同，但是其出發點卻大不相同。
要求臣民忠心，但盡忠不是單方面的事情，如果執政者多行不義，臣民就不可能忠心。
當領導的按仁義道德行一事，臣民自然感恩戴德，這就合乎孔子所說的&lsquo道之以德，齊之以禮，有恥且格&rsquo（用仁一愛一道德管理大衆，使全國人民都有文明教養，即便有人做了不體面的事也好糾正），可以達到文治的最高政治目的；如果靠明察秋毫、嚴刑重法來治理，老百姓提心吊膽過日子，或者有人在法網的漏洞中為非作歹，幹了壞事還能逃過法律的追究，自認為高明，還恬不知恥，就和孔子說的&lsquo道之以政，齊之以刑，民免而無恥&rsquo（靠政治法令來治理因家，用刑罰來管理人民，有人幹了壞事能逃過法律的制裁也不覺得羞恥）一樣了。
這兩種情況，好壞的差别很大，關鍵在于領一導一人能權衡利弊，一文一武把握平衡，而不應斤斤計較，因小失大。
&rdquo 有人問：&ldquo季文子、公孫弘這兩個人，身處一人之下，萬人之上，尊榮顯赫，卻能放下架子，吃穿非常儉樸，然而在當時以至後世，對這兩個人的評價一毀一譽，截然不同，這是什麼道理？&rdquo 範晔說：&ldquo人對待仁的立場、動機各各不同，有的人看上去做人、做事都有利于仁，可也說不定是拿&lsquo仁&rsquo做幌子，以&lsquo仁&rsquo為手段，為在政治上達到個人目的，最終還是為了私利！有的人看上去在身一體力行地行義舉，處處講究應不應該，合不合理，可是并不一定希望做得真正合乎義的真谛。
&ldquo季文子身為宰相，他的小老婆卻從不穿绫羅綢緞，魯國人談起來，都認為是自己國家的光榮。
漢武帝的宰相公孫弘一輩子穿布衣，與他同朝的監察禦史汲黯當着漢武帝的面就指責他假裝簡樸。
季文子和公孫弘的行為是一樣的，可是在曆史上季文子受到贊譽，公孫弘在當時就受到了诋毀，這是為什麼呢？是不是行義舉和弘揚仁德的目的不同呢？ &ldquo古聖人（指孔子）說過，仁義的人自己就是仁義的化身，智慧的人一言一行都有利于仁義的教化。
害怕觸犯法規的人不是出自本心，而是勉強去做合乎仁義的事。
二者比較起來，為仁為義的行為表面上看去雖然一樣，但仔細考較，就不難發現，各自的心态就截然不同了。
天生仁義的人，本一性一就很善良；言行自覺合乎仁義的人，努力用仁義的标準要求自己，并能身一體力行；勉強去行仁義的，是不得已而為之。
&lsquo安仁&rsquo、&lsquo利仁&rsquo、&lsquo強仁&rsquo這三者相比，當然是第一種人最好。
&rdquo [聖人是天生的道德全備，器識、才具、學問、見地、品一操一，沒有一樣不完美的。
聖人以下，中等禀賦的人，就不是德才兼備了，而是各有所長，各有所好，品德、才學都有長有短。
孔子批評他的學生時說：柴的缺點是愚笨，參的缺點是魯莽，師不誠實，由太粗俗。
由此看來，德才兼備有如聖者那樣的人，實在太少了！既然全德全才的人是少數，一個人要想達到至善至美的境界，隻能靠後天的努力，克服糾正自己的缺點、錯誤和壞習慣，由好的行為習慣慢慢影響心理素質。
但是世人又讨厭做作，喜歡坦率。
不過一個貪愚的人就很坦率，貪得直爽，愚得可一愛一，可是能因此而聽之任之嗎？能因此而信任他，把責任交給他，認為他是好的嗎？ 啊，道理可不能這麼講。
人是依照天地的法則、形象生出來的，本身就具備陰陽之一性一。
雖然生下來後有清秀、混濁、賢惠、愚蠢的不同，個一性一也各各不同，但是追求嗜欲，要吃好的，穿好的，希望榮華富貴，美貌動人.. 這種種欲一望原則上是相同的。
所以男男一女女都一愛一修飾打扮自己，美容化妝，護膚駐顔；大人小孩都想坐高級車，乘駿馬，覺得這樣才風光氣派。
與此相反，苦其心志，甘願清貧，在滾滾紅塵中潔身自好，堅守節一操一，在世道人情上都覺得十分困難。
處處為公，大公無私，真要人人做到這一點，是很痛苦的。
在理論上是不錯，但事實上是不可能的。
所以一個人要做到曆史上所标榜的忠臣孝子，必須按學問道德的标準刻苦修練自己。
大多數人并非生來就德才兼備，本一性一仁慈，假如不在後天用仁、義、禮、智、信教育節制，克服自己的不足，任由人的天一性一自一由發展，就會象流水一樣飄蕩、放一浪一，怎麼可能吃苦耐勞，安于淡泊，做到忠貞高潔，一心為公，見财不起意，動靜合規矩呢？所以《禮記》上說：&ldquo欲不可縱，志不可滿。
&rdquo古人說得好，清正廉潔的官員、名人不是不一愛一财，而是&ldquo君子一愛一财，取之以道&rdquo。
經》上&ldquo如切如磋，如琢如磨&rdquo這句話的意思，就是叫人用後天努力的慢功，象玉匠琢磨寶石那樣，雕鑿自己，打磨自己，把自己不完善的僞劣的地方去掉，這樣才能成為珍寶。
假如任其癡愚之态放肆，随其鄙劣之情泛濫，還美其名曰&ldquo順其自然&rdquo而自視其高，認為不用理一性一加以規範才是不矯情，不虛僞，那麼，古代明君先哲就成了文化罪人了。
因此，我認為用後天的教育提高國民的文化素質，雖然一開始不習慣，不自然，但是通過漸進的矯正改變人一性一的弱點，這就是禮義的開始，而放任自流，順其天一性一的結果，人就會被貪婪卑劣所主宰。
即使用強制手段讓國民行仁義之道，又怎麼可以稀裡胡塗地否定呢？] 有人問：&ldquo長平一戰，白起活埋了趙國的降兵四十萬，算得上是曆史上的奇将了吧？&rdquo 何晏說：&ldquo白起活埋趙國的四十萬大軍是個大騙局。
他當初答應投降了沒事，結果人家投降了，他又全部活埋，這不單是個殘暴的問題！從此以後，白起再也難以得意了，也增加了秦國統一六國的困難。
假如趙軍在投降之前就知道被活埋，這四十萬人就是沒有武器，赤手空拳抵抗到底，也是很可怕的，更何況這四十萬大軍都是全副武裝呢？普天之下都看見投降秦國的将領被砍下的頭顱堆成山，歸順秦國的士兵一屍一骨積為丘，從此以後，如果再與秦國交戰，要死就死，反正投降是死，戰死也是死，誰還肯再投降，哪座城還肯歸順！所以白起雖然能一一夜之間坑殺四十萬生靈，但是這等于告訴天下人，你們必須決一死戰，絕不可投降。
白起為争一時之功，結果更加堅定了六國保家衛國的決心。
從戰略上講，這種做法是在進攻的時候削弱自己的優勢，在軍事上表面勝利了，在政治上、國際上卻破壞了自己的整體計劃。
為什麼這樣說呢？因為趙國雖然戰敗了，但并沒有亡國，假如趙國萬衆一心動員起來再戰，趙國的大元帥再出來一個馬服君趙奢那樣的将領，那麼下一次的大戰一起，秦國就不是前一次的對手了。
況且從今以後，白起使各國都對秦國同仇敵汽了。
後來秦國之所以始終不敢再出兵攻打趙國的邯鄲，并不是因為趙國經此一敗而由平原君趙勝出來當統帥，而是因為秦國害怕各國諸侯聯合起來救趙。
秦國知道這個道理，隻是因忌諱不說罷了。
&ldquo再說長平之戰在開戰之前，秦國的兵源不足，重新變更法令，規定凡年滿十五歲的青少年都要服兵役，都要拿起武器上前線和趙作戰。
以秦國那樣強大的國家，一仗打下來，十五歲以上的軍士死傷過半，因此從長遠來看，長平之戰打敗趙國的功小，秦國大傷元氣損失更大。
象白起這種不懂戰略、不懂政治、不懂國家長遠利益的将領，怎麼能稱得上是奇将呢？&rdquo [我認為，黃石公所言&ldquo柔能制剛、弱能制強&rdquo的道理很對。
這裡的所謂柔，是指道德上的感化；所謂剛，是指竊賊似的強硬。
柔一弱的人一般總會得到别人的扶助，而太霸道的人怨恨就會集中到他身上。
正是由于這樣的道理，纣王當年百戰百勝，最後還是被周武王徹底消滅了；項羽每次都打勝仗，和劉邦大大小小打了七十二仗，七十一次都勝利了，最後一次卻全軍覆沒，落了個烏江自刎的下場。
所以漢代的學者随何說：&ldquo全國各路諸侯，都不希望項羽打勝仗。
項羽打了勝仗，所有的諸侯都有危機、恐懼感，就彼此結盟，互相援救，所以楚國越強，對劉邦越有利。
楚國項羽強大了，隻會把全國的軍事力量吸引過來與自己作對。
&rdquo從這個道理看來，假若天下已定，前面隻有一個敵人，隻要一戰就能解決問題，那麼使用詐術一舉獲勝是可以的；倘若亂世英雄起四方，鹿死誰手還未定論，就不能目光短淺，急功近利。
這個時候，要想獲得徹底的成功，就必須取信于人，真誠相待，否則最後一定要失敗、滅亡。
根據這個原則，回過頭來再看長平之戰，當時正是七雄争霸之際，秦國統一天下的實力還不夠，六國諸侯的力量還相當強大，白起一下坑了趙國四十萬降卒，吓壞了各路諸侯，趕緊按照張儀的合縱之計組織聯合戰線同心協力抗秦。
這樣一來，對秦國非常不利。
白起貪求奇功，自以為得計，實為秦國的一次大失敗。
因此何晏的觀點是正确的。
] 公元前285年，燕國上将軍樂毅聯合趙、楚、韓、魏，合五國之兵攻打齊國。
齊軍全線崩潰，最後隻剩下莒城（今山東莒縣）、即墨（今山東平度東南）未克。
樂毅如果乘勝近擊，攻克這二座城池完全是可能的，但他沒有這樣做，于是有人問：&ldquo樂毅不破莒城、即墨，結果喪失了開創大業的最後機會。
這是不是他的過錯？&rdquo 夏侯玄說：&ldquo閱讀樂毅的《與惠王書》，就可以知道他是一個差不多已經參透了符合大道之玄機、能按禮義善始善終處理大事的人。
大凡一個人如果立志要最大限度地貫徹道德原則，把兼濟天下作為理想的時候，怎麼會迷惑于眼前的形勢，僅僅把兼并敵國、稱霸諸侯當做目标呢？樂毅一方面沒有把兼并其它國家看在眼裡，另一方面，他也不想為使燕國強大而不講道義。
蔑視眼前的利益，不貪求渺小的成就，這表明他的志向是要統一天下。
一連攻克齊國七十餘城，是為了運用他的機謀，使四海為之震動；圍攻二座殘城而不傷害百姓，就可以使他的仁善的心胸遠近聞名。
通過廣布恩德來影響其它幾個國家，就差不多類似成湯和周武王的做法了。
樂毅宏揚他的遠大戰略，用對二城圍而不殲的辦法，以期得到百姓的信任，然後使齊國的殘兵敗将做出什麼錯事，使即墨、莒城的民衆怨恨他們，這樣就可以再放一條寬大的道路等待齊将田單等人歸順了。
這時候，他就将用寬容和善的政策，也為齊國上層人物提一供施展抱負的機會，在東海之濱做出榜樣，在華夏大地收到效果，使我的恩澤有如春風、春雨一樣和煦，讓普天下的人民象春草一樣受到滋潤。
天下老百姓感激燕王的恩德，這二座城他就會聞風而降。
這樣一來，帝王之業就可以大功告成了。
&ldquo樂毅雖然為了這二個城池遲疑滞留五年之久，目的卻是想盡快取得天下。
至于後來情況發生了意外變化，燕昭王一死，繼位的燕惠王中了田單的反間計，奪了樂毅的兵權，讓騎劫代替他，這都是無法事先預料的。
樂毅在即将成功的時候失敗了，完全是時勢變化造成的啊！如果他不這樣做，而是以狂一暴的大軍進一逼一，用淩厲的攻勢洗劫，屠一殺二城的居民，把自己的殘暴不仁暴露于天下，雖然二城也能攻取，但是那樣一來，稱王圖霸的事業就全完了。
樂毅怎麼會不知道莒城、即墨可以速戰速決呢？可是他顧忌的是城雖可撥，千秋大業卻被破壞了；怎麼會不知道遲疑不決最後可能有不察風雲呢？ 隻是因為速戰速決與時局變化，其結果是一樣的啊！ &ldquo這樣看來，樂毅不屠滅莒城、即墨，他的心理是不可以用常規去衡量的。
&rdquo [有人說：&ldquo樂毅輔佐弱小的燕國，打敗了強大的齊國，因為齊國過去曾趁燕國内亂侵犯過燕國，燕昭王為此恨極了齊闵王，決心出這口惡氣。
樂毅聯合五國的兵力攻齊，想雪洗燕王的恥辱，在攻取了齊國七十餘城後，包圍了莒城、即墨卻不急于奪取，意欲讓其走投無路之後起義投誠。
這樣看來，樂毅所率領的是仁者之師。
後人都認為樂毅是有戰略遠見的将才。
可是能