卷四 内篇四
關燈
小
中
大
也。
夫李斯之嚴畏韓非，孝武之俳優司馬，乃知之深，處之當，而出於勢之不得不然，所謂迹似不知而心相知也。
賈生遠谪長沙，其後召對宣室，文帝至雲："久不見生，自謂過之"，見之乃知不及。
君臣之際，可謂遇矣。
然不知其治安之奏，而知其鬼神之對，所謂迹似相知而心不知也。
劉知幾負絕世之學，見輕時流，及其三為史臣，再入東觀，可謂遇矣。
然而語史才則千裡降追，議史事則一言不合，所謂亦相知而心不知也。
夫迹相知者，非如賈之知而不用，即如劉之用而不信矣。
心相知者，非如馬之狎而見輕，即如韓之讒而遭戮矣。
丈夫求知於世，得如韓、馬、賈、劉，亦雲盛矣；然而其得如彼，其失如此。
若可恃，若不可恃；若可知，若不可知，此遇合之知所以難言也。
莊子曰："天下之治方術者，皆以其有為不可加矣。
"夫"耳目口鼻，皆有所明，而不能相通。
"而皆以己之所治，為不可加，是不自知之過也。
天下鮮自知之人，故相知者少也。
(凡對己護前不服善者，皆不甚自知者也。
)世傳蕭穎士能識李華《古戰場文》，以謂文章有真賞。
夫言根於心，其不同也如面。
穎士不能一見而決其為華，而漫雲華足以及此，是未得謂之真知也。
而世之能具蕭氏之識者，已萬不得一；若夫人之學業，固有不止於李華者，於世奚賴焉？凡受成形者，不能無殊緻也。
凡禀血氣者，不能無争心也。
有殊緻，則入主出奴，黨同伐異之弊出矣。
有争心，則挾恐見破，嫉忌诋毀之端開矣。
惠子曰："奔者東走，追者亦東走；東走雖同，其東走之心則異。
"今同走者衆矣，亦能知同步之心欤？若可恃，若不可恃，若可知，若不可知，此同道之知所以難言也。
歐陽修嘗慨《七略》四部，目存書亡，以謂其人之不幸。
蓋傷文章之不足恃也。
然自獲麟以來，著作之業，得如馬遷、班固為盛矣。
遷則藏之名山，而傳之其人，固則女弟卒業，而馬融伏閤以受其書，於今猶日月也。
然讀《史》、《漢》之書，而察徐廣、裴骃、服虔、應劭諸家之诂釋，其間不得遷、固之意者，十常三四焉。
以專門之攻習，猶未達古人之精微，況泛覽所及，愛憎由己耶？夫不傳者，有部目空存之慨；其傳者，又有推求失旨之病，與愛憎不齊之數。
若可恃，若不可恃；若可知，若不可知；此身後之知所以難言也。
人之所以異於木石者，情也。
情之所以可貴者，相悅以解也。
賢者不得達而相與行其志，亦将窮而有與樂其道；不得生而隆遇合於當時，亦将殁而俟知己於後世。
然而有其理者，不必有其事，接以迹者，不必接以心。
若可恃，若不可恃；若可知，若不可知。
後之視今，亦猶今之視昔。
嗟乎！此伯牙之所以絕弦不鼓，而卞生之所以抱玉而悲号者也。
夫鷃鵲啁啾，和者多也。
茅葦黃白，靡者衆也。
鳳高翔於千仞，桐孤生於百尋，知其寡和無偶，而不能屈折以從衆者，亦勢也。
是以君子發憤忘食，闇然自修，不知老之将至，所以求适吾事而已。
安能以有涯之生，而逐無涯之毀譽哉？ ○釋通 《易》曰："惟君子為能通天下之志。
"說者謂君子以文明為德，同人之時，能達天下之志也。
《書》曰："乃命重、黎，絕地天通。
"說者謂人神不擾，各得其序也。
夫先王懼人有匿志，於是乎以文明出治，通明倫類，而廣同人之量焉。
先王懼世有棼治，於是乎以人官分職，絕不為通，而嚴畔援之防焉。
自六卿分典，五史治書，(内史、外史、太史、小史、禦史。
)學專其師，官守其法，是絕地天通之義也。
數會於九，書要於六，雜物撰德，同文共軌，是達天下志之義也。
夫子沒而微言絕，七十子喪而大義乖。
漢氏之初，《春秋》分為五，《詩》分為四；然而治《公羊》者，不議《左》、《穀》；業韓《詩》者，不雜齊、魯；專門之業，斯其盛也。
自後師法漸衰，學者聰明旁溢，異論紛起。
於是深識遠覽之士，懼《爾雅》訓诂之篇，不足以盡絕代離辭，同實殊号，而綴學之徒，無由彙其指歸也；於是總《五經》之要，辨六藝之文，石渠《雜議》之屬，(班固《藝文志》、《五經雜議》十八篇。
)始離經而别自為書，則通之為義所由仿也。
劉向總校《五經》，編錄三禮，其於戴氏諸記，标分品目，以類相從，而義非專一，若《檀弓》《禮運》諸篇，俱題通論，則通之定名所由著也。
(《隋志》有《五經通義》八卷，注，梁有九卷，不著撰人。
《唐志》有劉向《五經通義》九卷。
然唐以前，記傳無考。
) 班固承建初之诏，作《白虎通義》。
(《儒林傳》稱《通義》，固本傳稱《通德論》，後人去義字，稱《白虎通》，非是。
)應劭愍時流之失，作《風俗通義》。
蓋章句訓诂，末流浸失，而經解論議家言，起而救之。
二子為書，是後世标通之權輿也。
自是依經起義，則有集解、杜預《左傳》、範甯《穀梁》、何晏《論語》。
集注、(荀爽《九家易》、崔靈恩《毛詩》、孔倫裴松之《喪服經傳》。
)異同、(許慎《五經異義》、賀玚《五經異同評》。
)然否(何休《公羊墨守》、鄭玄《駁議》、谯周《五經然否論》。
)諸名；離經為書，則有六藝、(鄭玄論。
)聖證、(王肅論。
)匡謬、(唐顔師古《匡謬正俗》。
)兼明(宋邱光庭《兼明書》。
)諸目。
其書雖不标通，而體實存通之義，經部流别，不可不辨也。
若夫堯、舜之典，統名《夏書》；(《左傳》稱《虞書》為《夏書》。
馬融、鄭玄、王肅三家，首篇皆題《虞夏書》。
伏生《大傳》，首篇亦題《虞夏傳》。
)《國語》、《國策》，不從周記；《太史》百三十篇，自名一子；(本名《太史公書》，不名《史記》也。
)班固《五行》、《地理》，上溯夏、周。
(《地理》始《禹貢》，《五行》合《春秋》，補司馬遷之阙略，不必以漢為斷也。
)古人一家之言，文成法立，離合铨配，惟理是視，固未嘗别為标題，分其部次也。
梁武帝以遷、固而下，斷代為書，於是上起三皇，下訖梁代，撰為《通史》一編，欲以包羅衆也。
史籍标通，以濫觞也。
嗣是而後，源流漸别。
總古今之學術，而紀傳一規乎史遷，鄭樵《通志》作焉。
(《通志》精要，在乎義例。
蓋一家之言，諸子之學識，而寓於諸史之規矩，原不以考據見長也。
後人議其疏陋，非也。
)統前史之書志，而撰述取法乎官《禮》，杜佑《通典》作焉。
(《通典》本劉秩《政典》。
)合紀傳之互文，(紀傳之文，互為詳略。
)而編次總括乎荀、袁，(荀悅《漢紀》三十卷，袁宏《後漢紀》三十卷，皆易紀傳為編年。
)司馬光《資治通鑒》作焉。
彙公私之述作，而铨錄略仿乎孔、蕭，(孔逭《文苑》百卷、昭明太子蕭統《文選》三十卷。
)裴潾《太和通選》作焉。
此四子者，或存正史之規，(《通志》是也。
自《隋志》以後，皆以紀傳一類為正史。
)或正編年之的，(《通鑒》。
)或以典故為紀綱，(《通典》。
)或以詞章存文獻，(《通選》。
)史部之通，於斯為極盛也。
(大部總選，意存掌故者，當隸史部，與論文家言不一例。
)至於高氏《小史》、(唐元和中，高峻及子迥。
)姚氏《統史》(唐姚康複。
)之屬，則撙節繁文，自就隐括者也。
羅氏《路氏》、(宋羅泌。
)鄧氏《函史》(明鄧元錫。
)之屬，則自具别裁，成其家言者也。
(谯周《古史考》、蘇轍《古史》、馬骕《繹史》之屬，皆采摭經傳之書，與通史異。
)範氏《五代通錄》，(宋範質以編年體，紀梁、唐、晉、漢、周事實。
)熊氏《九朝通略》，(宋熊克合呂夷簡《三朝國史》、王珪《兩朝國史》、李焘洪邁等《四朝國史》，以編年體為九朝書。
)标通而限以朝代者也。
(易姓為代，傳統為朝。
)李氏《南·北史》，(李延壽。
)薛歐《五代史》，(薛居正、歐陽修俱有《五代史》。
)斷代而仍行通法者也。
(已上二類，雖通數代，終有限斷，非如梁武帝之《通史》，統合古今。
)其馀紀傳故事之流，補緝纂錄之策，紛然雜起，雖不能一律以繩，要皆仿蕭梁《通史》之義，而取便耳目，史部流别，不可不知也。
夫師法失傳，而人情怯於複古，末流浸失，而學者囿於見聞。
訓诂流而為經解，一變而入於子部儒家，(應劭《風俗通義》，蔡邕《獨斷》之類。
)再變而入於俗儒語錄，(程、朱語錄，記者有未别擇處，及至再傳而後浸失，故曰俗儒。
)三變而入於庸師講章。
(蒙存淺達之類，支離蔓衍，甚於語錄。
)不知者習而安焉，知者鄙而斥焉，而不知出於經解之通，而失其本旨者也。
載筆彙而有通史，一變而流為史鈔，(小史統史之類，但節正史，并無别裁，當入史鈔。
向來著錄，入於通史，非是。
史部有史鈔，始於《宋史》。
)再變而流為策士之括類，(《文獻通考》之類，雖仿《通典》，而分析次比，實為類書之學。
書無别識通裁，便於對策敷陳之用。
)三變而流為兔園之摘比，(《綱鑒合纂》及《時務策括》之類。
)不知者習而安焉，知者鄙而斥焉，而不知出於史部之通，而亡其大原者也。
且《七略》流而為四部，類例顯明，無複深求古人家法矣。
然以語錄講章之混合，則經不為經，子不成子也。
策括類摘之淆雜，則史不成史，集不為集也。
四部不能收，九流無所别，紛纭雜出，妄欲附於通載，不可不嚴其辨也。
夫古人著書，即彼陳編，就我創制，所以成專門之業也。
後人并省凡目，取便檢閱，所以入記誦之陋也。
夫經師但殊章句，即自名家，(費直之《易》，申培之《詩》，《儒林傳》言其别無著述訓诂，而《藝文志》有《費氏說》、《申公魯詩》，蓋即口授章句也。
)史書因襲相沿，無妨并見；(如史遷本《春秋》、《國策》諸書，《漢書》本史遷所記，及劉歆所著者，當時兩書并存，不以因襲為嫌。
)專門之業，别具心裁，不嫌貌似也。
剿襲講義，沿習久而本旨已非，(明人修《大全》，改先儒成說以就己意。
)摘比典故，原書出而舛訛莫掩，記誦之陋，漫無家法，易為剽竊也。
然而專門之精，與剽竊之陋，其相判也，蓋在幾希之間，則别擇之不可不慎者也。
通史之修，其便有六：一曰免重複，二曰均類例，三曰便铨配，四曰平是非，五曰去牴牾，六曰詳鄰事。
其長有二：一曰具翦裁，二曰立家法。
其弊有三：一曰無短長，二曰仍原題，三曰忘标目。
何謂免重複？夫鼎革之際，人物事實，同出并見。
勝國無徵，新王興瑞，即一事也。
前朝草竊，新主前驅，即一人也。
董卓、呂布，範、陳各為立傳，禅位冊诏，梁、陳并載全文，所謂複也。
《通志》總合為書，事可互見，文無重出，不亦善乎？何謂均類例？夫馬立《天官》，班創《地理》，《齊志·天文》，不載推步；《唐書·藝文》不叙淵源；依古以來，參差如是。
鄭樵著《略》，雖變史志章程，自成家法；但六書七音，原非沿革，昆蟲草木，何嘗必欲易代相仍乎？惟通前後而勒成一家，則例由義起，自就隐括。
《隋書·五代史志》，(梁、陳、北齊、周、隋。
)終勝沈、蕭、魏氏之書矣。
(沈約《宋志》、蕭子顯《南齊志》、魏收《魏志》，皆參差不齊也。
)何謂便铨配？包羅諸史，制度相仍。
惟人物挺生，各随時世。
自後妃宗室，标題著其朝代；至於臣下，則約略先後，以次相比。
(《南、北史》以宗室分冠諸臣之上，以為識别，歐陽《五代史》，始标别朝代。
)然子孫附於祖父，世家會聚宗支。
(《南、北史》王謝諸傳，不盡以朝代為斷。
)一門血脈相承，時世盛衰，亦可因而見矣。
即楚之屈原，将漢之賈生同傳，周之太史，偕韓之公子同科，古人正有深意，相附而彰，義有獨斷，末學膚受，豈得從而妄議耶？何謂平是非？夫曲直之中，定於易代。
然晉史終須帝魏，而周臣不立韓通，雖作者挺生，而國嫌宜慎，則亦無可如何者也。
惟事隔數代，而衡鑒至公，庶幾筆削平允，而折衷定矣。
何謂去牴牾？斷代為書，各有裁制，詳略去取，亦不相妨。
惟首尾交錯，互有出入，則牴牾之端，從此見矣。
居攝之事，班殊於範；二劉始末，(劉表、劉焉。
)範異於陳。
統合為編，庶幾免此。
何謂詳鄰事？僣國載紀，四裔外國，勢不能與一代同其終始；而正朔紀傳，斷代為編，則是中朝典故居全，而藩國載紀乃參半也。
惟南北統史，則後梁、東魏悉其端，而五代彙編，斯吳越、荊、潭終其紀也。
凡此六者，所謂便也。
何謂具翦裁？通合諸史，豈第括其凡例，亦當補其缺略，截其浮辭，平突填砌，乃就一家繩尺。
若李氏《南、北》二史，文省前人，事詳往牒，故稱良史。
蓋生乎後代，耳目聞見，自當有補前人，所謂憑藉之資，易為力也。
何謂立家法？陳編具在，何貴重事編摩？專門之業，自具體要。
若鄭氏《通志》，卓識名理，獨見别裁，古人不能任其先聲，後代不能出其規範；雖事實無殊舊錄，而辨名正物，諸子之意，寓於史裁，終為不朽之業矣。
凡此二者，所謂長也。
何謂無短長？纂輯之書，略以次比，本無增損，但易标題，則劉知幾所謂"學者甯習本書，怠窺新錄"者矣。
何謂仍原題？諸史異同，各為品目，作者不為更定，自就新裁。
《南史》有《孝義》而無《列女》，(詳《列女》篇。
)《通志》稱《史記》以作時代，(《通志》漢、魏諸人，皆标漢、魏，稱時代，非稱史書也。
而《史記》所載之人，亦标《史記》，而不标時代，則誤仍原文也。
)一隅三反，則去取失當者多矣。
何謂忘題目？帝王、後妃、宗室、世家，标題朝代，其别易見。
臣下列傳，自有與時事相值者，見於文詞，雖無标别，但玩叙次，自見朝代。
至於《
夫李斯之嚴畏韓非，孝武之俳優司馬，乃知之深，處之當，而出於勢之不得不然，所謂迹似不知而心相知也。
賈生遠谪長沙，其後召對宣室，文帝至雲："久不見生，自謂過之"，見之乃知不及。
君臣之際，可謂遇矣。
然不知其治安之奏，而知其鬼神之對，所謂迹似相知而心不知也。
劉知幾負絕世之學，見輕時流，及其三為史臣，再入東觀，可謂遇矣。
然而語史才則千裡降追，議史事則一言不合，所謂亦相知而心不知也。
夫迹相知者，非如賈之知而不用，即如劉之用而不信矣。
心相知者，非如馬之狎而見輕，即如韓之讒而遭戮矣。
丈夫求知於世，得如韓、馬、賈、劉，亦雲盛矣；然而其得如彼，其失如此。
若可恃，若不可恃；若可知，若不可知，此遇合之知所以難言也。
莊子曰："天下之治方術者，皆以其有為不可加矣。
"夫"耳目口鼻，皆有所明，而不能相通。
"而皆以己之所治，為不可加，是不自知之過也。
天下鮮自知之人，故相知者少也。
)世傳蕭穎士能識李華《古戰場文》，以謂文章有真賞。
夫言根於心，其不同也如面。
穎士不能一見而決其為華，而漫雲華足以及此，是未得謂之真知也。
而世之能具蕭氏之識者，已萬不得一；若夫人之學業，固有不止於李華者，於世奚賴焉？凡受成形者，不能無殊緻也。
凡禀血氣者，不能無争心也。
有殊緻，則入主出奴，黨同伐異之弊出矣。
有争心，則挾恐見破，嫉忌诋毀之端開矣。
惠子曰："奔者東走，追者亦東走；東走雖同，其東走之心則異。
"今同走者衆矣，亦能知同步之心欤？若可恃，若不可恃，若可知，若不可知，此同道之知所以難言也。
歐陽修嘗慨《七略》四部，目存書亡，以謂其人之不幸。
蓋傷文章之不足恃也。
然自獲麟以來，著作之業，得如馬遷、班固為盛矣。
遷則藏之名山，而傳之其人，固則女弟卒業，而馬融伏閤以受其書，於今猶日月也。
然讀《史》、《漢》之書，而察徐廣、裴骃、服虔、應劭諸家之诂釋，其間不得遷、固之意者，十常三四焉。
以專門之攻習，猶未達古人之精微，況泛覽所及，愛憎由己耶？夫不傳者，有部目空存之慨；其傳者，又有推求失旨之病，與愛憎不齊之數。
若可恃，若不可恃；若可知，若不可知；此身後之知所以難言也。
人之所以異於木石者，情也。
情之所以可貴者，相悅以解也。
賢者不得達而相與行其志，亦将窮而有與樂其道；不得生而隆遇合於當時，亦将殁而俟知己於後世。
然而有其理者，不必有其事，接以迹者，不必接以心。
若可恃，若不可恃；若可知，若不可知。
後之視今，亦猶今之視昔。
嗟乎！此伯牙之所以絕弦不鼓，而卞生之所以抱玉而悲号者也。
夫鷃鵲啁啾，和者多也。
茅葦黃白，靡者衆也。
鳳高翔於千仞，桐孤生於百尋，知其寡和無偶，而不能屈折以從衆者，亦勢也。
是以君子發憤忘食，闇然自修，不知老之将至，所以求适吾事而已。
安能以有涯之生，而逐無涯之毀譽哉？ ○釋通 《易》曰："惟君子為能通天下之志。
"說者謂君子以文明為德，同人之時，能達天下之志也。
《書》曰："乃命重、黎，絕地天通。
"說者謂人神不擾，各得其序也。
夫先王懼人有匿志，於是乎以文明出治，通明倫類，而廣同人之量焉。
先王懼世有棼治，於是乎以人官分職，絕不為通，而嚴畔援之防焉。
自六卿分典，五史治書，
)學專其師，官守其法，是絕地天通之義也。
數會於九，書要於六，雜物撰德，同文共軌，是達天下志之義也。
夫子沒而微言絕，七十子喪而大義乖。
漢氏之初，《春秋》分為五，《詩》分為四；然而治《公羊》者，不議《左》、《穀》；業韓《詩》者，不雜齊、魯；專門之業，斯其盛也。
自後師法漸衰，學者聰明旁溢，異論紛起。
於是深識遠覽之士，懼《爾雅》訓诂之篇，不足以盡絕代離辭，同實殊号，而綴學之徒，無由彙其指歸也；於是總《五經》之要，辨六藝之文，石渠《雜議》之屬，
)始離經而别自為書，則通之為義所由仿也。
劉向總校《五經》，編錄三禮，其於戴氏諸記，标分品目，以類相從，而義非專一，若《檀弓》《禮運》諸篇，俱題通論，則通之定名所由著也。
《唐志》有劉向《五經通義》九卷。
然唐以前，記傳無考。
) 班固承建初之诏，作《白虎通義》。
)應劭愍時流之失，作《風俗通義》。
蓋章句訓诂，末流浸失，而經解論議家言，起而救之。
二子為書，是後世标通之權輿也。
自是依經起義，則有集解、杜預《左傳》、範甯《穀梁》、何晏《論語》。
集注、
)異同、
)然否
)諸名；離經為書，則有六藝、
)聖證、
)匡謬、
)兼明
)諸目。
其書雖不标通，而體實存通之義，經部流别，不可不辨也。
若夫堯、舜之典，統名《夏書》；
馬融、鄭玄、王肅三家，首篇皆題《虞夏書》。
伏生《大傳》，首篇亦題《虞夏傳》。
)《國語》、《國策》，不從周記；《太史》百三十篇，自名一子；
)班固《五行》、《地理》，上溯夏、周。
)古人一家之言，文成法立，離合铨配，惟理是視，固未嘗别為标題，分其部次也。
梁武帝以遷、固而下，斷代為書，於是上起三皇，下訖梁代，撰為《通史》一編，欲以包羅衆也。
史籍标通，以濫觞也。
嗣是而後，源流漸别。
總古今之學術，而紀傳一規乎史遷，鄭樵《通志》作焉。
蓋一家之言，諸子之學識，而寓於諸史之規矩，原不以考據見長也。
後人議其疏陋，非也。
)統前史之書志，而撰述取法乎官《禮》，杜佑《通典》作焉。
)合紀傳之互文，
)而編次總括乎荀、袁，
)司馬光《資治通鑒》作焉。
彙公私之述作，而铨錄略仿乎孔、蕭，
)裴潾《太和通選》作焉。
此四子者，或存正史之規，
自《隋志》以後，皆以紀傳一類為正史。
)或正編年之的，
)或以典故為紀綱，
)或以詞章存文獻，
)史部之通，於斯為極盛也。
)至於高氏《小史》、
)姚氏《統史》
)之屬，則撙節繁文，自就隐括者也。
羅氏《路氏》、
)鄧氏《函史》
)之屬，則自具别裁，成其家言者也。
)範氏《五代通錄》，
)熊氏《九朝通略》，
)标通而限以朝代者也。
)李氏《南·北史》，
)薛歐《五代史》，
)斷代而仍行通法者也。
)其馀紀傳故事之流，補緝纂錄之策，紛然雜起，雖不能一律以繩，要皆仿蕭梁《通史》之義，而取便耳目，史部流别，不可不知也。
夫師法失傳，而人情怯於複古，末流浸失，而學者囿於見聞。
訓诂流而為經解，一變而入於子部儒家，
)再變而入於俗儒語錄，
)三變而入於庸師講章。
)不知者習而安焉，知者鄙而斥焉，而不知出於經解之通，而失其本旨者也。
載筆彙而有通史，一變而流為史鈔，
向來著錄，入於通史，非是。
史部有史鈔，始於《宋史》。
)再變而流為策士之括類，
書無别識通裁，便於對策敷陳之用。
)三變而流為兔園之摘比，
)不知者習而安焉，知者鄙而斥焉，而不知出於史部之通，而亡其大原者也。
且《七略》流而為四部，類例顯明，無複深求古人家法矣。
然以語錄講章之混合，則經不為經，子不成子也。
策括類摘之淆雜，則史不成史，集不為集也。
四部不能收，九流無所别，紛纭雜出，妄欲附於通載，不可不嚴其辨也。
夫古人著書，即彼陳編，就我創制，所以成專門之業也。
後人并省凡目，取便檢閱，所以入記誦之陋也。
夫經師但殊章句，即自名家，
)史書因襲相沿，無妨并見；
)專門之業，别具心裁，不嫌貌似也。
剿襲講義，沿習久而本旨已非，
)摘比典故，原書出而舛訛莫掩，記誦之陋，漫無家法，易為剽竊也。
然而專門之精，與剽竊之陋，其相判也，蓋在幾希之間，則别擇之不可不慎者也。
通史之修，其便有六：一曰免重複，二曰均類例，三曰便铨配，四曰平是非，五曰去牴牾，六曰詳鄰事。
其長有二：一曰具翦裁，二曰立家法。
其弊有三：一曰無短長，二曰仍原題，三曰忘标目。
何謂免重複？夫鼎革之際，人物事實，同出并見。
勝國無徵，新王興瑞，即一事也。
前朝草竊，新主前驅，即一人也。
董卓、呂布，範、陳各為立傳，禅位冊诏，梁、陳并載全文，所謂複也。
《通志》總合為書，事可互見，文無重出，不亦善乎？何謂均類例？夫馬立《天官》，班創《地理》，《齊志·天文》，不載推步；《唐書·藝文》不叙淵源；依古以來，參差如是。
鄭樵著《略》，雖變史志章程，自成家法；但六書七音，原非沿革，昆蟲草木，何嘗必欲易代相仍乎？惟通前後而勒成一家，則例由義起，自就隐括。
《隋書·五代史志》，
)終勝沈、蕭、魏氏之書矣。
)何謂便铨配？包羅諸史，制度相仍。
惟人物挺生，各随時世。
自後妃宗室，标題著其朝代；至於臣下，則約略先後，以次相比。
)然子孫附於祖父，世家會聚宗支。
)一門血脈相承，時世盛衰，亦可因而見矣。
即楚之屈原，将漢之賈生同傳，周之太史，偕韓之公子同科，古人正有深意，相附而彰，義有獨斷，末學膚受，豈得從而妄議耶？何謂平是非？夫曲直之中，定於易代。
然晉史終須帝魏，而周臣不立韓通，雖作者挺生，而國嫌宜慎，則亦無可如何者也。
惟事隔數代，而衡鑒至公，庶幾筆削平允，而折衷定矣。
何謂去牴牾？斷代為書，各有裁制，詳略去取，亦不相妨。
惟首尾交錯，互有出入，則牴牾之端，從此見矣。
居攝之事，班殊於範；二劉始末，
)範異於陳。
統合為編，庶幾免此。
何謂詳鄰事？僣國載紀，四裔外國，勢不能與一代同其終始；而正朔紀傳，斷代為編，則是中朝典故居全，而藩國載紀乃參半也。
惟南北統史，則後梁、東魏悉其端，而五代彙編，斯吳越、荊、潭終其紀也。
凡此六者，所謂便也。
何謂具翦裁？通合諸史，豈第括其凡例，亦當補其缺略，截其浮辭，平突填砌，乃就一家繩尺。
若李氏《南、北》二史，文省前人，事詳往牒，故稱良史。
蓋生乎後代，耳目聞見，自當有補前人，所謂憑藉之資，易為力也。
何謂立家法？陳編具在，何貴重事編摩？專門之業，自具體要。
若鄭氏《通志》，卓識名理，獨見别裁，古人不能任其先聲，後代不能出其規範；雖事實無殊舊錄，而辨名正物，諸子之意，寓於史裁，終為不朽之業矣。
凡此二者，所謂長也。
何謂無短長？纂輯之書，略以次比，本無增損，但易标題，則劉知幾所謂"學者甯習本書，怠窺新錄"者矣。
何謂仍原題？諸史異同，各為品目，作者不為更定，自就新裁。
《南史》有《孝義》而無《列女》，
)《通志》稱《史記》以作時代，
而《史記》所載之人，亦标《史記》，而不标時代，則誤仍原文也。
)一隅三反，則去取失當者多矣。
何謂忘題目？帝王、後妃、宗室、世家，标題朝代，其别易見。
臣下列傳，自有與時事相值者，見於文詞，雖無标别，但玩叙次，自見朝代。
至於《