卷六 外篇一
關燈
小
中
大
有訟焉；戶役隐漏，則有訟焉。
或譜據遺失，或奸徒僞撰，臨時炫惑，叢弊滋焉。
平日凡有譜牒，悉呈其副於志科，則無數者之患矣。
此補於政理者，又不鮮也。
古無私門之著述，蓋自戰國以還，未有可以古法拘也。
然文字不隸於官守，則人不勝自用之私。
聖學衰而橫議亂其教，史官失而野史逞其私；晚近文集傳志之猥濫，說部是非之混淆，其渎亂紀載，熒惑清議，蓋有不可得而勝诘者矣。
苟於論定成編之業，必呈副於志科，而學校師儒從公讨論，則地近而易於質實，時近而不能讬於傳聞，又不緻有數者之患矣。
此補於政理者，殆不可以勝計也。
故曰文章政事，未有不相表裡者也。
○地志統部 陽湖洪編修亮吉，嘗撰輯《乾隆府廳州縣志》，其分部乃用《一統志》例，以布政使司分隸府廳州縣。
餘於十年前，訪洪君於其家，謂此書於今制當稱部院，不當泥布政使司舊文。
因曆言今制分部與初制異者，以明例義。
洪君意未然也。
近見其所刻《卷施閣文集》，内有《與章進士書》，繁稱博引，痛駁分部之說。
餘終不敢謂然。
又其所辨，多餘向所已剖，不當複雲雲者。
則餘本旨，洪君殆亦不甚憶矣。
因疏别其說，存示子弟，明其所見然耳，不敢謂己說之必是也。
統部之制，封建之世，則有方伯。
郡縣之世，則自漢分十三部州；六朝州郡，制度疊改，其統部之官，雖有都督總管諸名，而建府無常，故唐人修五代地志，即《隋志》。
不得統部之說，至以《禹貢》九州，畫分郡縣，其弊然也。
唐人分道，宋人分路，雖官制統轄不常，而道路之名不改；故修地志者，但舉道路而分部明也。
元制雖亦分路，而諸路俱以行省平章為主，故又稱行省。
而明改行省為十三布政使司，其守土之官，則曰布政使司布政使。
布政使司者，分部之名，而布政使者，統部之官，不可混也。
然布政使司，連四字為言，而行省則又可單稱為省，人情樂趨簡便，故制度雖改，而當時流俗，止稱為省。
沿習既久，往往見於章奏文移，積漸非一日矣。
我朝布政使司，仍明舊制；而沿習稱省，亦仍明舊。
此如漢制子弟封國，頒爵為王，而诏诰章奏，乃稱為諸侯王；當時本非諸侯，則亦徇古而沿其名也。
但初制盡如明舊，故正名自當為布政使司。
百馀年來，因時制宜，名稱雖沿明故，而體制與明漸殊。
今洪君書以乾隆為名，則循名責實，必當稱部院而不當稱布政使司矣。
蓋初制巡撫無專地，前明兩京無布政使司，而順天、應天間設巡撫；順天之外，又有正定，應天之外，又有鳳陽諸撫。
不似今之統轄全部，自有專地。
此當稱部院者一也。
初制巡撫無專官。
故康熙以前，巡撫有二品三品四品之不同，其兼侍郎則二品，副都禦史則三品，佥都禦史則四品；今則皆兼兵部侍郎、右副都禦史矣。
其畫一制度，不複如欽差無定之例。
此當稱部院者二也。
學差關部，皆有京職，去其京職，即無其官矣。
今巡撫新除，吏部必請應否兼兵部都察院銜。
雖故事相沿，未有不兼銜者；但既有應否之請，則亦有可不兼銜之理矣。
按《會典》、《品級考》諸書，已列巡撫為從二品，注雲："加侍郎銜正二。
"則巡撫雖不兼京銜，已有一定階級，正如宋之京朝官，知州軍知縣事，雖有京銜，不得謂州縣非職方也。
此當稱部院者三也。
國之大事，在祀與戎。
今戎政為總督專司，而巡撫亦有标兵，固無論矣。
壇廟祭祀，向由布政使主祭者，而今用巡撫主祭。
則當稱部院者四也。
賓興大典，向用布政使印钤榜者，而今用巡撫關防。
此當稱部院者五也。
初制布政使司有左右，使分理吏戶禮工之事。
都司掌兵，按察使司提刑。
是布政二使，内比六部；而按察一使，内比都察院也。
今裁二使歸一，而分驿傳之責於按察使，裁都司而兵權歸於督撫，其職任與前異。
故上自诏旨，下及章奏文移，皆指督撫為封疆，而不曰轺使；皆謂布政之司為錢谷總彙，按察之司為刑名總彙，而不以布政使為封疆。
此尤準時立制，必當稱部院者六也。
督撫雖同曰封疆，而總督頭銜則稱部堂；蓋兵部堂官，雖兼右都禦史，而仍以戎政為主者也。
巡撫頭銜則稱部院；蓋都察院堂官，雖兼兵部侍郎，而仍以察吏為主者也。
故今制陪京以外，有不隸總督之府州縣，而斷無不隸巡撫之府州縣也。
如河南、山東、山西，有巡撫而無總督。
巡撫不必兼總督銜。
直隸、四川、甘肅，有總督而無巡撫，則總督必兼巡撫銜。
督撫事權相等，何以有督無撫，督必兼撫銜哉？正以巡撫部院，畫一職方制度，并非無端多此兼銜。
此尤生今之時，宜達今之體制，其必當稱部院者七也。
今天下有十九布政使司，而《會典》則例，六部文移，若吏部大計，戶部奏銷，禮部會試，刑部秋勘，皆止知有十八直省，而不知有十九布政使司；蓋巡撫止有十八部院故也。
(巡撫實止十五，總督兼缺有三。
)故江蘇部院，相沿稱江蘇省久矣。
蘇松布政使司，與江淮布政使司，分治八府三州，不聞公私文告，有蘇松直省、江淮直省之分。
此尤見分部制度，今日萬萬不當稱使司，必當稱部院者八也。
洪君以巡撫印用關防，不如布政使司正印，不得為地方正主，可謂知一十而忘其為二五矣。
如洪君說，則其所為府廳州縣之稱，亦不當也。
府州縣固自有印，廳乃直隸同知，止有關防而無印也。
同知發知府印，而關防可領職方；巡撫分都察院印，而關防不可以領職方，何明於小而暗於大也？此當稱部院者九也。
洪君又謂今制督撫，當如漢用丞相長史出刺州事，州雖領郡，而《漢志》仍以郡國為主，不以刺史列於其間。
此比不甚親切。
今制惟江蘇一部院，有兩布政使司；此外使司所治，即部院所治，不比漢制之一州必領若幹郡也。
然即洪君所言，則阚氏《十三州志》，自有專書，何嘗不以州刺史著職方哉。
此當稱部院者十也。
夫制度更改，必有明文。
前明初遣巡撫與三使司官，賓主間耳。
其稍尊者，不過王臣列於諸侯之上例耳。
自後台權漸重，三司奉行台旨。
然制度未改，一切計典奏銷，賓興祭祀，皆布政使專主，故為統部長官，不得以權輕而改其稱也。
我朝百馀年來，職掌制度，逐漸更易。
至今日而布政使官與按察使官，分治錢谷刑名，同為部院屬吏，略如元制行省之有參政參議耳。
一切大政大典，奪布政使職而歸部院者，曆有明文，此朝野所共知也。
而統部之當稱使司，與改稱部院，乃轉無明文，何哉？以官私文告，皆沿習便而稱直省，不特部院無更新之名，即使司亦并未沿舊之名耳。
律令典例，诏旨文移，皆有直省之稱；惟《一統志》尚沿舊例，稱布政使司，偶未改正。
洪君既以乾隆名志，豈可不知乾隆六十年中時事乎？ 或曰：《統志》乃館閣書，洪君遵制度而立例，何可非之？餘謂統志初例已定，其後相沿未及改耳。
(初例本當以司為主。
)其制度之改使司而為部院者，以漸而更，非有一旦創新之舉，故館閣不及改也。
私門自著，例以義起，正為制度雲然。
且餘所辨，不盡為洪君書也。
今之為古文辭者，於統部稱謂，亦曰諸省，或曰某省。
棄現行之制度，而借元人之名稱，於古蓋未之聞也。
雍正、康熙以前，古文亦無使司之稱；(彼時理必當稱使司。
)則明人便省文，而因仍元制，為古文之病也久矣。
故餘於古文辭，有當稱統部者，流俗或雲某省，餘必曰某部院，或節文稱某部；流俗或雲諸省及某某等省，餘必曰諸部院或某某等部院，節文則曰諸部某某等部；庶幾名正為言順耳。
使非今日制度，則必曰使司，或節文稱司，未為不可，其稱省則不可行也。
或雲：诏旨章奏文移，何以皆仍用之？答曰：此用為辭語故無傷，非古文書事例也。
且如诏旨章奏文移，稱布政為藩，按察為臬，府州縣長為守牧令，辭語故無害也，史文無此例矣。
○和州志皇言紀序例 《周官》，外史"掌四方之志"，又"以書使於四方，則書其令。
"鄭氏注四方之志，"若魯之《春秋》，晉之《乘》，楚之《梼杌》"是也。
書其令，謂"書王命以授使者"是也。
鄉大夫於"正月之吉，受教法於司徒，退而頒之鄉吏。
"孔氏疏"謂若大司徒職十二教以下"是也。
夫畿内六鄉，天子自治，則受法於司徒，而畿外侯封，各治其國，以其國制自為《春秋》。
(列國之史，總名《春秋》。
)然而四方之書，必隸外史；書令所出，奉為典章。
則古者國别為書，而簡策所昭，首重王命，信可徵也。
是以《春秋》歲首必書王正，而韓宣子聘魯，得見《易象》、《春秋》，以謂周禮在是。
蓋書在四方，則入而正於外史；而命行王國，亦自外史頒而出之。
故事有專官，而書有定制，天下所以協於同文之治也。
竊意《周官》之治，列國史記，必有成法，受於王朝，如鄉大夫之受教法，考察文字，罔有奇訝。
至晉楚之史，自以《乘》與《梼杌》名書，乃周衰官失，列國自擅之制欤？司馬遷侯國世家，亦存國别為書之義，而孝武《三王》之篇，詳書诏策，冠於篇首。
王言絲綸，史家所重，有由來矣。
後代方州之書，編次失倫，體要無當，而朝廷诏诰，或入藝文，篇首标紀，或載沿革。
又或以州縣偏隅，未有特布德音，遂使中朝掌故，散見四方之志者，阙然無所考見。
是固編摩之業，世久失傳；然亦外史專官，秦漢以來，未有識職故也。
夫封建之世，國别為史，然篇首尚重王正之書。
郡縣受治，守令承奉诏條，一如古者畿内鄉黨州闾之法，而外史掌故，未嘗特立專條。
宋、元、明州縣志書，今可見者，迄用一律，亦甚矣其不講於《春秋》之義也！今裒錄州中所有，恭編為《皇言紀》一，以時代相次，蔚光篇首，以志祇承所自雲爾。
○和州志官師表序例 《周官》，禦史"掌贊書，數從政"。
鄭氏注謂"凡數及其見在空阙者。
"蓋贊太宰建六典而掌邦治之故事也。
夫官有先後，政有得失；太宰存其綱紀，而禦史指數其人以贊之，則百工叙而庶績熙也。
後代官儀之篇，考選之格，(《漢官儀》、《唐六典》、《梁選簿》、《隋官序錄》。
)代有成書，而官職姓名，浩繁莫紀，則是有太宰之綱紀，而無禦史之數從政者也。
班固《百官公卿表》，猶存古意，其篇首叙官，則太宰六典之遺也，其後表職官姓氏，則禦史數從政之遺也。
範、陳而後，斯風渺矣。
至於《唐書》、《宋史》，乃有《宰相年表》，然亦無暇旁及卿尹諸官；非惟史臣思慮有所未周，抑史籍猥繁，其勢亦難概舉也。
至於嗜古之士，掇輯品令，聯綴姓名，職官故事之書，六朝以還，於斯為盛。
然而中朝掌故，不及方州，猥瑣之編，難登史志；則記載無法，而編次失倫，前史不得不職其咎也。
夫百職卿尹，中朝叙官；方州守令，外史紀載。
《周官》禦史數從政之士，則外史所掌四方之志，不徒山川土俗，凡所謂分職受事，必有其書，以歸柱下之掌，可知也。
唐人文集，往往有廳壁題名之記，蓋亦叙官之意也。
然文存而名不可考，自非蒐羅金石，詳定碑碣，莫得而知，則未嘗勒為專書之故也。
宋、元以來，至於近代方州之書，頗記任人名氏；然猥瑣無文，如閱縣令署役卯簿，則亦非班史年經月緯之遺也。
或編次為表者，序錄不詳，品秩無次；或限於尺幅，其有官階稍多，沿革異制，即文武分編，或府州别記，以趨苟簡。
是不知班史三十四官，分一十四級之遺法也。
又前人姓氏，不可周知，然遺編具存，他說互見，不為博采旁搜，徒讬阙文之義，是又不可語於稽古之功者也。
今折衷諸家，考次前後，上始漢代，迄於今茲，勒為一表，疑者阙之。
後之覽者，得以詳焉。
○和州志選舉表序例 《周官》，鄉大夫"三年大比，興一鄉之賢能，獻書於王。
王再拜受之，登於天府"，甚盛典也。
漢制，孝廉茂才力田賢良之舉，蓋以古者鄉黨州闾之遺，當時賢書典籍，辟舉掌故，未有專書；則以科條為繁，興替人文，散見紀傳；潛心之士，自可考而知也。
江左六朝，州郡僑遷，士不土著，學不專業，鄉舉裡選，勢漸難行。
至於隋氏，一以文學詞章，創為進士之舉，有唐以來，於斯為盛。
選舉既專，資格愈重，科條繁委，故事相傳。
於是文學之士，蒐羅典章，采摭聞見，識大識小，并有成書。
傳記故事，雜以俳諧，而選舉之書，蓋裒然與柱下所藏等矣。
撰著既繁，條貫義例，未能一轍，就求其指，略有三門：若晁迥《進士編敕》，陸深《科場條貫》之屬，律例功令之書也；姚康、樂史《科第錄》，(姚康十六卷，樂史十卷。
)李奕、洪适《登科記》，(李奕二卷亡。
洪适十五卷。
)題名記傳之類也；王定保《唐摭言》，錢明逸《宋衣冠盛事》，稗野雜記之屬也。
史臣采輯掌故，編於書志，裁擇人事，次入列傳；一代浩繁，義例嚴謹，其筆削之馀，等於棄土之苴，吐果之核。
而陳編猥瑣，雜錄無文，小牍短書，不能傳世行遠；遂使甲第人文，《周官》所以拜獻於王而登之天府者，阙焉不備。
是以方州之書，不遵鄉大夫慎重賢書之制，記載無法，條貫未明之咎也。
近代頗有考定方州自為一書者，若樂史《江南登科記》，張朝瑞《南國賢書》，陳汝元《皇明浙士登科考》，皆類萃一方掌故，惜未見之天下通行。
而州縣志書，編次科目，表列舉貢，前明以來，頗存其例，較之宋元州郡之書，可謂寸有所長者矣。
特其體例未純，紀載無法，不熟年經事緯之例，(亦有用表例者，舉貢掾仕封蔭之條，多所牴牾。
)猥雜成書；甚者附載事迹，表傳不分，此則相率成風，未可悉數其謬者也。
(論辨詩列傳第一篇總論内。
)今摭史志之文，先詳制度，後列題名，以世相次，起於唐代，讬於今茲，為《選舉表》。
其封蔭辟舉，不可紀以年者，附其後雲。
○和州志氏族表序例上 《周官》，小史"奠系世，辨昭穆。
"譜牒之掌，古有專官。
司馬遷以《五帝系》牒、《尚書》集世記，為《三代世表》，氏族淵源，有自來矣。
班固以還，不載譜系。
而王符《氏姓》之篇，(《潛夫論》第三十五篇。
)杜預《世族》之譜，(《春秋釋例》第二篇。
)則治經著論，别有專長，義盡而止，不複更求譜學也。
自魏晉以降，迄乎六朝，族望漸崇。
學士大夫，辄推太史世家遺意，自為家傳。
其命名之别，若《王肅家傳》、虞覽《家記》、範汪《世傳》、明粲《世錄》、陸煦《家史》(陸史十五卷。
)之屬，并於譜牒之外，勒為專書，以俟采錄者也。
至於摯虞《昭穆記》、王儉《百家譜》、以及何氏《姓苑》、賈氏《要狀》(賈希鑒《氏族要狀》十五卷。
)諸編，則總彙群倫，編分類次，上者可裨史乘，下或流入類書，其别甚廣，不可不辨也。
族屬既嚴，郡望愈重。
若沛國劉氏，隴西李氏，太原王氏，陳郡謝氏，雖子姓散處，或本非同居，然而推言族望，必本所始。
後魏遷洛，則有八氏、十姓、三十六族、九十二姓，并居河南、洛陽。
而中國人士，各第門閥，有四海大姓、州姓、郡姓、縣姓，撰為譜錄。
齊梁之間，斯風益盛，郡譜州牒，并有專書。
若王儉、王僧孺之所著錄，(王儉《諸州譜》十二卷。
王僧孺《十八州譜》七百卷。
)《冀州姓族》、《揚州譜鈔》之屬，不可勝紀，俱以州郡系其世望者也。
唐劉知幾讨論史志，以謂族譜之書，允宜入史。
其後歐陽《唐書》，撰為宰相世系；顧清門钜族，但不為宰相者，時有所遺。
至鄭樵《通志》，首著《氏族》之略，其叙例之文，發明譜學所系，推原史學不得師承之故，蓋嘗慨切言之。
而後人修史，不師其法，是亦史部之阙典也。
古者，瞽蒙誦詩，并誦世系，以戒勸人君。
《國語》所謂"教之世，而為之昭明德"者，是也。
然則奠系之屬，掌於小史，誦於瞽蒙，先王所重；蓋以尊人道而追本始也。
當時州闾族黨之長，屬民讀法；鄉大夫三年大比，考德藝而獻書於王；則其系世之屬，必有成數，以集上於小史，可知也。
夫比人斯有家，比家斯有國，比國斯有天下。
家牒不修，則國之掌故，何所資而為之徵信耶？《易》曰："天與火同人。
君子以類族辨物。
"物之大者，莫過於人。
人之重者，莫重於族。
記傳之别，或及蟲魚；地理之書，必徵土産；而於先王錫土分姓，所以重人類而明倫叙者，阙焉無聞，非所以明大通之義也。
且譜牒之書，藏之於家，易於散亂；盡入國史，又懼繁多；是則方州之志，考定成編，可以領諸家之總，而備國史之要删，亦載筆之不可不知所務者也。
○和州志氏族表序例中
或譜據遺失，或奸徒僞撰，臨時炫惑，叢弊滋焉。
平日凡有譜牒，悉呈其副於志科，則無數者之患矣。
此補於政理者，又不鮮也。
古無私門之著述，蓋自戰國以還，未有可以古法拘也。
然文字不隸於官守，則人不勝自用之私。
聖學衰而橫議亂其教，史官失而野史逞其私；晚近文集傳志之猥濫，說部是非之混淆，其渎亂紀載，熒惑清議，蓋有不可得而勝诘者矣。
苟於論定成編之業，必呈副於志科，而學校師儒從公讨論，則地近而易於質實，時近而不能讬於傳聞，又不緻有數者之患矣。
此補於政理者，殆不可以勝計也。
故曰文章政事，未有不相表裡者也。
○地志統部 陽湖洪編修亮吉，嘗撰輯《乾隆府廳州縣志》，其分部乃用《一統志》例，以布政使司分隸府廳州縣。
餘於十年前，訪洪君於其家，謂此書於今制當稱部院，不當泥布政使司舊文。
因曆言今制分部與初制異者，以明例義。
洪君意未然也。
近見其所刻《卷施閣文集》，内有《與章進士書》，繁稱博引，痛駁分部之說。
餘終不敢謂然。
又其所辨，多餘向所已剖，不當複雲雲者。
則餘本旨，洪君殆亦不甚憶矣。
因疏别其說，存示子弟，明其所見然耳，不敢謂己說之必是也。
統部之制，封建之世，則有方伯。
郡縣之世，則自漢分十三部州；六朝州郡，制度疊改，其統部之官，雖有都督總管諸名，而建府無常，故唐人修五代地志，即《隋志》。
不得統部之說，至以《禹貢》九州，畫分郡縣，其弊然也。
唐人分道，宋人分路，雖官制統轄不常，而道路之名不改；故修地志者，但舉道路而分部明也。
元制雖亦分路，而諸路俱以行省平章為主，故又稱行省。
而明改行省為十三布政使司，其守土之官，則曰布政使司布政使。
布政使司者，分部之名，而布政使者，統部之官，不可混也。
然布政使司，連四字為言，而行省則又可單稱為省，人情樂趨簡便，故制度雖改，而當時流俗，止稱為省。
沿習既久，往往見於章奏文移，積漸非一日矣。
我朝布政使司，仍明舊制；而沿習稱省，亦仍明舊。
此如漢制子弟封國，頒爵為王，而诏诰章奏，乃稱為諸侯王；當時本非諸侯，則亦徇古而沿其名也。
但初制盡如明舊，故正名自當為布政使司。
百馀年來，因時制宜，名稱雖沿明故，而體制與明漸殊。
今洪君書以乾隆為名，則循名責實，必當稱部院而不當稱布政使司矣。
蓋初制巡撫無專地，前明兩京無布政使司，而順天、應天間設巡撫；順天之外，又有正定，應天之外，又有鳳陽諸撫。
不似今之統轄全部，自有專地。
此當稱部院者一也。
初制巡撫無專官。
故康熙以前，巡撫有二品三品四品之不同，其兼侍郎則二品，副都禦史則三品，佥都禦史則四品；今則皆兼兵部侍郎、右副都禦史矣。
其畫一制度，不複如欽差無定之例。
此當稱部院者二也。
學差關部，皆有京職，去其京職，即無其官矣。
今巡撫新除，吏部必請應否兼兵部都察院銜。
雖故事相沿，未有不兼銜者；但既有應否之請，則亦有可不兼銜之理矣。
按《會典》、《品級考》諸書，已列巡撫為從二品，注雲："加侍郎銜正二。
"則巡撫雖不兼京銜，已有一定階級，正如宋之京朝官，知州軍知縣事，雖有京銜，不得謂州縣非職方也。
此當稱部院者三也。
國之大事，在祀與戎。
今戎政為總督專司，而巡撫亦有标兵，固無論矣。
壇廟祭祀，向由布政使主祭者，而今用巡撫主祭。
則當稱部院者四也。
賓興大典，向用布政使印钤榜者，而今用巡撫關防。
此當稱部院者五也。
初制布政使司有左右，使分理吏戶禮工之事。
都司掌兵，按察使司提刑。
是布政二使，内比六部；而按察一使，内比都察院也。
今裁二使歸一，而分驿傳之責於按察使，裁都司而兵權歸於督撫，其職任與前異。
故上自诏旨，下及章奏文移，皆指督撫為封疆，而不曰轺使；皆謂布政之司為錢谷總彙，按察之司為刑名總彙，而不以布政使為封疆。
此尤準時立制，必當稱部院者六也。
督撫雖同曰封疆，而總督頭銜則稱部堂；蓋兵部堂官，雖兼右都禦史，而仍以戎政為主者也。
巡撫頭銜則稱部院；蓋都察院堂官，雖兼兵部侍郎，而仍以察吏為主者也。
故今制陪京以外，有不隸總督之府州縣，而斷無不隸巡撫之府州縣也。
如河南、山東、山西，有巡撫而無總督。
巡撫不必兼總督銜。
直隸、四川、甘肅，有總督而無巡撫，則總督必兼巡撫銜。
督撫事權相等，何以有督無撫，督必兼撫銜哉？正以巡撫部院，畫一職方制度，并非無端多此兼銜。
此尤生今之時，宜達今之體制，其必當稱部院者七也。
今天下有十九布政使司，而《會典》則例，六部文移，若吏部大計，戶部奏銷，禮部會試，刑部秋勘，皆止知有十八直省，而不知有十九布政使司；蓋巡撫止有十八部院故也。
)故江蘇部院，相沿稱江蘇省久矣。
蘇松布政使司，與江淮布政使司，分治八府三州，不聞公私文告，有蘇松直省、江淮直省之分。
此尤見分部制度，今日萬萬不當稱使司，必當稱部院者八也。
洪君以巡撫印用關防，不如布政使司正印，不得為地方正主，可謂知一十而忘其為二五矣。
如洪君說，則其所為府廳州縣之稱，亦不當也。
府州縣固自有印，廳乃直隸同知，止有關防而無印也。
同知發知府印，而關防可領職方；巡撫分都察院印，而關防不可以領職方，何明於小而暗於大也？此當稱部院者九也。
洪君又謂今制督撫，當如漢用丞相長史出刺州事，州雖領郡，而《漢志》仍以郡國為主，不以刺史列於其間。
此比不甚親切。
今制惟江蘇一部院，有兩布政使司；此外使司所治，即部院所治，不比漢制之一州必領若幹郡也。
然即洪君所言，則阚氏《十三州志》，自有專書，何嘗不以州刺史著職方哉。
此當稱部院者十也。
夫制度更改，必有明文。
前明初遣巡撫與三使司官，賓主間耳。
其稍尊者，不過王臣列於諸侯之上例耳。
自後台權漸重，三司奉行台旨。
然制度未改，一切計典奏銷，賓興祭祀，皆布政使專主，故為統部長官，不得以權輕而改其稱也。
我朝百馀年來，職掌制度，逐漸更易。
至今日而布政使官與按察使官，分治錢谷刑名，同為部院屬吏，略如元制行省之有參政參議耳。
一切大政大典，奪布政使職而歸部院者，曆有明文，此朝野所共知也。
而統部之當稱使司，與改稱部院，乃轉無明文，何哉？以官私文告，皆沿習便而稱直省，不特部院無更新之名，即使司亦并未沿舊之名耳。
律令典例，诏旨文移，皆有直省之稱；惟《一統志》尚沿舊例，稱布政使司，偶未改正。
洪君既以乾隆名志，豈可不知乾隆六十年中時事乎？ 或曰：《統志》乃館閣書，洪君遵制度而立例，何可非之？餘謂統志初例已定，其後相沿未及改耳。
)其制度之改使司而為部院者，以漸而更，非有一旦創新之舉，故館閣不及改也。
私門自著，例以義起，正為制度雲然。
且餘所辨，不盡為洪君書也。
今之為古文辭者，於統部稱謂，亦曰諸省，或曰某省。
棄現行之制度，而借元人之名稱，於古蓋未之聞也。
雍正、康熙以前，古文亦無使司之稱；
)則明人便省文，而因仍元制，為古文之病也久矣。
故餘於古文辭，有當稱統部者，流俗或雲某省，餘必曰某部院，或節文稱某部；流俗或雲諸省及某某等省，餘必曰諸部院或某某等部院，節文則曰諸部某某等部；庶幾名正為言順耳。
使非今日制度，則必曰使司，或節文稱司，未為不可，其稱省則不可行也。
或雲：诏旨章奏文移，何以皆仍用之？答曰：此用為辭語故無傷，非古文書事例也。
且如诏旨章奏文移，稱布政為藩，按察為臬，府州縣長為守牧令，辭語故無害也，史文無此例矣。
○和州志皇言紀序例 《周官》，外史"掌四方之志"，又"以書使於四方，則書其令。
"鄭氏注四方之志，"若魯之《春秋》，晉之《乘》，楚之《梼杌》"是也。
書其令，謂"書王命以授使者"是也。
鄉大夫於"正月之吉，受教法於司徒，退而頒之鄉吏。
"孔氏疏"謂若大司徒職十二教以下"是也。
夫畿内六鄉，天子自治，則受法於司徒，而畿外侯封，各治其國，以其國制自為《春秋》。
)然而四方之書，必隸外史；書令所出，奉為典章。
則古者國别為書，而簡策所昭，首重王命，信可徵也。
是以《春秋》歲首必書王正，而韓宣子聘魯，得見《易象》、《春秋》，以謂周禮在是。
蓋書在四方，則入而正於外史；而命行王國，亦自外史頒而出之。
故事有專官，而書有定制，天下所以協於同文之治也。
竊意《周官》之治，列國史記，必有成法，受於王朝，如鄉大夫之受教法，考察文字，罔有奇訝。
至晉楚之史，自以《乘》與《梼杌》名書，乃周衰官失，列國自擅之制欤？司馬遷侯國世家，亦存國别為書之義，而孝武《三王》之篇，詳書诏策，冠於篇首。
王言絲綸，史家所重，有由來矣。
後代方州之書，編次失倫，體要無當，而朝廷诏诰，或入藝文，篇首标紀，或載沿革。
又或以州縣偏隅，未有特布德音，遂使中朝掌故，散見四方之志者，阙然無所考見。
是固編摩之業，世久失傳；然亦外史專官，秦漢以來，未有識職故也。
夫封建之世，國别為史，然篇首尚重王正之書。
郡縣受治，守令承奉诏條，一如古者畿内鄉黨州闾之法，而外史掌故，未嘗特立專條。
宋、元、明州縣志書，今可見者，迄用一律，亦甚矣其不講於《春秋》之義也！今裒錄州中所有，恭編為《皇言紀》一，以時代相次，蔚光篇首，以志祇承所自雲爾。
○和州志官師表序例 《周官》，禦史"掌贊書，數從政"。
鄭氏注謂"凡數及其見在空阙者。
"蓋贊太宰建六典而掌邦治之故事也。
夫官有先後，政有得失；太宰存其綱紀，而禦史指數其人以贊之，則百工叙而庶績熙也。
後代官儀之篇，考選之格，
)代有成書，而官職姓名，浩繁莫紀，則是有太宰之綱紀，而無禦史之數從政者也。
班固《百官公卿表》，猶存古意，其篇首叙官，則太宰六典之遺也，其後表職官姓氏，則禦史數從政之遺也。
範、陳而後，斯風渺矣。
至於《唐書》、《宋史》，乃有《宰相年表》，然亦無暇旁及卿尹諸官；非惟史臣思慮有所未周，抑史籍猥繁，其勢亦難概舉也。
至於嗜古之士，掇輯品令，聯綴姓名，職官故事之書，六朝以還，於斯為盛。
然而中朝掌故，不及方州，猥瑣之編，難登史志；則記載無法，而編次失倫，前史不得不職其咎也。
夫百職卿尹，中朝叙官；方州守令，外史紀載。
《周官》禦史數從政之士，則外史所掌四方之志，不徒山川土俗，凡所謂分職受事，必有其書，以歸柱下之掌，可知也。
唐人文集，往往有廳壁題名之記，蓋亦叙官之意也。
然文存而名不可考，自非蒐羅金石，詳定碑碣，莫得而知，則未嘗勒為專書之故也。
宋、元以來，至於近代方州之書，頗記任人名氏；然猥瑣無文，如閱縣令署役卯簿，則亦非班史年經月緯之遺也。
或編次為表者，序錄不詳，品秩無次；或限於尺幅，其有官階稍多，沿革異制，即文武分編，或府州别記，以趨苟簡。
是不知班史三十四官，分一十四級之遺法也。
又前人姓氏，不可周知，然遺編具存，他說互見，不為博采旁搜，徒讬阙文之義，是又不可語於稽古之功者也。
今折衷諸家，考次前後，上始漢代，迄於今茲，勒為一表，疑者阙之。
後之覽者，得以詳焉。
○和州志選舉表序例 《周官》，鄉大夫"三年大比，興一鄉之賢能，獻書於王。
王再拜受之，登於天府"，甚盛典也。
漢制，孝廉茂才力田賢良之舉，蓋以古者鄉黨州闾之遺，當時賢書典籍，辟舉掌故，未有專書；則以科條為繁，興替人文，散見紀傳；潛心之士，自可考而知也。
江左六朝，州郡僑遷，士不土著，學不專業，鄉舉裡選，勢漸難行。
至於隋氏，一以文學詞章，創為進士之舉，有唐以來，於斯為盛。
選舉既專，資格愈重，科條繁委，故事相傳。
於是文學之士，蒐羅典章，采摭聞見，識大識小，并有成書。
傳記故事，雜以俳諧，而選舉之書，蓋裒然與柱下所藏等矣。
撰著既繁，條貫義例，未能一轍，就求其指，略有三門：若晁迥《進士編敕》，陸深《科場條貫》之屬，律例功令之書也；姚康、樂史《科第錄》，
)李奕、洪适《登科記》，
洪适十五卷。
)題名記傳之類也；王定保《唐摭言》，錢明逸《宋衣冠盛事》，稗野雜記之屬也。
史臣采輯掌故，編於書志，裁擇人事，次入列傳；一代浩繁，義例嚴謹，其筆削之馀，等於棄土之苴，吐果之核。
而陳編猥瑣，雜錄無文，小牍短書，不能傳世行遠；遂使甲第人文，《周官》所以拜獻於王而登之天府者，阙焉不備。
是以方州之書，不遵鄉大夫慎重賢書之制，記載無法，條貫未明之咎也。
近代頗有考定方州自為一書者，若樂史《江南登科記》，張朝瑞《南國賢書》，陳汝元《皇明浙士登科考》，皆類萃一方掌故，惜未見之天下通行。
而州縣志書，編次科目，表列舉貢，前明以來，頗存其例，較之宋元州郡之書，可謂寸有所長者矣。
特其體例未純，紀載無法，不熟年經事緯之例，
)猥雜成書；甚者附載事迹，表傳不分，此則相率成風，未可悉數其謬者也。
)今摭史志之文，先詳制度，後列題名，以世相次，起於唐代，讬於今茲，為《選舉表》。
其封蔭辟舉，不可紀以年者，附其後雲。
○和州志氏族表序例上 《周官》，小史"奠系世，辨昭穆。
"譜牒之掌，古有專官。
司馬遷以《五帝系》牒、《尚書》集世記，為《三代世表》，氏族淵源，有自來矣。
班固以還，不載譜系。
而王符《氏姓》之篇，
)杜預《世族》之譜，
)則治經著論，别有專長，義盡而止，不複更求譜學也。
自魏晉以降，迄乎六朝，族望漸崇。
學士大夫，辄推太史世家遺意，自為家傳。
其命名之别，若《王肅家傳》、虞覽《家記》、範汪《世傳》、明粲《世錄》、陸煦《家史》
)之屬，并於譜牒之外，勒為專書，以俟采錄者也。
至於摯虞《昭穆記》、王儉《百家譜》、以及何氏《姓苑》、賈氏《要狀》
)諸編，則總彙群倫，編分類次，上者可裨史乘，下或流入類書，其别甚廣，不可不辨也。
族屬既嚴，郡望愈重。
若沛國劉氏，隴西李氏，太原王氏，陳郡謝氏，雖子姓散處，或本非同居，然而推言族望，必本所始。
後魏遷洛，則有八氏、十姓、三十六族、九十二姓，并居河南、洛陽。
而中國人士，各第門閥，有四海大姓、州姓、郡姓、縣姓，撰為譜錄。
齊梁之間，斯風益盛，郡譜州牒，并有專書。
若王儉、王僧孺之所著錄，
王僧孺《十八州譜》七百卷。
)《冀州姓族》、《揚州譜鈔》之屬，不可勝紀，俱以州郡系其世望者也。
唐劉知幾讨論史志，以謂族譜之書，允宜入史。
其後歐陽《唐書》，撰為宰相世系；顧清門钜族，但不為宰相者，時有所遺。
至鄭樵《通志》，首著《氏族》之略，其叙例之文，發明譜學所系，推原史學不得師承之故，蓋嘗慨切言之。
而後人修史，不師其法，是亦史部之阙典也。
古者，瞽蒙誦詩，并誦世系，以戒勸人君。
《國語》所謂"教之世，而為之昭明德"者，是也。
然則奠系之屬，掌於小史，誦於瞽蒙，先王所重；蓋以尊人道而追本始也。
當時州闾族黨之長，屬民讀法；鄉大夫三年大比，考德藝而獻書於王；則其系世之屬，必有成數，以集上於小史，可知也。
夫比人斯有家，比家斯有國，比國斯有天下。
家牒不修，則國之掌故，何所資而為之徵信耶？《易》曰："天與火同人。
君子以類族辨物。
"物之大者，莫過於人。
人之重者，莫重於族。
記傳之别，或及蟲魚；地理之書，必徵土産；而於先王錫土分姓，所以重人類而明倫叙者，阙焉無聞，非所以明大通之義也。
且譜牒之書，藏之於家，易於散亂；盡入國史，又懼繁多；是則方州之志，考定成編，可以領諸家之總，而備國史之要删，亦載筆之不可不知所務者也。
○和州志氏族表序例中