第三十一章康德
關燈
小
中
大
沒有經驗事物之前，就可以知道我們感知到的将是一個發生在時間與空間裡的現象。
因為我 們無法脫掉理性這副‘眼鏡，。
” “所以他認為我們天生就能夠在時間與空間裡感知事物?” “是的，可以這麼說。
我們看見什麼雖然視我們生長在印度或格陵蘭而定，但不管我們在哪裡，我們體驗到的世界就是一連串發生在時間與空間裡的過程。
這是我們可以預知的。
” “可是時間和空間難道不是存在于我們本身之外的事物嗎?” “不。
康德的概念是：時間與空間屬于人類的條件。
時、空乃是人類感知的方式，并非物質世界的屬性。
”“這種看事情的方式倒是很新穎。
” “因為人類的心靈不隻是純粹接收外界感官刺激的‘被動的蠟’，也是一個會主動塑造形狀的過程。
心靈影響了我們理解世界的方式，就像你把水倒進一個玻璃壺裡面，水立刻會順應水壺的形狀一般。
同樣的，我們的感官認知也會順應我們的‘直觀形式’。
” “我想我懂你的意思了。
” 因果律“康德宣稱，不僅心靈會順應事物的形狀，事物也會順應心靈。
他把這個現象稱為人類認知問題上的‘哥白尼革命’。
意思是這種看法和從前的觀念截然不同，就像哥白尼當初宣稱地球繞着太陽轉，而不是太陽繞着地球轉一樣。
” “我現在了解為何他認為理性主義者與經驗主義者都隻對了一部分了。
理性主義者幾乎忘記了經驗的重要性，而經驗主義者則無視于我們的心靈對我們看世界的方式的影響。
” “就拿因果律來說，休姆認為這是人可以經驗到的，但在康德的想法中，因果律仍然屬于心靈這部分。
” “請你說明白一些。
” “你還記得休姆宣稱，我們隻是因為受到習慣的驅策，才會以為各種自然現象之向有所關聯嗎?根據休姆的說法，我們無法感知黑球是促使白球移動的肇因，因此我們無法證明黑球一定會使白球移動。
” “對，我記得。
” “休姆認為我們無法證明因果律，康德則認為因果律的存在正是人類理性的特色。
正因為人類的理性可以感知事物的因果，因此因果律是絕對的，而且永恒不變的。
” “可是在我認為因果律是存在于物質世界的法則，并不存在于我們的心靈。
” “康德的理論是：因果律是根植于我們的内心的。
他同意休姆的說法，認為既然我們無法确知世界本來的真貌，我們隻能根據自己的認識來了解世界。
康德對哲學最大的貢獻在于他認為dasDingansich和dasDingformich是不相同的。
” “拜托，我的德文不是很好。
” “康德認為‘事物本身’和‘我眼中的事物’是不一樣的。
這點很重要。
我們永遠無法确知事物‘本來’的面貌。
我們所知道的隻是我們眼中‘看到’的事物。
從另外一個角度來看，我們在每一次經驗之前都可以預知我們的心靈将如何認知事物。
” “真的嗎?” “你每天早上出門前，一定不知道今天會看到什麼事情或有什麼經驗。
但你可以知道你所看到、經驗到的事物都是發生在時間和空間裡的事物。
你也可以确定這些事物可以适用因果律，因為你的意識裡就存在着這個因果律。
” “你的意思是說我們人類的構造不一定會像現在這樣?” “是的，我們可能會有不同的感官構造，對于時間和空間可能也會有不同的感覺。
我們甚至可能被創造成一種不會到處去尋求我們四周事物的成因的生物。
” “這是什麼意思?” “假設有一隻貓躺在客廳的地闆上，然後突然有一個球滾進來。
你想那隻貓會有什麼反應?” “這個我試過好幾次了。
這時候貓咪就會去追那個球。
” “好，現在再假設坐在客廳裡的是你。
如果你突然看到一個球滾進來，你也會跑去追那個球嗎?” “首先我會轉身看看球是從哪裡來的。
”“對了，因為你是人，你勢必會尋求每一件事物的原因，因為因果律是你構造中的一部分。
” “然後呢?” “休姆認為我們既不能感知自然法則，也不能證明自然法則。
康德對這點不太苟同。
他相信他可以證明事實上我們所謂的自然法則乃是人類認知的法則，由此而證明這些法則的真實性。
” “小孩子也會轉身看看球從哪裡來的嗎?” “可能不會。
但康德指出，小孩子的理性要等到他有若幹感官的材料可以處理後才會充分發展。
談論一個空白的心靈是沒有意義的。
” “這樣的心靈将是很奇怪的心靈。
” “所以我們現在可以做個總結。
根據康德的說法，人類對于世界的觀念受到兩種因素左右。
一個是我們必須透過感官才能知道的外在情況，我們可以稱之為知識的 原料。
另外一個因素就是人類内在的情況，例如我們所感知的事物都是發生在時、空之中，而且符合不變的因果律等。
我們可以稱之為知識的形式。
” 艾伯特和蘇菲繼續坐了一會，看着窗外的世界。
突然間蘇菲瞥見湖對岸的樹叢間有一個小女孩。
“你看!”蘇菲說。
“那是誰?” “我不知道。
” 小女孩隻出現了幾秒鐘就消失了。
蘇菲注意到她好像戴了一頂紅色的帽子。
“我們絕對不可以因為那種事情而分心。
” “那你就繼續說吧。
” “康德相信我們的心靈所能感知的事物很明顯的有其限制，你可以說是我們的心靈所戴的‘眼鏡’給我們加上了這種限制。
” “怎麼會呢?” “你應該還記得康德之前的哲學家曾經讨論過一些很‘大’的問題，如人是否有不朽的靈魂、上帝是否存在、大自然是否由很多看不見的分子所組成，以及宇宙是有限還是無限的等等。
” “嗯。
” “康德認為我們不可能得到這些問題确實的答案，這并不是因為他不肯讨論這方面的問題，相反的，如果他對這些問題不屑一顧，那他就不能夠稱得上是一個哲學家了。
” “那他怎麼說呢?” “慢慢來，要有耐心。
康德認為在這些大問題上，理性所能夠運作的範圍超過了我們人類所能理解的程度。
可是在這同時，我們的本性中有一種基本的欲望要提出 這些問題。
可是，舉個例子，當我钔問‘宇宙是有限還是無限?’時，我們的問題關系到的是一個我們本身在其中占一小部分的事物。
因此我們永遠無法完全了解這 個事物。
” “為什麼不能呢?” “當你戴上那副紅色的眼鏡時，根據康德的想法，有兩種因素影響我們對世界的了解。
” “感官知覺和理性。
” “對。
我們的知識材料是透過感官而來，但這些材料必須符合理性的特性。
舉例來說，理性的特性之一就是會尋求事件的原因。
” “譬如說看到球滾過地闆的時候就會問球從哪裡來。
” “沒錯。
可
因為我 們無法脫掉理性這副‘眼鏡，。
” “所以他認為我們天生就能夠在時間與空間裡感知事物?” “是的，可以這麼說。
我們看見什麼雖然視我們生長在印度或格陵蘭而定，但不管我們在哪裡，我們體驗到的世界就是一連串發生在時間與空間裡的過程。
這是我們可以預知的。
” “可是時間和空間難道不是存在于我們本身之外的事物嗎?” “不。
康德的概念是：時間與空間屬于人類的條件。
時、空乃是人類感知的方式，并非物質世界的屬性。
”“這種看事情的方式倒是很新穎。
” “因為人類的心靈不隻是純粹接收外界感官刺激的‘被動的蠟’，也是一個會主動塑造形狀的過程。
心靈影響了我們理解世界的方式，就像你把水倒進一個玻璃壺裡面，水立刻會順應水壺的形狀一般。
同樣的，我們的感官認知也會順應我們的‘直觀形式’。
” “我想我懂你的意思了。
” 因果律“康德宣稱，不僅心靈會順應事物的形狀，事物也會順應心靈。
他把這個現象稱為人類認知問題上的‘哥白尼革命’。
意思是這種看法和從前的觀念截然不同，就像哥白尼當初宣稱地球繞着太陽轉，而不是太陽繞着地球轉一樣。
” “我現在了解為何他認為理性主義者與經驗主義者都隻對了一部分了。
理性主義者幾乎忘記了經驗的重要性，而經驗主義者則無視于我們的心靈對我們看世界的方式的影響。
” “就拿因果律來說，休姆認為這是人可以經驗到的，但在康德的想法中，因果律仍然屬于心靈這部分。
” “請你說明白一些。
” “你還記得休姆宣稱，我們隻是因為受到習慣的驅策，才會以為各種自然現象之向有所關聯嗎?根據休姆的說法，我們無法感知黑球是促使白球移動的肇因，因此我們無法證明黑球一定會使白球移動。
” “對，我記得。
” “休姆認為我們無法證明因果律，康德則認為因果律的存在正是人類理性的特色。
正因為人類的理性可以感知事物的因果，因此因果律是絕對的，而且永恒不變的。
” “可是在我認為因果律是存在于物質世界的法則，并不存在于我們的心靈。
” “康德的理論是：因果律是根植于我們的内心的。
他同意休姆的說法，認為既然我們無法确知世界本來的真貌，我們隻能根據自己的認識來了解世界。
康德對哲學最大的貢獻在于他認為dasDingansich和dasDingformich是不相同的。
” “拜托，我的德文不是很好。
” “康德認為‘事物本身’和‘我眼中的事物’是不一樣的。
這點很重要。
我們永遠無法确知事物‘本來’的面貌。
我們所知道的隻是我們眼中‘看到’的事物。
從另外一個角度來看，我們在每一次經驗之前都可以預知我們的心靈将如何認知事物。
” “真的嗎?” “你每天早上出門前，一定不知道今天會看到什麼事情或有什麼經驗。
但你可以知道你所看到、經驗到的事物都是發生在時間和空間裡的事物。
你也可以确定這些事物可以适用因果律，因為你的意識裡就存在着這個因果律。
” “你的意思是說我們人類的構造不一定會像現在這樣?” “是的，我們可能會有不同的感官構造，對于時間和空間可能也會有不同的感覺。
我們甚至可能被創造成一種不會到處去尋求我們四周事物的成因的生物。
” “這是什麼意思?” “假設有一隻貓躺在客廳的地闆上，然後突然有一個球滾進來。
你想那隻貓會有什麼反應?” “這個我試過好幾次了。
這時候貓咪就會去追那個球。
” “好，現在再假設坐在客廳裡的是你。
如果你突然看到一個球滾進來，你也會跑去追那個球嗎?” “首先我會轉身看看球是從哪裡來的。
”“對了，因為你是人，你勢必會尋求每一件事物的原因，因為因果律是你構造中的一部分。
” “然後呢?” “休姆認為我們既不能感知自然法則，也不能證明自然法則。
康德對這點不太苟同。
他相信他可以證明事實上我們所謂的自然法則乃是人類認知的法則，由此而證明這些法則的真實性。
” “小孩子也會轉身看看球從哪裡來的嗎?” “可能不會。
但康德指出，小孩子的理性要等到他有若幹感官的材料可以處理後才會充分發展。
談論一個空白的心靈是沒有意義的。
” “這樣的心靈将是很奇怪的心靈。
” “所以我們現在可以做個總結。
根據康德的說法，人類對于世界的觀念受到兩種因素左右。
一個是我們必須透過感官才能知道的外在情況，我們可以稱之為知識的 原料。
另外一個因素就是人類内在的情況，例如我們所感知的事物都是發生在時、空之中，而且符合不變的因果律等。
我們可以稱之為知識的形式。
” 艾伯特和蘇菲繼續坐了一會，看着窗外的世界。
突然間蘇菲瞥見湖對岸的樹叢間有一個小女孩。
“你看!”蘇菲說。
“那是誰?” “我不知道。
” 小女孩隻出現了幾秒鐘就消失了。
蘇菲注意到她好像戴了一頂紅色的帽子。
“我們絕對不可以因為那種事情而分心。
” “那你就繼續說吧。
” “康德相信我們的心靈所能感知的事物很明顯的有其限制，你可以說是我們的心靈所戴的‘眼鏡’給我們加上了這種限制。
” “怎麼會呢?” “你應該還記得康德之前的哲學家曾經讨論過一些很‘大’的問題，如人是否有不朽的靈魂、上帝是否存在、大自然是否由很多看不見的分子所組成，以及宇宙是有限還是無限的等等。
” “嗯。
” “康德認為我們不可能得到這些問題确實的答案，這并不是因為他不肯讨論這方面的問題，相反的，如果他對這些問題不屑一顧，那他就不能夠稱得上是一個哲學家了。
” “那他怎麼說呢?” “慢慢來，要有耐心。
康德認為在這些大問題上，理性所能夠運作的範圍超過了我們人類所能理解的程度。
可是在這同時，我們的本性中有一種基本的欲望要提出 這些問題。
可是，舉個例子，當我钔問‘宇宙是有限還是無限?’時，我們的問題關系到的是一個我們本身在其中占一小部分的事物。
因此我們永遠無法完全了解這 個事物。
” “為什麼不能呢?” “當你戴上那副紅色的眼鏡時，根據康德的想法，有兩種因素影響我們對世界的了解。
” “感官知覺和理性。
” “對。
我們的知識材料是透過感官而來，但這些材料必須符合理性的特性。
舉例來說，理性的特性之一就是會尋求事件的原因。
” “譬如說看到球滾過地闆的時候就會問球從哪裡來。
” “沒錯。
可