内篇 人物第三十
關燈
小
中
大
夫人之生也，有賢不肖焉。若乃其惡可以誡世，其善可以示後，而死之日，名無得而聞焉，是誰之過欤？蓋史官之責也。
觀夫文籍肇創，史有《尚書》，知遠疏通，網羅曆代。至如有虞進賢，時崇元凱；夏氏中微，國傳寒浞；殷之亡也，是生飛廉、惡來；周之興也，實有散宜、闳夭。若斯人者，或為惡縱暴，其罪滔天；或累仁積德，其名蓋世。雖時淳俗質，言約義簡，此而不載，阙孰甚焉。
洎夫子修《春秋》，記二百年行事，《三傳》并作，史道勃興。若秦之由餘、百裡奚，越之範蠡、大夫種，魯之曹沫、公儀休，齊之甯戚、田穰苴，斯并命代大才，挺身傑出。或陳力就列，功冠一時；或殺身成仁，聲聞四海。苟師其德業，可以治國字人；慕其風範，可以激貪勵俗。此而不書，無乃太簡。
又子長著《史記》也，馳鹜窮古今，上下數千載。至如臯陶、伊尹、傅說，仲山甫之流，并列經诰，名存子史，功烈尤顯，事迹居多。盍各采而編之，以為列傳之始，而斷以夷、齊居首，何龌龊之甚乎？既而孟堅勒成《漢書》，牢籠一代，至于人倫大事，亦雲備矣。其間若薄昭、楊仆、顔驷、史岑之徒，其事所以見遺者，蓋略小而存大耳。夫雖逐麋之犬，不複顧兔，而雞肋是棄，能無惜乎？當三國異朝，兩晉殊宅，若元則、仲景，時才重于許、洛；何桢、許詢，文雅高于揚、豫。而陳壽《國志》、王隐《晉史》，廣列諸傳，而遺此不編。此亦網漏吞舟，過為迂闊者。
觀東漢一代，賢明婦人，如秦嘉妻徐氏，動合禮儀，言成規矩，毀形不嫁，哀恸傷生，此則才德兼美者也。董祀妻蔡氏，載誕胡子，受辱虜廷，文詞有餘，節概不足，此則言行相乖者也。至蔚宗《後漢》，傳标《列女》，徐淑不齒，而蔡琰見書。欲使彤管所載，将安準的？
裴幾原删略《宋史》，時稱簡要。至如張祎陰受君命，戕賊零陵，乃守道不移，飲鸩而絕。雖古之鉏麑義烈，何以加諸？鮑照文宗學府，馳名海内，方于漢代褒、朔之流。事皆阙如，何以申其褒獎？
夫天下善人少而惡人多，其書名竹帛者，蓋唯記善而已。故太史公有雲："自獲麟以來，四百餘年，明主賢君、忠臣死義之士，廢而不載，餘甚懼焉。"即其義也。至如四兇列于《尚書》三叛見于《春秋》，西漢之紀江充、石顯，東京之載梁冀、董卓，此皆幹紀亂常，存滅興亡所系。既有關時政，故不可阙書。
但近史所刊，有異于是。至如不才之子，群小之徒，或陰情醜行，或素餐屍祿，其惡不足以曝揚，其罪不足以懲戒，莫不搜其鄙事，聚而為錄，不其穢乎？抑又聞之，十室之邑，必有忠信，而鬥筲之才，何足算也。若《漢傳》之有傅寬、靳歙，《蜀志》之有許慈，《宋書》之虞丘進，《魏史》之王幰，若斯數子者，或才非拔萃，或行不逸群，徒以片善取知，微功見識，阙之不足為少，書之唯益其累。而史臣皆責其譜狀，征其爵裡，課虛成有，裁為列傳，不亦煩乎？
語曰："君子于其所不知，蓋阙如也。"故賢良可記，而簡牍無聞，斯乃詧所不該，理無足咎。至若愚智畢載，妍媸靡擇，此則燕石妄珍，齊竽混吹者矣。夫名刊史冊，自古攸難；事列《春秋》，哲人所重。筆削之士，其慎之哉！
觀夫文籍肇創，史有《尚書》，知遠疏通，網羅曆代。至如有虞進賢，時崇元凱；夏氏中微，國傳寒浞；殷之亡也，是生飛廉、惡來；周之興也，實有散宜、闳夭。若斯人者，或為惡縱暴，其罪滔天；或累仁積德，其名蓋世。雖時淳俗質，言約義簡，此而不載，阙孰甚焉。
洎夫子修《春秋》，記二百年行事，《三傳》并作，史道勃興。若秦之由餘、百裡奚，越之範蠡、大夫種，魯之曹沫、公儀休，齊之甯戚、田穰苴，斯并命代大才，挺身傑出。或陳力就列，功冠一時；或殺身成仁，聲聞四海。苟師其德業，可以治國字人；慕其風範，可以激貪勵俗。此而不書，無乃太簡。
又子長著《史記》也，馳鹜窮古今，上下數千載。至如臯陶、伊尹、傅說，仲山甫之流，并列經诰，名存子史，功烈尤顯，事迹居多。盍各采而編之，以為列傳之始，而斷以夷、齊居首，何龌龊之甚乎？既而孟堅勒成《漢書》，牢籠一代，至于人倫大事，亦雲備矣。其間若薄昭、楊仆、顔驷、史岑之徒，其事所以見遺者，蓋略小而存大耳。夫雖逐麋之犬，不複顧兔，而雞肋是棄，能無惜乎？當三國異朝，兩晉殊宅，若元則、仲景，時才重于許、洛；何桢、許詢，文雅高于揚、豫。而陳壽《國志》、王隐《晉史》，廣列諸傳，而遺此不編。此亦網漏吞舟，過為迂闊者。
觀東漢一代，賢明婦人，如秦嘉妻徐氏，動合禮儀，言成規矩，毀形不嫁，哀恸傷生，此則才德兼美者也。董祀妻蔡氏，載誕胡子，受辱虜廷，文詞有餘，節概不足，此則言行相乖者也。至蔚宗《後漢》，傳标《列女》，徐淑不齒，而蔡琰見書。欲使彤管所載，将安準的？
裴幾原删略《宋史》，時稱簡要。至如張祎陰受君命，戕賊零陵，乃守道不移，飲鸩而絕。雖古之鉏麑義烈，何以加諸？鮑照文宗學府，馳名海内，方于漢代褒、朔之流。事皆阙如，何以申其褒獎？
夫天下善人少而惡人多，其書名竹帛者，蓋唯記善而已。故太史公有雲："自獲麟以來，四百餘年，明主賢君、忠臣死義之士，廢而不載，餘甚懼焉。"即其義也。至如四兇列于《尚書》三叛見于《春秋》，西漢之紀江充、石顯，東京之載梁冀、董卓，此皆幹紀亂常，存滅興亡所系。既有關時政，故不可阙書。
但近史所刊，有異于是。至如不才之子，群小之徒，或陰情醜行，或素餐屍祿，其惡不足以曝揚，其罪不足以懲戒，莫不搜其鄙事，聚而為錄，不其穢乎？抑又聞之，十室之邑，必有忠信，而鬥筲之才，何足算也。若《漢傳》之有傅寬、靳歙，《蜀志》之有許慈，《宋書》之虞丘進，《魏史》之王幰，若斯數子者，或才非拔萃，或行不逸群，徒以片善取知，微功見識，阙之不足為少，書之唯益其累。而史臣皆責其譜狀，征其爵裡，課虛成有，裁為列傳，不亦煩乎？
語曰："君子于其所不知，蓋阙如也。"故賢良可記，而簡牍無聞，斯乃詧所不該，理無足咎。至若愚智畢載，妍媸靡擇，此則燕石妄珍，齊竽混吹者矣。夫名刊史冊，自古攸難；事列《春秋》，哲人所重。筆削之士，其慎之哉！