蠲戲齋詩話（二）
關燈
小
中
大
餘見今之藝菊者，往往霜降後始花，經冬彌盛，雖冬至猶未凋。
耐寒如此，異于朝菌不知晦朔矣，故詩人每以寒花喻晚節。
因悟日月得天而能久照，四時變化而能久成，雖卉木之微，亦貴其能久。
陶公詠菊以“卓為霜下傑”稱之，觀物者何在而不可以取法邪。
晉簡文帝雲：“平叔巧，累于理，叔夜俊，傷其道。
”此語題品嵇、何，或未稱實。
然立德不可以事存，希聲不可以言取。
故知俊、巧與道遠也。
況乃采繪虛空，吟弄風月，托之名句，抑已末矣。
希臘古詩歌，灑然有《風》、《騷》之遺，英法諸家篇什所祖。
德最晚起，制作斐備，爾雅深厚，乃在先唐之上。
少陵雲：“新詩改罷自長吟。
”《學記》言：“不學搏依，不能安詩。
”“安”字最有意味，蓋一字、一語未惬，總是功夫不到也。
五言實難于近體，熟看《選》詩可也。
短篇偈頌亦近于詩，古人自道其悟處，不嫌語拙。
東坡嘗雲：“作詩必此詩，定知非詩人。
”詩特托物起興，缥缈出微之思，亦如雲氣變化，乃臻妙境。
大凡作絕句須宗盛唐，要氣格雄渾，音節高亮，方合。
選字不可不審也。
《樂》亡，則樂之意唯寓于詩，故知詩然後可與言樂。
诽世貶俗之言須有含蓄，出詞蘊藉，方有詩教遺意。
“磨砻去圭角，浸潤着光精”，細之謂也。
少陵雲“老去漸于詩律細”，故雖時有率語、拙語，亦不害其為細，最好體味。
唯細，乃可入唐賢三昧也。
詞雖不及詩之博大，亦殊不易工。
《虞書》曰：“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。
”詩與樂豈能分邪？ 作詩以說理為最難，禅門偈頌說理非不深妙，然不可以為詩。
詩中理境最高者，古則淵明、靈運，唐則摩诘、少陵，俱以氣韻勝。
陶似樸而實華，謝似雕而彌素，後莫能及。
王如羚羊挂角，杜則獅子嚬呻。
然王是佛家家風，杜有儒者氣象。
山谷、荊公才非不大，終是五伯之節制，不敵王者之師也。
堯夫深于元、白，元、白隻是俗漢，堯夫則是道人。
然在詩中，亦為别派，非正宗也。
吾于此頗知利病，偶然涉筆，理境為多。
自知去古人尚遠，但不失軌則耳。
嚴羽《滄浪詩話》雲：“詩有别才，非關學也。
”實則此乃一往之談。
老杜“讀書破萬卷，下筆如有神”，可知學力厚者所感亦深，所包亦富。
但如王壬秋教人學詩，純用模仿，如明七子拟古，章句不變，但換字法，自是不可為訓耳。
《易》雲：“修辭立其誠”，誠之不足，則言下無物，近于無病呻吟，當然不可。
乃至音節韻律，亦須是學。
唐人音節極佳，宋人則雖東坡、荊公、山谷、後山諸賢，詩非不佳，而音節則均遜于唐矣。
作詩亦須自有悟處。
陶詩好處在于無意超妙而自然超妙。
論者言顔詩如“錯彩镂金”，謝詩如“初日芙蓉”。
謝之視顔，自是較近自然，然猶有故意為之之處。
陶則本地風光，略無出位之思，不事雕饋而自然精煉。
似此境界，卻不易到。
東坡和陶盡多，無一首相似。
如《和飲酒》雲：“三杯洗戰國，一鬥銷強秦”則劍拔弩張矣。
王摩诘詩自有境界，如《終南别業》“中歲頗好道”一首，大似陶詩。
《辛夷塢》“木末芙蓉花”一首，亦是眼前景物，信手拈來。
作詩貴有比興之旨，言在此而意在彼，方能耐人尋味。
唐詩雲“夜半鐘聲到客船”者，無人相送，不勝寂寞之感也。
“輕煙散入五侯家”、“簾外春寒賜錦袍”者，君恩隻及貴幸也。
“樂遊原上望昭陵”者，雖以罪言去官，而眷眷不忘故主之恩溢于言表。
昭陵，太宗之陵也。
“衆鳥高飛盡”，以比利祿之徒；“孤雲獨去閑”以自況也。
“相看兩不厭，隻有敬亭山”言山色之外，不堪舉目也。
或問黃仲則“十有九人堪白眼”之句，笑曰：何笨重乃爾，了無餘味矣。
詩貴含蓄，忌刻露，意在可見不可見之間者為佳。
李太白“衆鳥高飛盡”以喻利祿之徒，“孤雲獨去閑”用以自況，兩句盡好。
“相看兩不厭”兩句便失之刻露。
宋詩刻露益甚。
《三百篇》亦有刻露之作，如“人而無禮，胡不遄仕”、“投畀有北，有北不受“等。
然亦有須各人自
耐寒如此，異于朝菌不知晦朔矣，故詩人每以寒花喻晚節。
因悟日月得天而能久照，四時變化而能久成，雖卉木之微，亦貴其能久。
陶公詠菊以“卓為霜下傑”稱之，觀物者何在而不可以取法邪。
晉簡文帝雲：“平叔巧，累于理，叔夜俊，傷其道。
”此語題品嵇、何，或未稱實。
然立德不可以事存，希聲不可以言取。
故知俊、巧與道遠也。
況乃采繪虛空，吟弄風月，托之名句，抑已末矣。
希臘古詩歌，灑然有《風》、《騷》之遺，英法諸家篇什所祖。
德最晚起，制作斐備，爾雅深厚，乃在先唐之上。
少陵雲：“新詩改罷自長吟。
”《學記》言：“不學搏依，不能安詩。
”“安”字最有意味，蓋一字、一語未惬，總是功夫不到也。
五言實難于近體，熟看《選》詩可也。
短篇偈頌亦近于詩，古人自道其悟處，不嫌語拙。
東坡嘗雲：“作詩必此詩，定知非詩人。
”詩特托物起興，缥缈出微之思，亦如雲氣變化，乃臻妙境。
大凡作絕句須宗盛唐，要氣格雄渾，音節高亮，方合。
選字不可不審也。
《樂》亡，則樂之意唯寓于詩，故知詩然後可與言樂。
诽世貶俗之言須有含蓄，出詞蘊藉，方有詩教遺意。
“磨砻去圭角，浸潤着光精”，細之謂也。
少陵雲“老去漸于詩律細”，故雖時有率語、拙語，亦不害其為細，最好體味。
唯細，乃可入唐賢三昧也。
詞雖不及詩之博大，亦殊不易工。
《虞書》曰：“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。
”詩與樂豈能分邪？ 作詩以說理為最難，禅門偈頌說理非不深妙，然不可以為詩。
詩中理境最高者，古則淵明、靈運，唐則摩诘、少陵，俱以氣韻勝。
陶似樸而實華，謝似雕而彌素，後莫能及。
王如羚羊挂角，杜則獅子嚬呻。
然王是佛家家風，杜有儒者氣象。
山谷、荊公才非不大，終是五伯之節制，不敵王者之師也。
堯夫深于元、白，元、白隻是俗漢，堯夫則是道人。
然在詩中，亦為别派，非正宗也。
吾于此頗知利病，偶然涉筆，理境為多。
自知去古人尚遠，但不失軌則耳。
嚴羽《滄浪詩話》雲：“詩有别才，非關學也。
”實則此乃一往之談。
老杜“讀書破萬卷，下筆如有神”，可知學力厚者所感亦深，所包亦富。
但如王壬秋教人學詩，純用模仿，如明七子拟古，章句不變，但換字法，自是不可為訓耳。
《易》雲：“修辭立其誠”，誠之不足，則言下無物，近于無病呻吟，當然不可。
乃至音節韻律，亦須是學。
唐人音節極佳，宋人則雖東坡、荊公、山谷、後山諸賢，詩非不佳，而音節則均遜于唐矣。
作詩亦須自有悟處。
陶詩好處在于無意超妙而自然超妙。
論者言顔詩如“錯彩镂金”，謝詩如“初日芙蓉”。
謝之視顔，自是較近自然，然猶有故意為之之處。
陶則本地風光，略無出位之思，不事雕饋而自然精煉。
似此境界，卻不易到。
東坡和陶盡多，無一首相似。
如《和飲酒》雲：“三杯洗戰國，一鬥銷強秦”則劍拔弩張矣。
王摩诘詩自有境界，如《終南别業》“中歲頗好道”一首，大似陶詩。
《辛夷塢》“木末芙蓉花”一首，亦是眼前景物，信手拈來。
作詩貴有比興之旨，言在此而意在彼，方能耐人尋味。
唐詩雲“夜半鐘聲到客船”者，無人相送，不勝寂寞之感也。
“輕煙散入五侯家”、“簾外春寒賜錦袍”者，君恩隻及貴幸也。
“樂遊原上望昭陵”者，雖以罪言去官，而眷眷不忘故主之恩溢于言表。
昭陵，太宗之陵也。
“衆鳥高飛盡”，以比利祿之徒；“孤雲獨去閑”以自況也。
“相看兩不厭，隻有敬亭山”言山色之外，不堪舉目也。
或問黃仲則“十有九人堪白眼”之句，笑曰：何笨重乃爾，了無餘味矣。
詩貴含蓄，忌刻露，意在可見不可見之間者為佳。
李太白“衆鳥高飛盡”以喻利祿之徒，“孤雲獨去閑”用以自況，兩句盡好。
“相看兩不厭”兩句便失之刻露。
宋詩刻露益甚。
《三百篇》亦有刻露之作，如“人而無禮，胡不遄仕”、“投畀有北，有北不受“等。
然亦有須各人自