卷一
關燈
小
中
大
柳宗元曰：“本之《書》以求其質，本之《詩》以求其情，本之《禮》以求其宜，本之《春秋》以求其斷，本之《易》以求其動，參之穀梁氏以厲其氣，參之《孟荀》以暢其支，參之《老莊》以肆其端，參之《國語》以博其趣，參之《離騷》以緻其幽，參之太史以著其潔。
” 蘇轼曰：“吾文如萬斛之珠，取之不竭，惟行於所當行，止於所不得不止耳。
” 陳師道曰：“善為文者，因事以出奇。
江河之行，順下而已。
至其觸山赴谷，風搏物激，然後盡天下之變。
子雲惟好奇，故不能奇也。
” 李塗雲：“莊子善用虛，以其虛虛天下之實。
太史公善用實，以其實實天下之虛。
”又曰：“《莊子》者，《易》之變。
《離騷》者，《詩》之變。
《史記》者，《春秋》之變。
” 李攀龍曰：“不朽者文，不晦者心。
” 總論，則魏文帝曰：“文以氣為主。
氣之清濁有體，不可力強而緻。
” 張茂先曰：“讀之者盡而有馀，久而更新。
” 陸士衡曰：“其始也，收視反聽，耽思旁迅，精骛八極，心遊萬仞。
其緻也，精曈昽而彌宣，物昭晰而互進，傾群言之瀝液，嗽六藝之芳潤，浮天淵以安流，濯下泉而潛進。
”又曰：“離之則雙美，合之則兩傷。
”又曰：“石韫玉而山晖，水懷珠而川媚。
” 殷璠曰：“文有神來、氣來、情來，有雅體，有野體、鄙體、俗體，能審鑒諸體，委詳所來，方可定其優劣。
” 柳晚曰：“善為文者，發而為聲，鼓而為氣。
直與氣雄，精則氣生，使五采并用，而氣行於其中。
” 姜夔雲：“雕刻傷氣，敷演傷骨。
若鄙而不精，不雕刻之過也；拙而無委曲，不敷演之過也。
”又雲：“人所易言，我寡言之。
人所難言，我易言之。
” 何景明曰：“文靡於隋，韓力振之，然古文之法亡於韓。
詩溺於陶，謝力振之，然古詩之法亦亡於謝。
” 已上諸家語，雖深淺不同，或志在揚扢，或寄切誨誘，撷而觀之，其於藝文思過半矣。
四言詩須本《風雅》，間及韋、曹，然勿相雜也。
世有白首鉛椠，以訓故求之，不解作詩壇赤幟。
亦有專習潘陸，忘其鼻祖。
要之，皆日用不知者。
拟古樂府，如《郊祀房中》，須極古雅，發以峭峻。
《铙歌》諸曲，勿便可解，勿遂不可解，須斟酌淺深質文之間。
漢魏之辭，務尋古色。
《相和瑟曲》諸小調，系北朝者，勿使勝質；齊梁以後，勿使勝文。
近事毋俗，近情毋纖。
拙不露态，巧不露痕。
甯近無遠，甯樸無虛。
有分格，有來委，有實境，一涉議論，便是鬼道。
古樂府，王僧虔雲：“古曰章，今曰解，解有多少。
當時先詩而後聲，詩叙事，聲成文，必使志盡於詩，音盡於曲。
是以作詩有豐約，制解有多少。
又諸調曲皆有辭有聲，而大曲又有豔、有趨、有亂。
辭者，其歌詩也。
聲者，若‘羊’、‘吾’、‘韋’、‘伊’、‘那’、‘何’之類也。
豔在曲之前，趨與亂在曲這後，亦猶《吳聲西曲》，前有和，後有送也。
”其語樂府體甚詳，聊志之。
世人《選》體，往往談西京建安，便薄陶謝，此似曉不曉者。
毋論彼時諸公，即齊梁纖調，李杜變風，亦自可采，貞元而後，方足覆瓿。
大抵詩以專詣為境，以饒美為材，師匠宜高，捃拾宜博。
西京建安，似非琢磨可到，要在專習凝領之久，神與境會，忽然而來，渾然而就，無岐級可尋，無色聲可指。
三謝固自琢磨而得，然琢磨之極，妙亦自然。
七言歌行，靡非樂府，然至唐始暢。
其發也，如千鈞之弩，一舉透革。
縱之則文漪落霞，舒卷絢爛。
一入促節，則凄風急雨，窈冥變幻。
轉折頓挫，如天骥下坂，明珠走盤。
收之則如橐聲一擊，萬騎忽斂，寂然無聲。
歌行有三難，起調一也，轉節二也，收結三也。
惟收為尤難。
如作平調，舒徐綿麗者，結須為雅詞，勿使不足，令有一唱三歎意。
奔騰洶湧，驅突而來者，須一截便住，勿留有馀。
中作奇語，峻奪人魄者，須令上下脈相顧，一起一伏，一頓一挫，有力無迹，方成篇法。
此是秘密大藏印可之妙。
五言律差易得雄渾，加之二字，便覺費力。
雖曼聲可聽，而古色漸稀。
七字為句，字皆調美。
八句為篇，句皆穩暢。
雖複盛唐，代不數人，人不數者。
古惟子美，今或于鱗，驟似駭耳，久當論定。
七言律不難中二聯，難在發端及結句耳。
發端，盛唐人無不佳者。
結頗有之，然亦無轉入他調及收頓不住之病。
篇法有起有束，有放有斂，有喚有應，大抵一開則一阖，一揚則一抑，一象則一意，無偏用者。
句法有直下者，有倒插者，倒插最難，非老杜不能也。
字法有虛有實，有沉有響，虛響易工，沉實難至。
” 蘇轼曰：“吾文如萬斛之珠，取之不竭，惟行於所當行，止於所不得不止耳。
” 陳師道曰：“善為文者，因事以出奇。
江河之行，順下而已。
至其觸山赴谷，風搏物激，然後盡天下之變。
子雲惟好奇，故不能奇也。
” 李塗雲：“莊子善用虛，以其虛虛天下之實。
太史公善用實，以其實實天下之虛。
”又曰：“《莊子》者，《易》之變。
《離騷》者，《詩》之變。
《史記》者，《春秋》之變。
” 李攀龍曰：“不朽者文，不晦者心。
” 總論，則魏文帝曰：“文以氣為主。
氣之清濁有體，不可力強而緻。
” 張茂先曰：“讀之者盡而有馀，久而更新。
” 陸士衡曰：“其始也，收視反聽，耽思旁迅，精骛八極，心遊萬仞。
其緻也，精曈昽而彌宣，物昭晰而互進，傾群言之瀝液，嗽六藝之芳潤，浮天淵以安流，濯下泉而潛進。
”又曰：“離之則雙美，合之則兩傷。
”又曰：“石韫玉而山晖，水懷珠而川媚。
” 殷璠曰：“文有神來、氣來、情來，有雅體，有野體、鄙體、俗體，能審鑒諸體，委詳所來，方可定其優劣。
” 柳晚曰：“善為文者，發而為聲，鼓而為氣。
直與氣雄，精則氣生，使五采并用，而氣行於其中。
” 姜夔雲：“雕刻傷氣，敷演傷骨。
若鄙而不精，不雕刻之過也；拙而無委曲，不敷演之過也。
”又雲：“人所易言，我寡言之。
人所難言，我易言之。
” 何景明曰：“文靡於隋，韓力振之，然古文之法亡於韓。
詩溺於陶，謝力振之，然古詩之法亦亡於謝。
” 已上諸家語，雖深淺不同，或志在揚扢，或寄切誨誘，撷而觀之，其於藝文思過半矣。
四言詩須本《風雅》，間及韋、曹，然勿相雜也。
世有白首鉛椠，以訓故求之，不解作詩壇赤幟。
亦有專習潘陸，忘其鼻祖。
要之，皆日用不知者。
拟古樂府，如《郊祀房中》，須極古雅，發以峭峻。
《铙歌》諸曲，勿便可解，勿遂不可解，須斟酌淺深質文之間。
漢魏之辭，務尋古色。
《相和瑟曲》諸小調，系北朝者，勿使勝質；齊梁以後，勿使勝文。
近事毋俗，近情毋纖。
拙不露态，巧不露痕。
甯近無遠，甯樸無虛。
有分格，有來委，有實境，一涉議論，便是鬼道。
古樂府，王僧虔雲：“古曰章，今曰解，解有多少。
當時先詩而後聲，詩叙事，聲成文，必使志盡於詩，音盡於曲。
是以作詩有豐約，制解有多少。
又諸調曲皆有辭有聲，而大曲又有豔、有趨、有亂。
辭者，其歌詩也。
聲者，若‘羊’、‘吾’、‘韋’、‘伊’、‘那’、‘何’之類也。
豔在曲之前，趨與亂在曲這後，亦猶《吳聲西曲》，前有和，後有送也。
”其語樂府體甚詳，聊志之。
世人《選》體，往往談西京建安，便薄陶謝，此似曉不曉者。
毋論彼時諸公，即齊梁纖調，李杜變風，亦自可采，貞元而後，方足覆瓿。
大抵詩以專詣為境，以饒美為材，師匠宜高，捃拾宜博。
西京建安，似非琢磨可到，要在專習凝領之久，神與境會，忽然而來，渾然而就，無岐級可尋，無色聲可指。
三謝固自琢磨而得，然琢磨之極，妙亦自然。
七言歌行，靡非樂府，然至唐始暢。
其發也，如千鈞之弩，一舉透革。
縱之則文漪落霞，舒卷絢爛。
一入促節，則凄風急雨，窈冥變幻。
轉折頓挫，如天骥下坂，明珠走盤。
收之則如橐聲一擊，萬騎忽斂，寂然無聲。
歌行有三難，起調一也，轉節二也，收結三也。
惟收為尤難。
如作平調，舒徐綿麗者，結須為雅詞，勿使不足，令有一唱三歎意。
奔騰洶湧，驅突而來者，須一截便住，勿留有馀。
中作奇語，峻奪人魄者，須令上下脈相顧，一起一伏，一頓一挫，有力無迹，方成篇法。
此是秘密大藏印可之妙。
五言律差易得雄渾，加之二字，便覺費力。
雖曼聲可聽，而古色漸稀。
七字為句，字皆調美。
八句為篇，句皆穩暢。
雖複盛唐，代不數人，人不數者。
古惟子美，今或于鱗，驟似駭耳，久當論定。
七言律不難中二聯，難在發端及結句耳。
發端，盛唐人無不佳者。
結頗有之，然亦無轉入他調及收頓不住之病。
篇法有起有束，有放有斂，有喚有應，大抵一開則一阖，一揚則一抑，一象則一意，無偏用者。
句法有直下者，有倒插者，倒插最難，非老杜不能也。
字法有虛有實，有沉有響，虛響易工，沉實難至。