●卷一
關燈
小
中
大
内文宗，而終感其自身之獨立未備，反不若吳梅村之風華獨具也。
稍後之翁覃溪，欲以肌理之質實救神韻之空疏，惜為詩闆滞，而以考證金石為能，故洪北江譬之為“博士解經，苦無心得，”世人遂亦皆以塵羹土飯視之。
蓋蘇詩之最佳者在古體，尤以七古最有特色，齊梁、初唐及歌行體姑不論，唐之李、杜、韓而外，宋之歐公、荊公而外，實罕有其匹者，嗣後似亦無能繼者，緣才高學富，且筆力雄放，篇幅寬廣之七古，足以供其馳騁盤旋，故縱一韻到底，亦不礙其直沖而下，而失其流轉之态。
清中葉洪北江有意效之，終成畫虎，緻招仿效者“黃狗随風飛上天，白狗一去三千年”之譏。
緣洪詩素宗杜、韓、蘇，複又受張船山影響，遂更恣睢放筆。
實則洪、張兩家七古，皆不免剽滑叫嚣，與蘇詩貌同而心異。
至蘇詩近體，縱有名篇，實少情緻，且欠烹煉，昔袁簡齋、紀河間俱有同感。
且多有模拟痕迹，而畦町未化，不意後人反于此等詩篇譽之效之，焉知蘇之面目精神，原在彼而不在此哉！如是而學，焉有得乎！ 詩集作注之多者，唐唯杜陵、義山，次則昌谷。
宋唯東坡，次則山谷。
何集中于此數人乃爾？一緣注者之所仰所嗜在焉，又一則創始者難為功，繼起者易為力欤？統觀各家之注，錢注杜詩、仇滄柱《杜少陵集詳注》、楊西稣《杜詩鏡铨》皆各有所長，浦二田《讀杜心解》，亦時有善處。
義山、東坡詩，注者雖多，能惬我心者無有也。
而注杜之上述四家，比之《詩經》中陳奂之《詩毛氏傳疏》，不逮尚遠，即與馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》、胡承珙《毛詩後箋》相較，亦有遜色。
又方玉潤《詩經原始》，專從文學角度剖析，能還《詩經》以本來面目，論詩談藝，甯可忽諸，而疑古玄同等卑視之，何耶？若推而論諸經清人之新注，則無有超越孫仲容之《周禮正義》者，然其舊注亦不可廢也。
倘以詳注論，此可為法；以簡要注論，則牧齋、西之注杜，其體例皆可取也。
宋代道學興盛，遂有理學家之哲理詩，顧哲理詩非始于宋也。
以餘所見，可分六類言之： 一曰概括舊有哲理之語以成韻語者。
《詩品》已言及永嘉時之理過其辭，江表諸公更平典似《道德論》。
蓋在搬弄哲學術語，縱屬至理名言，亦淡乎寡味，豈得言詩？曆代言哲理詩者必推程明道與朱晦庵，上更追仰邵康節，下乃及于王陽明、陳白沙與莊定山。
唐應德《荊川集》卷七有《與王遵岩參政》書，且稱“三代以下，文莫遇曾子固，詩無如邵堯夫。
”不知其會心果何在也？而為詩極慧穎而又極有工力之孫子潇，于《天真閣集》卷四十三《跋擊壤集》既明言康節詩“寓《易》理于韻語”，但随即雲：“所謂俯拾即是，與道大适者，其風韻絕勝處，後來唯陳白沙得其元微。
”且謂“此事可為知者道，難與俗人言也”雲雲。
吾嘗于邵集通讀一過，自笑鈍根俗人，不能得其門而入也。
如卷十三《乾坤吟》雲：“用九見群龍，首能出庶物。
用六利永貞，因乾以為利。
四象以九成，遂為三十六；四象以六成，遂成二十四。
如何九與六，能盡人間事！”此與醫藥書中之《湯頭歌訣》何異？又如卷八《安樂窩中自贻》雲：“物如善得終為美，事到巧圖安有公。
不作風波于世上，自無冰炭到胸中。
災殃秋葉霜前墜，富貴春華雨後紅。
造化分明人莫會，花榮消得幾何功？”此乃處世格言，而非人生哲理也。
且自抒其所自取，惟有在太平盛世、國泰民安之日，兼有其聲望輝光者始得安樂自贻耳。
若今日之家國多難，遍地萑苻，倘僅養于内而不顧其外，甯無單豹被虎所食之憂乎？是以知其尚不若《莊子達生》之具有普遍意義也。
前乎康節，若白香山《讀禅經》詩雲：“須知諸相皆非相，若住無餘卻有餘。
言下忘言一時了，夢中說夢兩重虛。
空花豈得兼求果，陽焰如何更覓魚。
攝動是禅禅是動，不禅不動即徐徐。
”紀河間于《瀛奎律髓》卷四十七中批雲：“竟是偈頌，何以為詩？”又該書卷三十九選程明道《和邵堯夫打乖吟》雲：“打乖非是要安吟，道大方能混世塵。
陋巷一生顔氏樂，清風千古伯夷貧。
客求墨妙多攜卷，天為詩豪剩借春。
盡把笑談親俗子，德容猶足畏鄉人。
”紀又批雲：“詩有理足而詞不入格者，此類是矣。
此派至北宋而盛。
李習之論王氏《中說》、《太公家教》，已知世間必有此種文字。
”竊謂此二詩，一言禅機，一談儒理，皆是永嘉詩風之曆史重演，不足以言哲理之詩也。
嗣後王陽明之《詠良知四首示諸生》，則複步其後塵，毋怪王船山之厲聲斥責也。
二曰取用舊有哲理或故實以抒發成詩者。
如東坡《和劉道原詠史》雲：“仲尼憂世接輿狂，臧谷雖殊竟兩亡。
吳客漫陳《豪士賦》，桓侯初笑越人方。
名高不朽終安用，日飲無何計亦長。
獨掩陳編吊興廢，窗前山雨夜浪浪。
”（見《詩集》卷七）以詠史故，故多掉書袋，而不以為病。
觸事生情，油然感慨。
詩雖佳，理則未有所進也。
又如放翁《初奉遣興》雲：“大隐悠悠未棄官，俸錢雖薄卻心安。
人方得意矜蝸角，天豈使予為鼠肝。
佳日劇棋忘旅恨，短衣馳射在儒酸。
小桃楊柳争時節，載酒江頭罄一歡。
”（詩見《詩稿》卷九）颔聯全用《莊子》寓言為巧對，主旨在諷歎世情而自傷自慰。
詩雖好，理則仍無所進也。
又如辛幼安《鹧鸪天博山寺作》詞雲：“不向長安路上行，卻教山寺厭逢迎。
味無味處求吾樂，材不材間過此生。
甯作我，豈其卿。
人間走遍卻歸耕。
一松一竹真朋友，山鳥山花好弟兄。
”（詞見其集卷二）“味無味”，用《老子》“為無為，事無事，味無味”語，“材不材”，用《莊子山木》故實。
其他各句，皆有來曆，彙合以明志，足征旨趣所在。
詞雖佳，理則亦無所自得者也。
顧陳岩肖《庚溪詩話》卷下載：“林懿成（季仲）嘗為太常少卿，永嘉人，頗喜為詩。
嘗與會稽虞仲琳（少崔）相好，虞頗通性理之學，林以詩送其行，（趙與[B081]《賓退錄》卷一作‘會稽虞少崔送林懿成季仲詩’。
）曰：‘男兒何苦敝（一作弊）群書，學到根原物物無。
曾子當年多一唯，顔淵終日隻如愚。
水流萬折心無競，月落千山影自孤。
執手沙頭休話别，與君元不隔江湖。
’”蓋孔子最得意弟子為顔淵，《論語先進》章已疊稱其德行與好學。
《為政》章則曰：“吾與回言終日，不違如愚，退而省其私，亦足以發，回也不愚。
”而曾參，亦賢弟子中所獨特者。
《裡仁》章曰：“參乎，吾道一以貫之。
曾子曰：唯。
子出，門人問曰：何謂也？曾子曰：夫子之道，忠恕而已矣。
”兩者相較，則無言之默契更勝矣。
雖此乃受禅宗教義之啟迪，而與孔子《陽貨》章“予欲無言”、“天何言哉”，及《禮記中庸》篇“上天之載，無聲無臭，至矣”等語，庶幾同聲而應矣。
而此詩能拈合二事以明道力之高下等差，可謂讀書得間，故詩雖不若蘇、陸、辛之優，理則稍有所得焉。
三曰宗尚舊有哲理而以新喻參證成詩者。
如《白氏長慶集》卷七有《齊物詩》二首：其一曰：“青松高百尺，綠蕙低數寸。
同生大塊間，長短各有分。
長者不可退，短者不可進。
若用此理推，窮通兩無悶。
”其二曰：“椿壽八千春，槿花不經宿。
中間複何有，冉冉孤生竹。
竹生三年老，竹色四時綠；雖謝椿有餘，猶勝槿不足。
”按此詩第一首言安分，第二首乃“比上不足，比下有餘”之意，失莊生“齊物”之論矣。
又卷三十七有《禽蟲十二章》詩，第二章雲：“水中科鬥長成蛙，林下桑蟲老作蛾。
蛙跳蛾飛仰頭笑，焉用鵬鱗羽多。
”下注雲：“齊物也。
”按此與《莊子齊物論》并比，已是屋下架屋，絕無可取矣。
又第七章雲：“螟殺敵蚊巢上，蠻觸交争蝸角中。
應似諸天觀下界，一微塵内鬥英雄。
”下注雲：“自照也。
”按此雖合釋、道二家而喻，亦已無牙後之慧，仍無新義可言也。
或曰：喻雖新，理猶故，萬變不離其宗，換湯不換其藥，尚何足道哉！曰：初吾亦主此說，及見俞曲園之《齊物詩》而改焉。
詩共九首，見《春在堂詩編》一《乙甲篇》，姑全錄于次而後闡明之。
詩雲： 茫茫滄海幾生塵，世事何勞苦認真。
仙佛總須随盡，蚊虻也得逐年生。
萬人如海浩無邊，身作飄不系船。
相守百年都是夢，偶同一飯莫非緣。
休将憔悴感生平，眼底榮枯頗不驚。
萬蠟高燒終是夜，一燈孤對也能明。
莫與癡人捆較量，吾生何處不徜徉。
出門一步即為遠，作客十年未是長。
呼馬呼牛總此身。
（《莊子應帝王》：一以己為馬，一以己為牛。
）悠悠俗論未為真。
周公也有流言日，盜跖非無慕義人。
忘機底事更疑猜，私智難将造化推。
麟出何嘗皆是瑞，蟻生亦或不為災。
覆雨翻雲幻蜃樓，人生何處說恩仇。
戲場亦有真歌泣，骨肉非無假應酬。
處世休憑意氣雄，須知事理總無窮。
輪蹄易遍九州内，足迹難周一室中。
世間倚伏本相因，何處亨衢何處屯。
烏喙毒遍能治病，馬肝美或竟傷人。
按莊子寓言，汪洋恣肆，雖ㄈ詭可觀，而語多違礙。
如《大宗師》“鼠肝蟲臂”之說，既天與之，自當純順從天。
信是而言，則疾作而不醫可乎？即以《齊物論》言，是非豈可全然劃一乎？成毀豈可全然齊觀乎？故王益吾作注，謂其辯多而情激，不過空存其理而已。
顧倘能局于一隅言之，亦足明一邊之義，則無所礙矣。
曲園九詩，仰觀俯察，近取諸身，遠取諸物，以類萬物之情，而通于神明之德；執中而言，無所挑剔，多方之喻，皆以對仗對比明之，最能令人警醒。
可見其喻能修補、充實舊理之虛，而舊理獲新喻而益得闡發；理不可離喻之助力而獨存，而喻亦非僅為理贅疣之注疏而可廢。
理與喻相當而益彰，是曲園詩所獨具之德也。
考其詩乃曲園之少作，其時尚抑郁寡歡，詩多憤世之語，此或作而自慰欤？而不意其乃有此獨得也。
縱觀曲園中晚年之詩，皆不若早年之多感，窮而鳴不平，感慨易為力，語雖偏執，其理固亦有在也。
以新喻明哲理者，世多推朱文公諸詩。
劉熙載《藝概》卷二《詩概》雲：“朱子《感興詩》二十篇，高峻寥曠，不在陳射洪下。
蓋惟有理趣而無理障，是以至為難得。
”按朱子《齋居感興二十首》前有小序，即明言系仿陳子昂而作，“然亦恨其不精于理，而自于仙佛之間以為高也”，自作則“皆切于日用之實”雲。
顧觀其所作，實類乎步兵《詠懷》、太沖《詠史》，是寄意而非哲理也。
又文公有《觀書有感》二首，其一雲：“半畝方塘一鑒開，天光雲影共徘徊。
問渠那得清如許，為有源頭活水來。
”是乃《易》“天行健，君子以自強不息”之妙解，且較《易》語更明澈醒豁，包孕亦廣，故千古流傳，洵可取也。
其二雲：“昨夜江邊春水生，蒙沖巨艦一毛輕。
向來枉費推移力，此日中流自在行。
”是乃暗襲禅宗由漸到頓之意，與其解經“一旦忽然貫通”之說相表裡，足為其理之巧喻說明，而别無所加焉。
文公又有《春日》詩雲：“勝日尋芳泗水濱，無邊光景一時新。
等閑識得東風面，萬紫千紅總是春。
”悟理亦同斯旨，以闡“萬物皆備于我之旨”，亦深沉精妙。
後唯彭尺木警之曰：“莫眼花”，則更進一層。
雖然，亦不能據此而遂以其無哲理之寄寓也。
又程明道之《偶成》，以入選《千家詩》七絕首篇，知者遂廣。
現據《河南程氏文集》卷三校正錄之曰：“雲淡風清近午天，望花随柳過前川。
旁人不識予心樂，将謂偷閑學少年。
”自抒自得，生歡喜心，未克渾然忘我，于道終隔一間。
是有理趣而境地未超者，則于理也遂亦不能當也。
若文公諸詩，則可謂為哲理之诠言，尚未許與所宗尚之哲理互為表裡、相得益彰，有如曲園之詩者然也。
又羅洪先有《遣興》詩雲：“有有無無且耐煩，勞勞碌碌幾時閑？人心曲曲彎彎水，世事重重疊疊山。
古古今今多改變，貧貧富富有循環。
将将就就随時過，苦苦甜甜總一般。
”亦唯教人安分耳，不得言齊物也。
且語遇其量，未能執中。
遂于理亦未達一間。
陶元亮《飲酒二十首》之一有雲：“積善雲有報，夷叔在西山。
善惡苟不應，何事立空言？”夫貧而填溝壑者衆矣，豈惟夷叔！更焉論轉而成富哉＃┼苦甜甜，甯無差别乎哉！故至終乃流為疊字之遊戲以立空言，而不得以哲理詩言之也。
四曰賞詩者會心獨遠以情志之抒為哲理之發者。
後之賞析者，多注目于陶元亮、杜少陵、石曼卿三詩人之個别詩篇，此須分别言之。
元亮《飲酒二十首》之五雲：“結廬在人境，而無車馬喧。
問君何能爾？心遠地自偏。
采菊東籬下，悠然見南山。
山氣日夕佳，飛鳥相與還。
此中有真意，欲辨已忘言。
”自東坡以其為寄意之作、知道之言始，遂多共認“采菊東籬下，悠然見南山”二語為悟道之言。
此實受禅宗頓悟之說有以附會之。
顧此詩能物與神會，鑒諸魏晉玄風，彼此原有默會之所在。
雖不中，亦不遠矣。
若進而謂其已知幾得一，則非元亮其時所能參會，要之，“聊乘化以歸盡，樂夫天命複奚疑”而已。
少陵有《絕句二首》，其一雲：“遲日江山麗，春風花草香。
泥融飛燕子，沙暖睡鴛鴦。
”羅大經《鶴林玉露》乙編卷二《春風花草》條雲：“或謂此與兒童之屬對何以異。
餘曰：不然，上二句是兩間莫非生意，下二句見萬物莫不适性。
于此而涵泳之、體認之，豈不足以感發吾心之真樂乎？大抵古人好詩，在人如何看，在人把做什麼用，……隻把做景物看亦可，把做道理看，其中意亦有可玩索處。
大抵看詩，要胸次玲珑活潑。
”如此說詩，恐少陵命筆之際，尚未嘗措意及之也。
少陵又有《江亭》詩雲：“坦腹江亭暖，長吟野望時，水流心不競，雲在意俱遲，寂寂春将晚，欣欣物自私。
故林歸未得，排悶強裁詩。
”沈歸愚于《唐詩别裁》卷十批颔聯雲：“不着理語，自足理趣。
”又于末聯後批雲：“與上六句似不合。
”蓋不知此乃詩人反襯之筆，意謂物皆得所，己獨無依，純是抒情，非專在明道也。
斷章取之，遂難通貫，亦失少陵之本懷矣。
後複有以此乃少陵悟道之征者，失之彌遠，解遂成魔，不可不知也。
石曼卿有《題張氏園亭》雲：“亭館連城敵謝家，四時園色鬥明霞。
富迎西渭封侯竹，地接東鄰隐士瓜。
樂意相關禽對語，生香不斷樹交花。
縱遊會得無留事，醉待參橫落日斜。
”詩确是好詩，閱題自知其情志之所在。
而程明道乃稱其頸聯“形容得浩然之氣”，張師雍即嘗以此語問伊川；伊川素來非難作詩，且以少陵所作為“閑言語”，乃亦沉吟而稱“好”。
（見《河南程氏外書》卷十一。
）而朱文公亦贊之為“方嚴缜密”。
（見《朱子語類》卷一百四十一。
）自有詩人之詩以來，能得道學家如此稱許者，可謂絕無僅有矣。
然而此豈作詩之人本意所在哉！ 要而論之，倘論詩之是否具有哲理，首當明作詩者作詩時之切實感受，而不得捉影捕風，見風即雨。
倘以參悟論，莊生已言在在皆道，禅師亦謂事事能參。
審是以觀，則《西遊》、《封神》，《道藏》可入；《西廂》、《紅樓》，《大藏》須收矣。
所欲既可随心，尚何取于類聚群分哉！ 五日诘難舊有哲理或故實而拓展成詩者。
如白香山《讀老子》雲：“言者不知知者默，此語吾聞于老君。
若道老君是知者，緣何自著五千文？”此意甚得，而詩情則未備，此意亦人所易得也。
又《讀莊子》雲：“莊生齊物同歸一，我道同中有不同。
遂性逍遙雖一緻，鸾凰終校勝蛇蟲。
”此則已複回于世俗之見，雖不作可也。
按如是之哲理詩，非洞明哲理，學多自得，且深具詩心者不能為也。
《濂洛風雅》，猶多淺語，惟彭尺木《一行居集》所附《儒林公案拈題》，以禅诘儒，發人深省，精微殊難到也。
書不易見，故全錄之。
《儒門公案拈題》 乙巳歲冬，知歸子閉關文星閣下，禅課之餘，提起儒門公案，辄成拈頌六十餘首。
其後六年，自錢唐歸裡，閉關如故。
重披舊稿，筆削再周，破格之談，每多駭俗。
遊方之外，罕遇知音。
離此二途，畢竟是誰家鼓笛？咄，漏逗不少。
子曰：朝聞道，夕死可矣。
知歸子曰：道是什麼？聞個甚麼？ （笊籬終日漉西風，漉盡西風兩手空。
古路行人留不住，杜鵑啼破夕陽紅。
） 子曰：參乎，吾道一以貫之。
曾子曰：唯。
或問如何是一？知歸子曰：百雜碎。
（此是尼山選佛場，聲傳空谷絕思量。
江南三月春如海。
莫向花枝話短長！） 子曰：賢哉回也！一箪食、一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂，賢哉回也！或問顔子所樂何事？知歸子曰：得過且過。
（唐虞世遠劇蕭條，春到柴門色轉饒。
借問顔生何所樂，不将餘事混箪瓢。
） 子曰：甚矣吾衰也，久矣吾不複夢見周公。
知歸子曰：好消息。
（曲肱而枕信無聊，曾聽《鈞天》到九霄。
昨夜前溪風雨過，千番花片瀉寒潮。
） 子曰：巍巍乎舜禹之有天下也，而不與焉。
知歸子曰：且看他向甚處安身立命！ （電光影裡展經綸，入水和泥太苦辛。
行盡普賢毛孔内，莺飛草長不知春。
） 子絕四：毋意、毋必、毋固、毋我。
知歸子曰：誰為能絕，誰為所絕？ （春風一夜滿園林，橐龠難窺造化心。
幾度花開又花落，行人到此莫沉吟。
） 子曰：吾有知乎哉？無知也。
知歸子曰：開口動舌的是甚麼人？ （說盡《六經》非有字，道通三絕本無文。
曉來曳杖庭前立，目送飛鴻入遠雲。
） 子在川上曰：逝者如斯夫！不舍晝夜。
知歸子曰：是誰不舍？ （瀉盡千春與萬秋，誰從當念識歸休。
白雲鎖斷武陵路，竟日無人花自流。
） 莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。
夫子喟然歎曰：吾與點也。
知歸子曰：元來不值半文錢！ （錦繡圍中百戲場，皇王帝伯費評量。
竿頭不負絲綸手，老向清波有謝郎。
） 子曰：莫我知也夫！子貢曰：何為其莫知子也？子曰：不怨天，不尤人，下學而上達，知我者其天乎！知歸子曰：胡餅裡讨汁。
（鶴書曾未到山家，一道清泉帶晚霞。
長日松風消不盡，更邀鄰舍話桑麻。
） 子曰：予欲無言。
子貢曰：子如不言，則小子何述焉？子曰：天何言哉！四時行焉，百物生焉，天何言哉！知歸子曰：南無觀世音菩薩。
（重岩絕壑水彎環，結個幽栖斷往還。
唯有白雲關不住，和風和雨到人間。
） 是知津矣。
知歸子曰：幸賴仁者證明。
（相逢歧路一論心，流水洋洋足賞音。
惆怅殘陽鞭影度，蓬山有路共誰尋？） 《詩》雲：缗蠻黃鳥，止于丘隅。
子曰：于止知其所止，可以人而不如鳥乎！知歸子曰：死水不藏龍，也須從者裡過。
（生滅塵塵不自由，天荊地棘漫牽愁。
涅盤有路無人問，兩翅停來萬事休！） 《詩》雲：鸢飛戾天，魚躍于淵，言其上下察也。
程伯子曰：會得時，活潑潑地。
知歸子曰：會得個甚麼？ （聲色堆頭應念消，無生國裡盡逍遙。
風花雪月長如許，且向簾前醉一瓢。
） 顔回曰：回益矣。
仲尼曰：何謂也？曰：回忘仁義矣。
曰：可矣，猶未也。
他日複見曰：回益矣，回忘禮樂矣。
曰：可矣，猶未也。
他日複見曰：回益矣，回坐忘矣。
仲尼蹴然曰：何謂坐忘？顔回曰：堕支體、黜聰明，離形去知，同于大通，此謂坐忘。
仲尼曰：同則無好也，化則無常也，而果其賢乎？某也請從而後也。
知歸子曰：且按下雲頭著。
（萬裡長空絕點塵，青天喫暗酸辛。
誰知覓處無蹤迹，法界全彰淨滿身。
） 溫伯雪子适齊，舍于魯，仲尼見之而不言。
子路曰：吾子欲見溫伯雪子久矣，見之而不言，何邪？仲尼曰：若夫人者，目擊而道存矣，亦不可以容聲矣。
知歸子曰：先師無此語，莫謗先師好。
（盈盈一水最關心，暫微波寄好音。
殘月曉風人去後，空留閑話到如今。
） 孟子曰：所惡于知者，為其鑿也。
如知者若禹之行水也，則無惡于知也。
禹之行水也，行其所無事也。
如知者亦行其所無事，則知亦大矣。
知歸子曰：氣噓噓地作麼？ （天賜奇珍在九疇，高高下下奠神州。
誰知日用全無作，河漢從來
稍後之翁覃溪，欲以肌理之質實救神韻之空疏，惜為詩闆滞，而以考證金石為能，故洪北江譬之為“博士解經，苦無心得，”世人遂亦皆以塵羹土飯視之。
蓋蘇詩之最佳者在古體，尤以七古最有特色，齊梁、初唐及歌行體姑不論，唐之李、杜、韓而外，宋之歐公、荊公而外，實罕有其匹者，嗣後似亦無能繼者，緣才高學富，且筆力雄放，篇幅寬廣之七古，足以供其馳騁盤旋，故縱一韻到底，亦不礙其直沖而下，而失其流轉之态。
清中葉洪北江有意效之，終成畫虎，緻招仿效者“黃狗随風飛上天，白狗一去三千年”之譏。
緣洪詩素宗杜、韓、蘇，複又受張船山影響，遂更恣睢放筆。
實則洪、張兩家七古，皆不免剽滑叫嚣，與蘇詩貌同而心異。
至蘇詩近體，縱有名篇，實少情緻，且欠烹煉，昔袁簡齋、紀河間俱有同感。
且多有模拟痕迹，而畦町未化，不意後人反于此等詩篇譽之效之，焉知蘇之面目精神，原在彼而不在此哉！如是而學，焉有得乎！ 詩集作注之多者，唐唯杜陵、義山，次則昌谷。
宋唯東坡，次則山谷。
何集中于此數人乃爾？一緣注者之所仰所嗜在焉，又一則創始者難為功，繼起者易為力欤？統觀各家之注，錢注杜詩、仇滄柱《杜少陵集詳注》、楊西稣《杜詩鏡铨》皆各有所長，浦二田《讀杜心解》，亦時有善處。
義山、東坡詩，注者雖多，能惬我心者無有也。
而注杜之上述四家，比之《詩經》中陳奂之《詩毛氏傳疏》，不逮尚遠，即與馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》、胡承珙《毛詩後箋》相較，亦有遜色。
又方玉潤《詩經原始》，專從文學角度剖析，能還《詩經》以本來面目，論詩談藝，甯可忽諸，而疑古玄同等卑視之，何耶？若推而論諸經清人之新注，則無有超越孫仲容之《周禮正義》者，然其舊注亦不可廢也。
倘以詳注論，此可為法；以簡要注論，則牧齋、西之注杜，其體例皆可取也。
宋代道學興盛，遂有理學家之哲理詩，顧哲理詩非始于宋也。
以餘所見，可分六類言之： 一曰概括舊有哲理之語以成韻語者。
《詩品》已言及永嘉時之理過其辭，江表諸公更平典似《道德論》。
蓋在搬弄哲學術語，縱屬至理名言，亦淡乎寡味，豈得言詩？曆代言哲理詩者必推程明道與朱晦庵，上更追仰邵康節，下乃及于王陽明、陳白沙與莊定山。
唐應德《荊川集》卷七有《與王遵岩參政》書，且稱“三代以下，文莫遇曾子固，詩無如邵堯夫。
”不知其會心果何在也？而為詩極慧穎而又極有工力之孫子潇，于《天真閣集》卷四十三《跋擊壤集》既明言康節詩“寓《易》理于韻語”，但随即雲：“所謂俯拾即是，與道大适者，其風韻絕勝處，後來唯陳白沙得其元微。
”且謂“此事可為知者道，難與俗人言也”雲雲。
吾嘗于邵集通讀一過，自笑鈍根俗人，不能得其門而入也。
如卷十三《乾坤吟》雲：“用九見群龍，首能出庶物。
用六利永貞，因乾以為利。
四象以九成，遂為三十六；四象以六成，遂成二十四。
如何九與六，能盡人間事！”此與醫藥書中之《湯頭歌訣》何異？又如卷八《安樂窩中自贻》雲：“物如善得終為美，事到巧圖安有公。
不作風波于世上，自無冰炭到胸中。
災殃秋葉霜前墜，富貴春華雨後紅。
造化分明人莫會，花榮消得幾何功？”此乃處世格言，而非人生哲理也。
且自抒其所自取，惟有在太平盛世、國泰民安之日，兼有其聲望輝光者始得安樂自贻耳。
若今日之家國多難，遍地萑苻，倘僅養于内而不顧其外，甯無單豹被虎所食之憂乎？是以知其尚不若《莊子達生》之具有普遍意義也。
前乎康節，若白香山《讀禅經》詩雲：“須知諸相皆非相，若住無餘卻有餘。
言下忘言一時了，夢中說夢兩重虛。
空花豈得兼求果，陽焰如何更覓魚。
攝動是禅禅是動，不禅不動即徐徐。
”紀河間于《瀛奎律髓》卷四十七中批雲：“竟是偈頌，何以為詩？”又該書卷三十九選程明道《和邵堯夫打乖吟》雲：“打乖非是要安吟，道大方能混世塵。
陋巷一生顔氏樂，清風千古伯夷貧。
客求墨妙多攜卷，天為詩豪剩借春。
盡把笑談親俗子，德容猶足畏鄉人。
”紀又批雲：“詩有理足而詞不入格者，此類是矣。
此派至北宋而盛。
李習之論王氏《中說》、《太公家教》，已知世間必有此種文字。
”竊謂此二詩，一言禅機，一談儒理，皆是永嘉詩風之曆史重演，不足以言哲理之詩也。
嗣後王陽明之《詠良知四首示諸生》，則複步其後塵，毋怪王船山之厲聲斥責也。
二曰取用舊有哲理或故實以抒發成詩者。
如東坡《和劉道原詠史》雲：“仲尼憂世接輿狂，臧谷雖殊竟兩亡。
吳客漫陳《豪士賦》，桓侯初笑越人方。
名高不朽終安用，日飲無何計亦長。
獨掩陳編吊興廢，窗前山雨夜浪浪。
”（見《詩集》卷七）以詠史故，故多掉書袋，而不以為病。
觸事生情，油然感慨。
詩雖佳，理則未有所進也。
又如放翁《初奉遣興》雲：“大隐悠悠未棄官，俸錢雖薄卻心安。
人方得意矜蝸角，天豈使予為鼠肝。
佳日劇棋忘旅恨，短衣馳射在儒酸。
小桃楊柳争時節，載酒江頭罄一歡。
”（詩見《詩稿》卷九）颔聯全用《莊子》寓言為巧對，主旨在諷歎世情而自傷自慰。
詩雖好，理則仍無所進也。
又如辛幼安《鹧鸪天博山寺作》詞雲：“不向長安路上行，卻教山寺厭逢迎。
味無味處求吾樂，材不材間過此生。
甯作我，豈其卿。
人間走遍卻歸耕。
一松一竹真朋友，山鳥山花好弟兄。
”（詞見其集卷二）“味無味”，用《老子》“為無為，事無事，味無味”語，“材不材”，用《莊子山木》故實。
其他各句，皆有來曆，彙合以明志，足征旨趣所在。
詞雖佳，理則亦無所自得者也。
顧陳岩肖《庚溪詩話》卷下載：“林懿成（季仲）嘗為太常少卿，永嘉人，頗喜為詩。
嘗與會稽虞仲琳（少崔）相好，虞頗通性理之學，林以詩送其行，（趙與[B081]《賓退錄》卷一作‘會稽虞少崔送林懿成季仲詩’。
）曰：‘男兒何苦敝（一作弊）群書，學到根原物物無。
曾子當年多一唯，顔淵終日隻如愚。
水流萬折心無競，月落千山影自孤。
執手沙頭休話别，與君元不隔江湖。
’”蓋孔子最得意弟子為顔淵，《論語先進》章已疊稱其德行與好學。
《為政》章則曰：“吾與回言終日，不違如愚，退而省其私，亦足以發，回也不愚。
”而曾參，亦賢弟子中所獨特者。
《裡仁》章曰：“參乎，吾道一以貫之。
曾子曰：唯。
子出，門人問曰：何謂也？曾子曰：夫子之道，忠恕而已矣。
”兩者相較，則無言之默契更勝矣。
雖此乃受禅宗教義之啟迪，而與孔子《陽貨》章“予欲無言”、“天何言哉”，及《禮記中庸》篇“上天之載，無聲無臭，至矣”等語，庶幾同聲而應矣。
而此詩能拈合二事以明道力之高下等差，可謂讀書得間，故詩雖不若蘇、陸、辛之優，理則稍有所得焉。
三曰宗尚舊有哲理而以新喻參證成詩者。
如《白氏長慶集》卷七有《齊物詩》二首：其一曰：“青松高百尺，綠蕙低數寸。
同生大塊間，長短各有分。
長者不可退，短者不可進。
若用此理推，窮通兩無悶。
”其二曰：“椿壽八千春，槿花不經宿。
中間複何有，冉冉孤生竹。
竹生三年老，竹色四時綠；雖謝椿有餘，猶勝槿不足。
”按此詩第一首言安分，第二首乃“比上不足，比下有餘”之意，失莊生“齊物”之論矣。
又卷三十七有《禽蟲十二章》詩，第二章雲：“水中科鬥長成蛙，林下桑蟲老作蛾。
蛙跳蛾飛仰頭笑，焉用鵬鱗羽多。
”下注雲：“齊物也。
”按此與《莊子齊物論》并比，已是屋下架屋，絕無可取矣。
又第七章雲：“螟殺敵蚊巢上，蠻觸交争蝸角中。
應似諸天觀下界，一微塵内鬥英雄。
”下注雲：“自照也。
”按此雖合釋、道二家而喻，亦已無牙後之慧，仍無新義可言也。
或曰：喻雖新，理猶故，萬變不離其宗，換湯不換其藥，尚何足道哉！曰：初吾亦主此說，及見俞曲園之《齊物詩》而改焉。
詩共九首，見《春在堂詩編》一《乙甲篇》，姑全錄于次而後闡明之。
詩雲： 茫茫滄海幾生塵，世事何勞苦認真。
仙佛總須随盡，蚊虻也得逐年生。
萬人如海浩無邊，身作飄不系船。
相守百年都是夢，偶同一飯莫非緣。
休将憔悴感生平，眼底榮枯頗不驚。
萬蠟高燒終是夜，一燈孤對也能明。
莫與癡人捆較量，吾生何處不徜徉。
出門一步即為遠，作客十年未是長。
呼馬呼牛總此身。
（《莊子應帝王》：一以己為馬，一以己為牛。
）悠悠俗論未為真。
周公也有流言日，盜跖非無慕義人。
忘機底事更疑猜，私智難将造化推。
麟出何嘗皆是瑞，蟻生亦或不為災。
覆雨翻雲幻蜃樓，人生何處說恩仇。
戲場亦有真歌泣，骨肉非無假應酬。
處世休憑意氣雄，須知事理總無窮。
輪蹄易遍九州内，足迹難周一室中。
世間倚伏本相因，何處亨衢何處屯。
烏喙毒遍能治病，馬肝美或竟傷人。
按莊子寓言，汪洋恣肆，雖ㄈ詭可觀，而語多違礙。
如《大宗師》“鼠肝蟲臂”之說，既天與之，自當純順從天。
信是而言，則疾作而不醫可乎？即以《齊物論》言，是非豈可全然劃一乎？成毀豈可全然齊觀乎？故王益吾作注，謂其辯多而情激，不過空存其理而已。
顧倘能局于一隅言之，亦足明一邊之義，則無所礙矣。
曲園九詩，仰觀俯察，近取諸身，遠取諸物，以類萬物之情，而通于神明之德；執中而言，無所挑剔，多方之喻，皆以對仗對比明之，最能令人警醒。
可見其喻能修補、充實舊理之虛，而舊理獲新喻而益得闡發；理不可離喻之助力而獨存，而喻亦非僅為理贅疣之注疏而可廢。
理與喻相當而益彰，是曲園詩所獨具之德也。
考其詩乃曲園之少作，其時尚抑郁寡歡，詩多憤世之語，此或作而自慰欤？而不意其乃有此獨得也。
縱觀曲園中晚年之詩，皆不若早年之多感，窮而鳴不平，感慨易為力，語雖偏執，其理固亦有在也。
以新喻明哲理者，世多推朱文公諸詩。
劉熙載《藝概》卷二《詩概》雲：“朱子《感興詩》二十篇，高峻寥曠，不在陳射洪下。
蓋惟有理趣而無理障，是以至為難得。
”按朱子《齋居感興二十首》前有小序，即明言系仿陳子昂而作，“然亦恨其不精于理，而自于仙佛之間以為高也”，自作則“皆切于日用之實”雲。
顧觀其所作，實類乎步兵《詠懷》、太沖《詠史》，是寄意而非哲理也。
又文公有《觀書有感》二首，其一雲：“半畝方塘一鑒開，天光雲影共徘徊。
問渠那得清如許，為有源頭活水來。
”是乃《易》“天行健，君子以自強不息”之妙解，且較《易》語更明澈醒豁，包孕亦廣，故千古流傳，洵可取也。
其二雲：“昨夜江邊春水生，蒙沖巨艦一毛輕。
向來枉費推移力，此日中流自在行。
”是乃暗襲禅宗由漸到頓之意，與其解經“一旦忽然貫通”之說相表裡，足為其理之巧喻說明，而别無所加焉。
文公又有《春日》詩雲：“勝日尋芳泗水濱，無邊光景一時新。
等閑識得東風面，萬紫千紅總是春。
”悟理亦同斯旨，以闡“萬物皆備于我之旨”，亦深沉精妙。
後唯彭尺木警之曰：“莫眼花”，則更進一層。
雖然，亦不能據此而遂以其無哲理之寄寓也。
又程明道之《偶成》，以入選《千家詩》七絕首篇，知者遂廣。
現據《河南程氏文集》卷三校正錄之曰：“雲淡風清近午天，望花随柳過前川。
旁人不識予心樂，将謂偷閑學少年。
”自抒自得，生歡喜心，未克渾然忘我，于道終隔一間。
是有理趣而境地未超者，則于理也遂亦不能當也。
若文公諸詩，則可謂為哲理之诠言，尚未許與所宗尚之哲理互為表裡、相得益彰，有如曲園之詩者然也。
又羅洪先有《遣興》詩雲：“有有無無且耐煩，勞勞碌碌幾時閑？人心曲曲彎彎水，世事重重疊疊山。
古古今今多改變，貧貧富富有循環。
将将就就随時過，苦苦甜甜總一般。
”亦唯教人安分耳，不得言齊物也。
且語遇其量，未能執中。
遂于理亦未達一間。
陶元亮《飲酒二十首》之一有雲：“積善雲有報，夷叔在西山。
善惡苟不應，何事立空言？”夫貧而填溝壑者衆矣，豈惟夷叔！更焉論轉而成富哉＃┼苦甜甜，甯無差别乎哉！故至終乃流為疊字之遊戲以立空言，而不得以哲理詩言之也。
四曰賞詩者會心獨遠以情志之抒為哲理之發者。
後之賞析者，多注目于陶元亮、杜少陵、石曼卿三詩人之個别詩篇，此須分别言之。
元亮《飲酒二十首》之五雲：“結廬在人境，而無車馬喧。
問君何能爾？心遠地自偏。
采菊東籬下，悠然見南山。
山氣日夕佳，飛鳥相與還。
此中有真意，欲辨已忘言。
”自東坡以其為寄意之作、知道之言始，遂多共認“采菊東籬下，悠然見南山”二語為悟道之言。
此實受禅宗頓悟之說有以附會之。
顧此詩能物與神會，鑒諸魏晉玄風，彼此原有默會之所在。
雖不中，亦不遠矣。
若進而謂其已知幾得一，則非元亮其時所能參會，要之，“聊乘化以歸盡，樂夫天命複奚疑”而已。
少陵有《絕句二首》，其一雲：“遲日江山麗，春風花草香。
泥融飛燕子，沙暖睡鴛鴦。
”羅大經《鶴林玉露》乙編卷二《春風花草》條雲：“或謂此與兒童之屬對何以異。
餘曰：不然，上二句是兩間莫非生意，下二句見萬物莫不适性。
于此而涵泳之、體認之，豈不足以感發吾心之真樂乎？大抵古人好詩，在人如何看，在人把做什麼用，……隻把做景物看亦可，把做道理看，其中意亦有可玩索處。
大抵看詩，要胸次玲珑活潑。
”如此說詩，恐少陵命筆之際，尚未嘗措意及之也。
少陵又有《江亭》詩雲：“坦腹江亭暖，長吟野望時，水流心不競，雲在意俱遲，寂寂春将晚，欣欣物自私。
故林歸未得，排悶強裁詩。
”沈歸愚于《唐詩别裁》卷十批颔聯雲：“不着理語，自足理趣。
”又于末聯後批雲：“與上六句似不合。
”蓋不知此乃詩人反襯之筆，意謂物皆得所，己獨無依，純是抒情，非專在明道也。
斷章取之，遂難通貫，亦失少陵之本懷矣。
後複有以此乃少陵悟道之征者，失之彌遠，解遂成魔，不可不知也。
石曼卿有《題張氏園亭》雲：“亭館連城敵謝家，四時園色鬥明霞。
富迎西渭封侯竹，地接東鄰隐士瓜。
樂意相關禽對語，生香不斷樹交花。
縱遊會得無留事，醉待參橫落日斜。
”詩确是好詩，閱題自知其情志之所在。
而程明道乃稱其頸聯“形容得浩然之氣”，張師雍即嘗以此語問伊川；伊川素來非難作詩，且以少陵所作為“閑言語”，乃亦沉吟而稱“好”。
（見《河南程氏外書》卷十一。
）而朱文公亦贊之為“方嚴缜密”。
（見《朱子語類》卷一百四十一。
）自有詩人之詩以來，能得道學家如此稱許者，可謂絕無僅有矣。
然而此豈作詩之人本意所在哉！ 要而論之，倘論詩之是否具有哲理，首當明作詩者作詩時之切實感受，而不得捉影捕風，見風即雨。
倘以參悟論，莊生已言在在皆道，禅師亦謂事事能參。
審是以觀，則《西遊》、《封神》，《道藏》可入；《西廂》、《紅樓》，《大藏》須收矣。
所欲既可随心，尚何取于類聚群分哉！ 五日诘難舊有哲理或故實而拓展成詩者。
如白香山《讀老子》雲：“言者不知知者默，此語吾聞于老君。
若道老君是知者，緣何自著五千文？”此意甚得，而詩情則未備，此意亦人所易得也。
又《讀莊子》雲：“莊生齊物同歸一，我道同中有不同。
遂性逍遙雖一緻，鸾凰終校勝蛇蟲。
”此則已複回于世俗之見，雖不作可也。
按如是之哲理詩，非洞明哲理，學多自得，且深具詩心者不能為也。
《濂洛風雅》，猶多淺語，惟彭尺木《一行居集》所附《儒林公案拈題》，以禅诘儒，發人深省，精微殊難到也。
書不易見，故全錄之。
《儒門公案拈題》 乙巳歲冬，知歸子閉關文星閣下，禅課之餘，提起儒門公案，辄成拈頌六十餘首。
其後六年，自錢唐歸裡，閉關如故。
重披舊稿，筆削再周，破格之談，每多駭俗。
遊方之外，罕遇知音。
離此二途，畢竟是誰家鼓笛？咄，漏逗不少。
子曰：朝聞道，夕死可矣。
知歸子曰：道是什麼？聞個甚麼？ （笊籬終日漉西風，漉盡西風兩手空。
古路行人留不住，杜鵑啼破夕陽紅。
） 子曰：參乎，吾道一以貫之。
曾子曰：唯。
或問如何是一？知歸子曰：百雜碎。
（此是尼山選佛場，聲傳空谷絕思量。
江南三月春如海。
莫向花枝話短長！） 子曰：賢哉回也！一箪食、一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂，賢哉回也！或問顔子所樂何事？知歸子曰：得過且過。
（唐虞世遠劇蕭條，春到柴門色轉饒。
借問顔生何所樂，不将餘事混箪瓢。
） 子曰：甚矣吾衰也，久矣吾不複夢見周公。
知歸子曰：好消息。
（曲肱而枕信無聊，曾聽《鈞天》到九霄。
昨夜前溪風雨過，千番花片瀉寒潮。
） 子曰：巍巍乎舜禹之有天下也，而不與焉。
知歸子曰：且看他向甚處安身立命！ （電光影裡展經綸，入水和泥太苦辛。
行盡普賢毛孔内，莺飛草長不知春。
） 子絕四：毋意、毋必、毋固、毋我。
知歸子曰：誰為能絕，誰為所絕？ （春風一夜滿園林，橐龠難窺造化心。
幾度花開又花落，行人到此莫沉吟。
） 子曰：吾有知乎哉？無知也。
知歸子曰：開口動舌的是甚麼人？ （說盡《六經》非有字，道通三絕本無文。
曉來曳杖庭前立，目送飛鴻入遠雲。
） 子在川上曰：逝者如斯夫！不舍晝夜。
知歸子曰：是誰不舍？ （瀉盡千春與萬秋，誰從當念識歸休。
白雲鎖斷武陵路，竟日無人花自流。
） 莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。
夫子喟然歎曰：吾與點也。
知歸子曰：元來不值半文錢！ （錦繡圍中百戲場，皇王帝伯費評量。
竿頭不負絲綸手，老向清波有謝郎。
） 子曰：莫我知也夫！子貢曰：何為其莫知子也？子曰：不怨天，不尤人，下學而上達，知我者其天乎！知歸子曰：胡餅裡讨汁。
（鶴書曾未到山家，一道清泉帶晚霞。
長日松風消不盡，更邀鄰舍話桑麻。
） 子曰：予欲無言。
子貢曰：子如不言，則小子何述焉？子曰：天何言哉！四時行焉，百物生焉，天何言哉！知歸子曰：南無觀世音菩薩。
（重岩絕壑水彎環，結個幽栖斷往還。
唯有白雲關不住，和風和雨到人間。
） 是知津矣。
知歸子曰：幸賴仁者證明。
（相逢歧路一論心，流水洋洋足賞音。
惆怅殘陽鞭影度，蓬山有路共誰尋？） 《詩》雲：缗蠻黃鳥，止于丘隅。
子曰：于止知其所止，可以人而不如鳥乎！知歸子曰：死水不藏龍，也須從者裡過。
（生滅塵塵不自由，天荊地棘漫牽愁。
涅盤有路無人問，兩翅停來萬事休！） 《詩》雲：鸢飛戾天，魚躍于淵，言其上下察也。
程伯子曰：會得時，活潑潑地。
知歸子曰：會得個甚麼？ （聲色堆頭應念消，無生國裡盡逍遙。
風花雪月長如許，且向簾前醉一瓢。
） 顔回曰：回益矣。
仲尼曰：何謂也？曰：回忘仁義矣。
曰：可矣，猶未也。
他日複見曰：回益矣，回忘禮樂矣。
曰：可矣，猶未也。
他日複見曰：回益矣，回坐忘矣。
仲尼蹴然曰：何謂坐忘？顔回曰：堕支體、黜聰明，離形去知，同于大通，此謂坐忘。
仲尼曰：同則無好也，化則無常也，而果其賢乎？某也請從而後也。
知歸子曰：且按下雲頭著。
（萬裡長空絕點塵，青天喫暗酸辛。
誰知覓處無蹤迹，法界全彰淨滿身。
） 溫伯雪子适齊，舍于魯，仲尼見之而不言。
子路曰：吾子欲見溫伯雪子久矣，見之而不言，何邪？仲尼曰：若夫人者，目擊而道存矣，亦不可以容聲矣。
知歸子曰：先師無此語，莫謗先師好。
（盈盈一水最關心，暫微波寄好音。
殘月曉風人去後，空留閑話到如今。
） 孟子曰：所惡于知者，為其鑿也。
如知者若禹之行水也，則無惡于知也。
禹之行水也，行其所無事也。
如知者亦行其所無事，則知亦大矣。
知歸子曰：氣噓噓地作麼？ （天賜奇珍在九疇，高高下下奠神州。
誰知日用全無作，河漢從來