北江詩話卷五
關燈
小
中
大
李太白詩，不恃天才卓越，即引用故實，亦皆領異标新，如「蓬萊文章建安骨」。
《後漢書窦章傳》：「是時學者稱東觀為老氏藏室，道家蓬萊山鄧康，遂薦章入東觀為校書郎。
」是白所言「蓬萊文章」，即東觀文章也。
《俠客行》「鄲邯先震驚」，邯鄲，古未有倒言「鄲邯」者，然張宴《漢書注》：「邯山在邯鄲縣東城下。
單，盡也。
」是「鄲邯先震驚」為盡邯山之地皆震驚耳。
白詩不肯作常語如此。
他若《行路難》《上雲樂》等樂府，皆非讀破萬卷者，不能為也。
乾隆中葉以後，士大夫之詩，世共推袁、王、蔣、趙矣。
然其詩雖各有所長，亦各有流弊。
好之者或謂突過前哲，而不滿之者又皆退有後言。
平心論之，四家之傳，及傳之久與否，亦均未可定。
若不屑于傳與不傳，而決其必可不朽者，其為錢、施、錢、任乎。
宗伯（載）之詩精深，太仆（朝幹）之詩古茂，通副（澧）之詩高超，侍禦（大椿）之詩凄麗，其故當又求之于性情、學識、品格之間，非可以一篇一句之工拙定論也。
今四家俱在，試合袁、蔣等四家并觀之，吾知必有以鄙言為然者矣。
太仆詩，以四言五言為最，次則歌行，即近體亦别出杼軸，迥不猶人。
讀其詩可以知其品也。
五言《哭亡婦》雲：「白水貧家味，紅羅舊日衣。
」七言《志感》雲：「委蛇歲月羞言祿，寂寞功名稱不才。
」何婉而多風若此！侍禦于三《禮》最深，所著《深衣考》等，禮家皆奉為矩度。
故其詩亦長于考證，集中金石及題畫諸長篇是也。
然終不以學問掩其性情，故詩人、學人，可以并擅其美。
猶記其《送友》一聯雲：「無言便是别時淚，小坐強于去後書。
」情至之語，餘時時喜誦之。
本朝文教覃敷，即異域人，亦皆工于聲律。
餘嘗見滇中土司李鴻齡詩，幾欲俯首至地。
鴻齡雖寄居蒙自，實緬甸國人。
五言歌行，實有奇趣，近體則倜傥風流，幾欲合方城、玉溪為一手，與粵東之黎洵可稱勁敵，誰謂九州島之外六經之表無奇傑儁偉之士乎? 餘嘗讀《魏書崔浩傳》，而歎其學識迥非代朔諸臣所能冀及。
然至于殊死者，史家以為非毀佛法所緻。
豈其然哉?蓋其人事事欲見己之長，遂事事欲形人之短耳。
其論王猛、慕容恪、劉裕，可雲當矣，餘則以此論浩，曰：若崔浩之達識，魏太武之荀彧也。
以浩觀之，而高允為不可及矣。
餘嘗有《詠史樂府》論浩、允雲：「臣才區區勞獎識，清河司徒臣不及。
」蓋謂此也。
近時詩之能學盧玉川者，無過江甯周幔亭，有《詠仆夢魇》詩雲：「被我一聲噉，跌碎夢滿地。
」可謂奇而入理矣。
次則上虞張上舍鳳翔，其《詠西瓜燈》雲：「藍團盧杞臉，醉刎月支頭。
」 杜工部詩：「赤岸水與銀河通」，前人即以在今江甯六合縣者當之。
郭璞《江賦》所雲「鼓洪濤于赤岸」，李善《文選注》：「赤岸在廣陵輿縣」是也。
餘以為雖詩人放筆所及，固不可以道裡繩之，然地勢畢竟太迥遠。
《水經注河水》下引《孝經援神契》曰：「河者，上應天漢。
」《西京雜記》亦有「河水上通天河」之說。
則此赤岸當以在黃河者為是。
今考《水經注》：「大河又東徑赤岸北，即河夾岸。
」下引《秦州記》：「枹罕有河夾岸，岸廣四十丈」雲雲，是赤岸在枹罕縣矣。
上距河源甚近，當即工部詩所雲「與銀河通」者也。
詩奇而入理，乃謂之奇。
若奇而不入理，非奇也。
盧玉川、李昌谷之詩，可雲奇而不入理者矣。
詩之奇而入理者，其惟岑嘉州乎。
如《遊終南山》詩：「雷聲傍太白，雨在八九峰。
東望紫閣雲，西入白閣松。
」餘嘗以乙巳春夏之際，獨遊南山紫、白二閣，遇急雨，回憩草堂寺，時原空如沸，山勢欲頹，急雨劈門，怒雷奔谷，而後知岑詩之奇矣。
又嘗以己未冬杪，谪戍出關，祁連雪山，日在馬首，又晝夜行戈壁中，沙石吓人，沒及髁膝，而後知岑詩「一川碎石大如鬥，随風滿地石亂走」之奇而實确也。
大抵讀古人之詩，又必身親其地，身曆其險，而後知心驚魄動者，實由于耳聞目見得之，非妄語也。
《北史盧思道傳》：「年十六，中山劉松為人作碑銘，以示思道，思道讀之，多所不解，乃感激讀書，師事河間邢子才。
後複為文示松，松不能甚解。
乃喟然歎曰：『學之有益，豈徒然哉！』」餘嘗有詩曰：「劉松制碑銘，思道難了了。
思道既讀書，為文松不曉。
信知學益人，饑者待之飽。
明明愚與智，一日互颠倒。
詞章尚如此，何況窮理道，百事且勿營，扃門讀書蚤。
」觀思道之言，而益知孫搴之妄矣。
（《李谧傳》：「少師事孔璠，數年後，璠還就谧請業。
」與此同。
） 體物之工，後人有未及前人者。
即如漢、唐以來，詠蘭詩亦至多矣，而《楚辭九歌》以二語括之，曰「綠葉兮素枝，芳菲菲兮襲予。
」祗八字，而色、香、味并到。
詠橘詩亦多矣，而《九章》之《橘頌
《後漢書窦章傳》：「是時學者稱東觀為老氏藏室，道家蓬萊山鄧康，遂薦章入東觀為校書郎。
」是白所言「蓬萊文章」，即東觀文章也。
《俠客行》「鄲邯先震驚」，邯鄲，古未有倒言「鄲邯」者，然張宴《漢書注》：「邯山在邯鄲縣東城下。
單，盡也。
」是「鄲邯先震驚」為盡邯山之地皆震驚耳。
白詩不肯作常語如此。
他若《行路難》《上雲樂》等樂府，皆非讀破萬卷者，不能為也。
乾隆中葉以後，士大夫之詩，世共推袁、王、蔣、趙矣。
然其詩雖各有所長，亦各有流弊。
好之者或謂突過前哲，而不滿之者又皆退有後言。
平心論之，四家之傳，及傳之久與否，亦均未可定。
若不屑于傳與不傳，而決其必可不朽者，其為錢、施、錢、任乎。
宗伯（載）之詩精深，太仆（朝幹）之詩古茂，通副（澧）之詩高超，侍禦（大椿）之詩凄麗，其故當又求之于性情、學識、品格之間，非可以一篇一句之工拙定論也。
今四家俱在，試合袁、蔣等四家并觀之，吾知必有以鄙言為然者矣。
太仆詩，以四言五言為最，次則歌行，即近體亦别出杼軸，迥不猶人。
讀其詩可以知其品也。
五言《哭亡婦》雲：「白水貧家味，紅羅舊日衣。
」七言《志感》雲：「委蛇歲月羞言祿，寂寞功名稱不才。
」何婉而多風若此！侍禦于三《禮》最深，所著《深衣考》等，禮家皆奉為矩度。
故其詩亦長于考證，集中金石及題畫諸長篇是也。
然終不以學問掩其性情，故詩人、學人，可以并擅其美。
猶記其《送友》一聯雲：「無言便是别時淚，小坐強于去後書。
」情至之語，餘時時喜誦之。
本朝文教覃敷，即異域人，亦皆工于聲律。
餘嘗見滇中土司李鴻齡詩，幾欲俯首至地。
鴻齡雖寄居蒙自，實緬甸國人。
五言歌行，實有奇趣，近體則倜傥風流，幾欲合方城、玉溪為一手，與粵東之黎洵可稱勁敵，誰謂九州島之外六經之表無奇傑儁偉之士乎? 餘嘗讀《魏書崔浩傳》，而歎其學識迥非代朔諸臣所能冀及。
然至于殊死者，史家以為非毀佛法所緻。
豈其然哉?蓋其人事事欲見己之長，遂事事欲形人之短耳。
其論王猛、慕容恪、劉裕，可雲當矣，餘則以此論浩，曰：若崔浩之達識，魏太武之荀彧也。
以浩觀之，而高允為不可及矣。
餘嘗有《詠史樂府》論浩、允雲：「臣才區區勞獎識，清河司徒臣不及。
」蓋謂此也。
近時詩之能學盧玉川者，無過江甯周幔亭，有《詠仆夢魇》詩雲：「被我一聲噉，跌碎夢滿地。
」可謂奇而入理矣。
次則上虞張上舍鳳翔，其《詠西瓜燈》雲：「藍團盧杞臉，醉刎月支頭。
」 杜工部詩：「赤岸水與銀河通」，前人即以在今江甯六合縣者當之。
郭璞《江賦》所雲「鼓洪濤于赤岸」，李善《文選注》：「赤岸在廣陵輿縣」是也。
餘以為雖詩人放筆所及，固不可以道裡繩之，然地勢畢竟太迥遠。
《水經注河水》下引《孝經援神契》曰：「河者，上應天漢。
」《西京雜記》亦有「河水上通天河」之說。
則此赤岸當以在黃河者為是。
今考《水經注》：「大河又東徑赤岸北，即河夾岸。
」下引《秦州記》：「枹罕有河夾岸，岸廣四十丈」雲雲，是赤岸在枹罕縣矣。
上距河源甚近，當即工部詩所雲「與銀河通」者也。
詩奇而入理，乃謂之奇。
若奇而不入理，非奇也。
盧玉川、李昌谷之詩，可雲奇而不入理者矣。
詩之奇而入理者，其惟岑嘉州乎。
如《遊終南山》詩：「雷聲傍太白，雨在八九峰。
東望紫閣雲，西入白閣松。
」餘嘗以乙巳春夏之際，獨遊南山紫、白二閣，遇急雨，回憩草堂寺，時原空如沸，山勢欲頹，急雨劈門，怒雷奔谷，而後知岑詩之奇矣。
又嘗以己未冬杪，谪戍出關，祁連雪山，日在馬首，又晝夜行戈壁中，沙石吓人，沒及髁膝，而後知岑詩「一川碎石大如鬥，随風滿地石亂走」之奇而實确也。
大抵讀古人之詩，又必身親其地，身曆其險，而後知心驚魄動者，實由于耳聞目見得之，非妄語也。
《北史盧思道傳》：「年十六，中山劉松為人作碑銘，以示思道，思道讀之，多所不解，乃感激讀書，師事河間邢子才。
後複為文示松，松不能甚解。
乃喟然歎曰：『學之有益，豈徒然哉！』」餘嘗有詩曰：「劉松制碑銘，思道難了了。
思道既讀書，為文松不曉。
信知學益人，饑者待之飽。
明明愚與智，一日互颠倒。
詞章尚如此，何況窮理道，百事且勿營，扃門讀書蚤。
」觀思道之言，而益知孫搴之妄矣。
（《李谧傳》：「少師事孔璠，數年後，璠還就谧請業。
」與此同。
） 體物之工，後人有未及前人者。
即如漢、唐以來，詠蘭詩亦至多矣，而《楚辭九歌》以二語括之，曰「綠葉兮素枝，芳菲菲兮襲予。
」祗八字，而色、香、味并到。
詠橘詩亦多矣，而《九章》之《橘頌